L’année 2025 du Bitcoin était annoncée comme celle du « supercycle », portée par un accès institutionnel record et un contexte politique plus favorable à Washington.
Cependant, elle s’achève de manière très différente.
À l’approche de décembre, le plus grand actif numérique au monde ne valorise pas tant un nouveau paradigme qu’il ne peine à surmonter un problème de performance. La hausse s’est essoufflée, les cours au comptant reculent et la participation des particuliers s’est amenuisée, juste au moment où le soutien narratif a cédé la place à l’arithmétique d’une correction.
En conséquence, les données on-chain indiquent désormais ce que les analystes décrivent comme une « saison baissière », alimentée par un déficit structurel de demande pour le Bitcoin aux niveaux actuels.
Le marché baissier
Le récit haussier de 2025 a commencé à se défaire non pas avec un krach, mais avec la prise de conscience que les sommets de cette année étaient plus fragiles qu’ils n’y paraissaient.
Le PDG de Bitwise, Hunter Horsley, a déclaré aux investisseurs qu’il considérait cette année comme un marché baissier déguisé, soutenant que le Bitcoin était en « saison baissière » depuis les premiers mois de 2025, même si les prix ont atteint des records.
Selon lui :
« Nous regarderons l’année 2025 en arrière et nous rendrons compte que c’était un marché baissier depuis février — masqué par la demande incessante des DATs et des Bitcoin Treasury Companies. »
Notamment, au quatrième trimestre 2025, les ETF spot Bitcoin américains sont passés d’une accumulation nette à des rachats nets, leurs encours agrégés diminuant d’environ 24 000 BTC.
Les acheteurs marginaux clés, comme les Bitcoin treasury companies, ont également ralenti ou suspendu leurs achats.
Ainsi, avec ce flux qui se tarit, le marché évolue davantage en fonction de son profil de demande sous-jacent, et le prix s’ajuste à un monde où l’offre mécanique facile n’est plus là pour absorber chaque repli.
Cette thèse correspond parfaitement aux données de CryptoQuant. La société a noté que si le prix du Bitcoin est resté ferme pendant une grande partie de l’année et a atteint un pic près de 125 000 $ en octobre, la croissance de la demande est passée sous sa tendance dès début octobre.
Considérant cela, elle a souligné que cette rupture prouvait que le marché avait anticipé la majeure partie du pouvoir d’achat de ce cycle dans une phase comprimée, tirée par le lancement des ETF spot américains et le positionnement post-électoral, plutôt que par une expansion large et durable de la demande.
Ceci est corroboré par les métriques d’Alphractal, qui suggèrent que l’aspect attention du marché a déjà basculé.
Selon Alphractal, l’intérêt des recherches pour le Bitcoin a chuté, les consultations de pages Wikipédia sont plus faibles et l’activité sur les réseaux sociaux est revenue à des niveaux typiquement associés aux marchés baissiers.
Ce contexte correspond à un schéma familier : les investisseurs particuliers ont tendance à suivre les prix à la hausse et à se retirer lorsqu’un actif commence à sembler difficile.
Parallèlement, Alphractal a signalé la plus forte pression de vente depuis 2022, pointant un environnement caractérisé non seulement par un manque d’acheteurs supplémentaires, mais aussi par une distribution active des détenteurs existants.
De tels épisodes peuvent précéder un processus de creux, mais l’expérience de 2022 a aussi montré qu’ils peuvent laisser place à de longues périodes de trading latéral avant qu’une tendance claire ne reprenne.
La thèse du halving du Bitcoin est-elle morte ?
La persistance de cette pression de vente, survenant bien après la fenêtre où le halving de 2024 était censé apporter un élan « toujours à la hausse », a forcé une remise en question fondamentale du moteur du marché.
CryptoQuant a noté :
« La baisse actuelle renforce l’idée que le comportement cyclique du Bitcoin est principalement gouverné par l’expansion et la contraction de la croissance de la demande, et non par l’événement de halving lui-même ou par les performances passées des prix. Lorsque la croissance de la demande atteint un pic et s’inverse, les marchés baissiers ont tendance à suivre, quelles que soient les dynamiques côté offre. »
Considérant cela, deux scénarios contradictoires pour 2026 ont émergé, divisant les principaux stratèges du marché en deux camps opposés : ceux qui surveillent la liquidité, et ceux qui surveillent le temps.
Julien Bittel, responsable de la recherche macroéconomique chez Global Macro Investor, a soutenu que le cycle de 4 ans n’a jamais été lié au halving.
Dans une note à ses clients, Bittel a déconstruit la vision crypto-native, postulant que le rythme du Bitcoin a toujours été un dérivé du « cycle de refinancement de la dette publique ».
Selon lui, la « saison baissière » actuelle n’est pas un échec de l’actif, mais un retard du cycle macroéconomique. Il soutient que le cycle semble cassé uniquement parce que l’échéancier des dettes a été repoussé après la COVID-19.
Bittel a écrit :
« À notre avis, le cycle de 4 ans est désormais officiellement cassé car la maturité moyenne pondérée de la structure des dettes a augmenté. »
S’il a raison, la phase latérale actuelle n’est qu’une pause temporaire avant que la Réserve fédérale et le Trésor ne soient contraints d’injecter des liquidités pour servir la dette, prolongeant potentiellement le cycle jusqu’en 2026.
Cependant, Jurrien Timmer, directeur de la macroéconomie mondiale chez Fidelity, envisage une chronologie plus sombre, gouvernée par l’épuisement du temps.
Il a déclaré :
« Mon inquiétude est que le Bitcoin ait bien pu achever une autre phase de halving de son cycle de 4 ans, à la fois en prix et en temps. »
En alignant visuellement les marchés haussiers passés, Timmer note que le sommet d’octobre correspond au profil historique d’un sommet d’euphorie.
Contrairement à Bittel, qui voit un retard de liquidité, Timmer voit une fin structurelle. Il estime que 2026 pourrait être une « année de pause » pour le Bitcoin, visant des niveaux de support entre 65 000 $ et 75 000 $, une fourchette qui coïncide de manière inconfortable avec le vide de demande actuellement visible on-chain.
Que doit-il changer pour mettre fin au marché baissier ?
De ce qui précède, on peut déduire que le Bitcoin est effectivement en saison baissière, et que le marché attende la liquidité de Bittel ou subisse la capitulation temporelle de Timmer, la réalité immédiate est que l’offre marginale a échoué.
Ainsi, pour que ce régime prenne fin, le Bitcoin n’a pas besoin d’un nouveau récit ; il a besoin d’une réparation structurelle. Les analystes pointent quatre changements spécifiques qui signaleraient une sortie crédible du territoire baissier :
- Les flux des ETF doivent se stabiliser : Le passage des ETF spot d’une vente nette à un achat net régulier est non négociable pour absorber la distribution signalée par Alphractal.
- La croissance de la demande doit retrouver sa tendance : Les indicateurs de demande de CryptoQuant doivent signaler de nouveaux achats incrémentiels plutôt que la redistribution actuellement visible on-chain.
- Les taux de financement doivent se redresser : Un redressement soutenu des taux de financement perpétuels montrerait que les traders sont à nouveau prêts à payer pour maintenir une exposition longue — une caractéristique des régimes haussiers actuellement absente.
- Le prix doit reconquérir la structure : La reconquête et le maintien du Bitcoin au-dessus de sa moyenne mobile sur 365 jours serait la confirmation la plus lisible du marché que le régime revient vers l’accumulation.
Tant que ces signaux ne passeront pas au vert, le Bitcoin restera pris dans les tirs croisés d’un marché en voie de maturation.
L’article Bitcoin on-chain data just confirmed a “demand vacuum” that threatens to drag prices down to this uncomfortable range est apparu en premier sur CryptoSlate.
