Bitcoins Jahr 2025 wurde als das Jahr des „Superzyklus“ angekündigt, angetrieben von einem Rekordzugang institutioneller Anleger und einer freundlicheren politischen Kulisse aus Washington.
Es endet jedoch ganz anders.
Im Dezember hinblickend spiegelt das weltweit größte digitale Asset weniger ein neues Paradigma wider, als vielmehr ein Performance-Problem durchzumachen. Der Rallye-Schwung ist verflogen, die Spotpreise drehen nach unten, und die Beteiligung von Privatanlegern ist zurückgegangen, genau als die narrative Unterstützung der Arithmetik einer Korrektur gewichen ist.
Infolgedessen deuten On-Chain-Daten nun auf das hin, was Analysten als „Bärenmarkt-Saison“ beschreiben, ausgelöst durch ein strukturelles Defizit in der Nachfrage nach Bitcoin auf aktuellen Niveaus.
Der Bärenmarkt
Die Hausse-Erzählung von 2025 begann sich nicht mit einem Crash aufzulösen, sondern mit der Erkenntnis, dass die Höchststände dieses Jahres brüchiger waren, als sie aussahen.
Bitwise-CEO Hunter Horsley hat Investoren mitgeteilt, dass er dieses Jahr als einen versteckten Bärenmarkt sieht, und argumentiert, dass Bitcoin seit den frühen Monaten des Jahres 2025 in einer „Bärenmarkt-Saison“ sei, selbst als die Preise auf Rekordstände stiegen.
Seiner Aussage nach:
„Wir werden auf das Jahr 2025 zurückblicken und erkennen, dass es seit Februar ein Bärenmarkt war – verschleiert durch die unerbittliche Nachfrage von DATs und Bitcoin-Treasury-Unternehmen.“
Bemerkenswerterweise sind im vierten Quartal 2025 US-Spot-Bitcoin-ETFs von der Netto-Akkumulation zu Netto-Rücknahmen übergegangen, wobei die aggregierten Bestände um etwa 24.000 BTC gefallen sind.
Wichtige marginale Käufer, wie Bitcoin-Treasury-Unternehmen, haben ihre Käufe ebenfalls verlangsamt oder pausiert.
Da dieser Fluss also zurückgeht, handelt der Markt stärker auf Basis seines zugrundeliegenden Nachfrageprofils, und der Preis passt sich einer Welt an, in der die einfache, mechanische Nachfrage nicht mehr da ist, um jeden Rücksetzer aufzufangen.
Diese These passt perfekt zu den Daten von CryptoQuant. Das Unternehmen stellte fest, dass, während der Bitcoin-Preis während eines Großteils des Jahres stabil blieb und im Oktober bei fast 125.000 US-Dollar seinen Höchststand erreichte, das Nachfragewachstum Anfang Oktober unter seine Trendlinie abrutschte.
Vor diesem Hintergrund wies es darauf hin, dass dieser Bruch ein Beleg dafür sei, dass der Markt den Großteil der Kaufkraft dieses Zyklus in eine komprimierte Phase vorgezogen habe, angetrieben durch den Start der US-Spot-ETFs und Post-Wahl-Positionierungen, und nicht durch eine breite, nachhaltige Ausweitung der Nachfrage.
Dies wird durch die Metriken von Alphractal gestützt, die nahelegen, dass die Aufmerksamkeitsseite des Marktes bereits nachgegeben hat.
Laut Alphractal ist das Suchinteresse für Bitcoin gesunken, Wikipedia-Seitenaufrufe sind niedriger, und die Social-Media-Aktivität ist auf Niveaus zurückgefallen, die typischerweise mit Bärenmärkten assoziiert werden.
Dieser Hintergrund passt zu einem bekannten Muster: Privatanleger neigen dazu, steigenden Preisen hinterherzujagen und sich zurückzuziehen, wenn ein Asset sich wie eine zähe Angelegenheit anfühlt.
Gleichzeitig hat Alphractal die stärkste Verkaufsserie seit 2022 gemeldet, was auf ein Umfeld hindeutet, das nicht nur durch einen Mangel an zusätzlichen Käufern, sondern auch durch aktive Verteilung von bestehenden Haltern geprägt ist.
Solche Episoden können einem Bodenbildungsprozess vorausgehen, aber die Erfahrung von 2022 zeigte auch, dass sie langen Phasen des Seitwärtshandels weichen können, bevor sich ein klarer Trend wieder einstellt.
Ist die Bitcoin-Halving-These tot?
Die anhaltende Verkaufsdynamik, die tief in dem Zeitfenster auftritt, in dem das Halving von 2024 eigentlich einen „nur-nach-oben“-Schwung hätte liefern sollen, zwingt zu einer grundlegenden Neubewertung des Marktmotors.
CryptoQuant merkte an:
„Der aktuelle Abschwung unterstreicht, dass das zyklische Verhalten von Bitcoin in erster Linie durch Ausweitungen und Kontraktionen des Nachfragewachstums gesteuert wird, nicht durch das Halving-Ereignis selbst oder vergangene Preisperformance. Wenn das Nachfragewachstum seinen Höhepunkt erreicht und nachgibt, folgen tendenziell Bärenmärkte, unabhängig von angebotsseitigen Dynamiken.“
Vor diesem Hintergrund haben sich zwei widersprüchliche Fahrpläne für 2026 herauskristallisiert, die die Top-Strategen des Marktes in zwei gegensätzliche Lager spalten: diejenigen, die die Liquidität beobachten, und diejenigen, die die Zeit im Blick haben.
Julien Bittel, Leiter der Makro-Forschung bei Global Macro Investor, argumentierte, dass der 4-Jahres-Zyklus nie etwas mit dem Halving zu tun hatte.
In einer Mitteilung an Kunden zerlegte Bittel die krypto-native Sichtweise und stellte die These auf, dass Bitcoins Rhythmus stets ein Derivat des „Refinanzierungszyklus der Staatsverschuldung“ gewesen sei.
Seiner Meinung nach ist die aktuelle „Bärenmarkt-Saison“ kein Versagen des Assets, sondern eine Verzögerung im Makrozyklus. Er argumentiert, der Zyklus scheine nur deshalb gebrochen, weil die Schuldenfälligkeitswelle nach COVID hinausgeschoben wurde.
Bittel schrieb:
„Unserer Ansicht nach ist der 4-Jahres-Zyklus nun offiziell gebrochen, weil die gewichtete durchschnittliche Laufzeit der Schuldenstruktur gestiegen ist.“
Wenn er recht hat, ist das aktuelle zähe Seitwärtstrend eine vorübergehende Pause, bevor die Federal Reserve und das Finanzministerium gezwungen sind, Liquidität zu injizieren, um die Schulden zu bedienen, was den Zyklus möglicherweise weit bis 2026 hinein verlängern könnte.
Jurrien Timmer, Director of Global Macro bei Fidelity, sieht jedoch eine düsterere Zeitleiste, die von der Erschöpfung der Zeit bestimmt wird.
Er erklärte:
„Meine Sorge ist, dass Bitcoin einen weiteren 4-Jahres-Halving-Zyklus, sowohl im Preis als auch in der Zeit, beendet haben könnte.“
Indem er vergangene Bullenmärkte visuell aneinanderreiht, stellt Timmer fest, dass das Oktober-Hoch zum historischen Profil eines Ausbruchshochs passt.
Im Gegensatz zu Bittel, der eine Liquiditätsverzögerung sieht, sieht Timmer ein strukturelles Ende. Er spürt, dass 2026 ein „Auszeit-Jahr“ für Bitcoin sein könnte, mit Unterstützungsniveaus zwischen 65.000 und 75.000 US-Dollar – eine Spanne, die unangenehm gut zu dem derzeit on-chain sichtbaren Nachfragevakuum passt.
Was muss sich ändern, um den Bärenmarkt zu beenden?
Aus dem Vorstehenden lässt sich ableiten, dass Bitcoin sich effektiv in einer Bärenmarkt-Saison befindet, und ob der Markt auf Bittels Liquidität wartet oder Timmers Zeit-Kapitulation durchleidet – die unmittelbare Realität ist, dass die marginale Nachfrage versagt hat.
Damit dieses Regime endet, benötigt Bitcoin also keine neue Erzählung; es benötigt strukturelle Reparatur. Analysten verweisen auf vier spezifische Veränderungen, die einen glaubwürdigen Ausstieg aus dem Bärenmarktgebiet signalisieren würden:
- ETF-Flüsse müssen sich stabilisieren: Dass Spot-ETFs von Netto-Verkäufen zurück zu stetigen Netto-Käufen wechseln, ist unabdingbar, um die von Alphractal gemeldete Verteilung aufzufangen.
- Nachfragewachstum muss den Trend zurückerobern: CryptoQuants Nachfrageindikatoren müssen frische zusätzliche Käufe signalisieren, nicht die derzeit on-chain sichtbare Umverteilung.
- Funding Rates müssen sich erholen: Eine nachhaltige Erholung der Perpetual-Funding-Rates würde zeigen, dass Händler wieder bereit sind, für Long-Exposure zu zahlen – ein Kennzeichen von Bullenregimen, das derzeit fehlt.
- Der Preis muss die Struktur zurückerobern: Dass Bitcoin seinen 365-Tage-Durchschnitt zurückerobert und darüber hält, wäre die lesbarste Bestätigung des Marktes dafür, dass das Regime zurück zur Akkumulation tendiert.
Bis diese Signale auf Grün schalten, bleibt Bitcoin im Kreuzfeuer eines reifenden Marktes gefangen.
Der Beitrag Bitcoin On-Chain-Daten bestätigen gerade ein „Nachfragevakuum“, das die Preise in diesen unangenehmen Bereich zu ziehen droht erschien zuerst auf CryptoSlate.
