Les gros titres sur les ETF Bitcoin se sont transformés en tableau de scores avec des « entrées record », des « sorties les plus importantes jamais enregistrées » et des « institutions qui se débarrassent de leurs actifs ». Le problème est que la plupart des articles isolent une seule journée ou un seul fonds.
Sans le contexte des flux cumulés, des cohortes de fonds et de l’infrastructure de garde, ils en disent très peu sur la quantité réelle de Bitcoin au comptant qui change de mains, ou sur ce que font réellement les institutions.
Prenons la dernière fluctuation. Les ETF sur Bitcoin au comptant négociés aux États-Unis ont enregistré environ 175 millions de dollars de sorties nettes le 24 décembre, clôturant ainsi cinq sessions consécutives négatives.
Cela semble sombre, mais un zoom arrière montre que l’ensemble des fonds détient toujours environ 113,8 milliards de dollars d’actifs et a cumulé des entrées nettes de près de 56,9 milliards de dollars depuis janvier 2024. Un titre alarmiste sur « les investisseurs qui se ruent vers les sorties » décrit un mouvement représentant environ 0,1 % des actifs ETF en circulation.
Les données de Farside Investors montrent que, fin décembre, l’IBIT de BlackRock à lui seul avait capté plus de 62 milliards de dollars depuis son lancement, la cohorte des ETF au comptant américains ayant collectivement compensé environ 25 milliards de dollars de sorties du GBTC.
Cela signifie qu’une série de rachats quotidiens record a jusqu’à présent entamé, mais pas inversé, une dynamique de flux structurellement positive.
La même règle du « zoom arrière » s’applique à l’échelle mondiale. CoinShares a rapporté que les ETF et ETP crypto dans le monde ont capté un record de 5,95 milliards de dollars en une seule semaine début octobre, les produits Bitcoin représentant à eux seuls 3,55 milliards de dollars.
Les bilans mensuels montrent que les entrées nettes des ETP crypto en octobre ont atteint 7,6 milliards de dollars.
Un trader qui n’aurait vu qu’un titre négatif sur les flux en novembre, lorsque les produits d’actifs numériques ont enregistré une sortie hebdomadaire de 1,94 milliard de dollars, aurait manqué le fait que cela survenait après une longue période de hausse et représentait moins de 3 % du total des actifs ETP.
Les fonds concernés par ces flux sont également importants. Lorsque l’IBIT a subi une sortie quotidienne record en novembre, d’autres fonds au comptant américains avaient déjà enregistré des centaines de millions de dollars de rachats, tandis que certains produits plus récents et moins chers continuaient d’attirer des actifs.
La première année de la cohorte au comptant américaine illustre cet effet de rotation : environ 36 milliards de dollars d’entrées nettes pour l’ensemble des ETF Bitcoin au comptant américains après un an, alors même que le GBTC a perdu à lui seul plus de 21 milliards de dollars au profit de ses concurrents.
Au jour le jour, ces courants contraires peuvent générer des gros titres sur des « sorties record » pour un seul ticker alors que l’ensemble du complexe est globalement stable, voire positif sur une période plus longue.
L’agrégation est essentielle pour éviter le bruit
La garde et l’infrastructure technique ajoutent une autre couche de confusion.
Les entrées et sorties mesurent l’argent entrant ou sortant d’un fonds, et non la performance de l’actif sous-jacent. Les flux reflètent souvent la migration des investisseurs entre les produits en fonction des frais, des considérations fiscales et de la marque, plutôt qu’un changement radical de conviction sur le Bitcoin.
Chaque dollar investi dans un ETF ne se traduit pas par un achat immédiat au comptant. Certains émetteurs se couvrent avec des contrats à terme ou utilisent leur inventaire interne de market making, de sorte que le simple modèle « X dollars d’entrées équivalent à X dollars de pression d’achat supplémentaire » ne tient pas.
Pour les lecteurs qui tentent de comprendre le marché, un cadre d’analyse reproductible commence par l’agrégation.
Tout titre concernant une seule journée doit être vérifié par rapport aux flux hebdomadaires ou mensuels glissants et aux flux nets cumulés depuis le lancement.
Deuxièmement, les flux doivent être examinés au niveau de la cohorte pour voir si les actifs quittent l’écosystème ou se déplacent simplement vers un produit moins cher. Troisièmement, les flux doivent être mis à l’échelle par rapport à l’actif sous gestion total des ETF, à la capitalisation boursière du Bitcoin et au volume d’échanges quotidien.
La plupart du temps, même les rachats « record » des ETF sont faibles par rapport aux milliers de milliards de dollars de rotation annuelle du Bitcoin.
Enfin, les données de flux doivent être combinées avec la structure du marché. Le prix peut baisser malgré d’importantes entrées si celles-ci reflètent des créations couvertes ou une opération de base courte. Il peut augmenter lors de sorties si ces rachats sont motivés par des prises de bénéfices sur un marché tendu avec une offre de vente limitée.
Les rapports hebdomadaires montrant que les ETF Bitcoin perdent des capitaux tandis que les ETP altcoins en attirent soulignent que les flux concernent souvent une rotation intra-crypto, plutôt qu’un simple interrupteur marche/arrêt de la demande institutionnelle.
En conclusion, les gros titres sur les flux des ETF Bitcoin ne sont pas inutiles, mais sont incomplets pris isolément. Utilisés correctement, ils offrent une fenêtre sur la manière dont les fonds traditionnels, les gestionnaires de patrimoine et les plateformes de courtage pour particuliers allouent leurs capitaux sur des semaines et des mois.
Utilisés de manière paresseuse, ils deviennent du bruit, incitant les lecteurs à surréagir à des fluctuations à peine perceptibles sur le graphique cumulatif.
L’article Bitcoin ETF “record outflows” are deceptive as crypto products absorbed $46.7 billion in 2025 est apparu en premier sur CryptoSlate.
