作者：Asher，Odaily 星球日报
过去半年，预测市场和永续合约 DEX 这两个当前最热门的交易赛道，正在相互侵入对方的领地。
4 月，Polymarket 宣布将推出永续合约，覆盖加密货币、美股和大宗商品；5 月底，Kalshi 正式上线 CFTC 监管的加密货币永续掉期。而在另一边，头部 Perp DEX Hyperliquid 通过 HIP-4 转向预测市场，试图将其成熟的订单簿、账户体系和流动性优势扩展到现实世界事件交易中。
预测市场聚集了对体育、电竞、政治和热门事件交易感兴趣的用户，而 Hyperliquid 吸引了偏好高频和杠杆交易的原生加密货币交易者。这些跨界尝试的本质，是利用各自在核心用户和交易场景上的优势，进攻对方原本的领域。
然而，历经数月后，结果并不理想。原生赛道积累的用户习惯和流动性并未随着产品边界的拓展而自然迁移。
Hyperliquid：活跃预测市场从 125 个降至 20 个以下
5 月 2 日，Hyperliquid 在 主网 上线 HIP-4 结果市场，将结果市场集成到其链上交易系统中。首批推出的产品是 BTC 日内二元结果合约，首日交易量达到 615 万美元，远超过 Kalshi 和 Polymarket 的同类预测事件，当日执行超 5.4 万笔交易，拥有超过 3000 名交易者。
世界杯进一步放大了这一增长。6 月初，活跃的 HIP-4 市场数量还只有几十个，但很快攀升至 100 以上，峰值一度超过 120 个；交易量也随之攀升，6 月 27 日日交易量达到近 3000 万美元，次日也维持在千万级别。随着体育赛事、宏观经济数据和加密货币价格事件的加入，HIP-4 暂时摆脱了早期对短期 BTC 合约的依赖，开始扩展为一个更完整的事件交易平台。
但市场数量的快速增长并未转化为持续的交易需求。随着世界杯进入后期，活跃的 HIP-4 市场数量开始稳步下降，从峰值 125 个跌至约 50 个，随后在 7 月中旬降至仅 20 余个，最近更跌至 20 个以下——较峰值下降超过 85%。交易量也同步减弱，多数时间回落至数百万美元，近日更跌至 100 万美元以下。
这揭示了永续合约和事件合约之间本质上不同的流动性结构。永续掉期交易围绕 BTC 和 ETH 等核心资产展开，使得做市商、资金和交易者能够长期在同一组市场中积累；而事件合约则会随着每场比赛的结束、数据发布或政治事件的发生而结算，需要不断创建新的市场来重建流动性和交易兴趣。Hyperliquid 可以重用其撮合引擎、账户和资金基础设施，但无法将其在永续合约中已建立的流动性和交易频率直接复制到 HIP-4。
Polymarket：永续合约日交易量低于 2000 万美元
4 月，Polymarket 宣布进军永续合约市场，并于 7 月开始向更多用户开放其永续产品，支持最高 20 倍杠杆。目前访问仍需邀请码或加入候补名单。该产品覆盖 BTC、ETH 和 SOL 等加密资产，也扩展到了部分股票和大宗商品。
在 Polymarket 永续合约上线初期，24 小时交易量达到约 4800 万美元，但这一水平并未持续。到 7 月下旬，日交易量已降至约 1820 万美元，未平仓量约为 2640 万美元，而 BTC 和 ETH 等核心交易对的未平仓量仅为数百万美元。与上线初期相比，Polymarket 永续合约的交易活跃度已显著降温。
不过，Polymarket 永续合约仍处于需要邀请码才能交易的早期阶段，直接与成熟永续合约平台进行比较有些不太公平。但即便如此，交易量差距依然明显。同期，Hyperliquid 的未平仓量约为 77 亿美元，24 小时交易量约为 15.8 亿美元，而 Polymarket 永续合约的未平仓量仅为约 2640 万美元——约为前者的 0.3%；其日交易量也仅为 Hyperliquid 的 1% 左右。
目前，Polymarket 永续合约的交易量看起来更像是用户对新产品的早期试验，而非形成了稳定的交易习惯或持续的讨论。至少从当前数据来看，Polymarket 在预测市场的用户和品牌优势并未成功复制到永续合约赛道，这次跨界尝试目前远谈不上成功。
Kalshi 永续合约：六周 161 亿美元，但近期降温
与 Polymarket 相比，Kalshi 的永续合约起步更快。5 月底，Kalshi 正式上线 CFTC 监管的加密货币永续合约，最初覆盖 BTC、ETH、SOL 和 XRP 等资产。截至 7 月 9 日，也就是上线约六周后，Kalshi 永续合约的累计交易量已达到 161 亿美元。
与上线初期快速累积的交易量形成对比的是，当前 Kalshi 永续合约的交易活跃度已明显降温。Loris Tools 的数据显示，虽然 Kalshi 的永续合约板块在 7 月 20 日仍有 4.48 亿美元的日交易量，但近日已降至约 8000 万美元——短短几天内下降了超过 80%。
与此同时，Hyperliquid 的永续合约日交易量仍保持在数十亿美元区间。即使与 Kalshi 近期 7 月 20 日 4.48 亿美元的峰值相比，其交易量仍显著落后于 Hyperliquid；在 Kalshi 交易量近日降至约 8000 万美元后，差距进一步拉大。
未平仓量的差距更为明显。Kalshi 的永续合约板块未平仓量目前仅为数千万美元，而 Hyperliquid 约为 75 亿美元。Kalshi 六周内累计 161 亿美元的交易量表明其早期牵引力不错，但近期交易量的快速下降和持续低迷的未平仓量表明，它距离与主流永续合约平台竞争还很远。
Kalshi 的“美国合规通道”仍然是最明确的差异化优势，但这个优势目前更多解决的是“美国用户能否交易永续合约”的问题，而非“专业永续合约交易者为何要长期留在 Kalshi”的问题。
跨界不易；守住阵地可能比“全能交易所”的口号更重要
Hyperliquid、Polymarket 和 Kalshi 跨界尝试的真正挑战在于复制其原生赛道长期积累的用户习惯和流动性。Hyperliquid 的核心用户更习惯高频、杠杆化的链上衍生品交易，而 Polymarket 和 Kalshi 的用户则主要专注于体育、政治和热门事件的投机。平台可以快速添加新产品类别，但很难轻易改变用户现有的交易方式。
对 Hyperliquid 而言，深化其永续合约和链上资产交易可能比证明其“什么都能交易”更重要；而对 Polymarket 和 Kalshi 来说，真正稀缺的仍然是事件供给、用户心智和预测市场流动性。跨界可以提供新的增长故事，但如果新品类无法产生独立需求，也可能稀释使该平台最具优势的资源。
所谓的全能交易所，最终比拼的不是谁覆盖的品类最多，而是谁能在其核心赛道上持续积累用户、流动性和市场深度。对于已经拥有明确优势的平台来说，把主场挖得足够深，可能比无休止地扩张边界更重要。
