作者：Asher，Odaily星球日报
過去六個月，兩大熱門交易賽道——預測市場與永續合約DEX——正在相互滲透。
4月，Polymarket 宣布將推出永續合約，涵蓋加密貨幣、美股和商品；5月底，Kalshi 正式上線 CFTC 監管的加密貨幣永續合約。另一邊，龍頭永續合約 DEX Hyperliquid 則透過 HIP-4 進軍預測市場，旨在將其成熟的訂單簿、帳戶系統和流動性優勢延伸至現實世界事件交易。
預測市場匯聚了對體育、電競、政治和熱點事件交易感興趣的用戶，而 Hyperliquid 則吸引了偏好高頻和槓桿交易的加密原生交易者。這些跨界本質上，都是利用各自平台的核心用戶和交易場景優勢，打入對手的原始領域。
然而，數月後，成效未如理想。原賽道積累的用戶習慣和流動性，並未隨著產品邊界擴張而自然遷移。
Hyperliquid：活躍預測市場從125個降至不足20個
5月2日，Hyperliquid 在主網上線 HIP-4 結果市場（Outcome Markets），將結果市場整合至其鏈上交易系統。首批推出 BTC 日內二元結果合約，首日交易量達 615 萬美元，遠超 Kalshi 和 Polymarket 的同類預測事件，當天有超過 54,000 筆交易和超過 3,000 名交易者。
世界盃進一步放大了這一增長。6月初，HIP-4 活躍市場數量僅有數十個，但迅速攀升至超過100個，峰值超過120個；交易量也同步攀升，6月27日日交易量近 3000 萬美元，次日仍維持在千萬美元以上。隨著體育賽事、宏觀經濟數據和加密價格事件的加入，HIP-4 暫時擺脫了初期依賴短線 BTC 合約的模式，開始擴展成更完整的事件交易平台。
但市場數量的快速增加並未轉化為持續的交易需求。隨著世界盃進入尾聲，HIP-4 活躍市場數量開始穩步下滑，從峰值 125 個降至約 50 個，到 7 月中旬再降至僅 20 多個，近日更跌至 20 個以下——較峰值減少超過 85%。交易量亦轉弱，大部分時間回落至百萬美元級別，近日更跌穿 100 萬美元。
這揭示了永續合約與事件合約根本性的流動性結構差異。永續合約交易圍繞 BTC 和 ETH 等核心資產進行，做市商、資金和交易者可以在同一組市場長期積累；事件合約則隨著每場比賽結束、數據發布或政治事件結算，需要新市場不斷重建流動性和交易興趣。Hyperliquid 可以重用其撮合引擎、帳戶和資金基礎設施，但無法將永續合約已有的流動性和交易頻率直接複製到 HIP-4。
Polymarket：永續合約日交易量低於 2000 萬美元
4 月，Polymarket 宣布進軍永續合約市場，並於 7 月開始向更多用戶開放其永續合約產品，支援最高 20 倍槓桿。目前需邀請碼或加入等待名單才能使用。產品涵蓋 BTC、ETH、SOL 等加密資產，也延伸至部分股票和商品。
Polymarket 永續合約上線初期，24 小時交易量約達 4800 萬美元，但此水平未能持續。至 7 月下旬，日交易量已回落至約 1820 萬美元，未平倉合約（OI）約 2640 萬美元，其中 BTC 和 ETH 等核心交易對的 OI 僅在數百萬美元。相較上線初期，Polymarket 永續合約的交易活動顯著降溫。
然而，Polymarket 永續合約仍處於需要邀請碼才能交易的早期階段，直接與成熟的永續合約平台比較或許有失公允。但即便如此，交易量差距仍相當明顯。同期，Hyperliquid 的 OI 約為 77 億美元，24 小時交易量約 15.8 億美元，而 Polymarket 永續合約的 OI 僅約 2640 萬美元——約為前者的 0.3%；其日交易量亦僅約為 Hyperliquid 的 1%。
目前，Polymarket 永續合約的交易量更像是用戶對新產品的早期試驗，而非形成穩定的交易習慣或持續討論。至少從當前數據來看，Polymarket 在預測市場的用戶和品牌優勢，未能成功複製到永續合約賽道，至今此項跨界遠遠談不上成功。
Kalshi 永續合約：六周 161 億美元，但近日降溫
相較 Polymarket，Kalshi 的永續合約起步更快。5 月底，Kalshi 正式上線 CFTC 監管的加密永續合約，初期涵蓋 BTC、ETH、SOL 和 XRP 等資產。截至 7 月 9 日，即上線約六週後，Kalshi 永續合約的累積交易量已達 161 億美元。
與上線初期的迅速成交量累積相比，Kalshi 永續合約目前的交易活動已明顯降溫。Loris Tools 數據顯示，雖然 Kalshi 的永續合約板塊在 7 月 20 日仍有 4.48 億美元日交易量，但近日已回落至約 8000 萬美元——短短數日內跌幅超過 80%。
與此同時，Hyperliquid 的永續合約日交易量仍維持在數十億美元區間。即使與 Kalshi 近日 7 月 20 日的 4.48 億美元峰值相比，其交易量仍顯著落後於 Hyperliquid；在 Kalshi 交易量近日跌至約 8000 萬美元後，差距進一步擴大。
未平倉合約的差距更為明顯。Kalshi 永續合約板塊的 OI 目前僅在數千萬美元，而 Hyperliquid 約為 75 億美元。Kalshi 六周累積 161 億美元的交易量表明其早期獲得了一定關注，但近期交易量快速下滑且 OI 持續低迷，顯示其距離與主流永續合約平台競爭仍很遙遠。
Kalshi 的「美國合規通道」仍是其最明確的差異化優勢，但這項優勢目前更多解決的是「美國用戶能否交易永續合約？」的問題，而非「專業永續合約交易者為何要長期留在 Kalshi？」的問題。
跨界艱難；守住根據地可能比「萬物交易所」口號更重要
Hyperliquid、Polymarket 和 Kalshi 的跨界嘗試，真正的挑戰在於複製原賽道長期積累的用戶習慣和流動性。Hyperliquid 的核心用戶更習慣於高頻、槓桿和鏈上衍生品交易，而 Polymarket 和 Kalshi 的用戶主要專注於投機體育、政治和熱點事件。平台可以快速增加新產品類別，但無法輕易改變用戶既有的交易方式。
對於 Hyperliquid 而言，深化其永續合約和鏈上資產交易，可能比證明它能交易萬物更為重要；對於 Polymarket 和 Kalshi 來說，真正稀缺的仍然是事件供應、用戶心智和預測市場流動性。跨界可以提供新的增長故事，但如果新類別未能產生獨立需求，也可能稀釋使平台最具優勢的資源。
所謂的萬物交易所，最終比拼的不是誰涵蓋的類別最多，而是誰能在核心賽道上持續積累用戶、流動性和市場深度。對於已具備明顯優勢的平台而言，將主場深耕得夠深，可能比無止盡地擴張邊界更為重要。
