Autore: Asher, Odaily Planet Daily
Negli ultimi sei mesi, i due settori di trading più caldi—mercati predittivi e Perp DEX—si stanno infiltrando a vicenda nei rispettivi territori.
Ad aprile, Polymarket ha annunciato che avrebbe lanciato Perp, coprendo criptovalute, azioni USA e materie prime; entro fine maggio, Kalshi ha lanciato ufficialmente swap perpetui su criptovalute regolamentati dalla CFTC. Dall’altro lato, Hyperliquid, il principale Perp DEX, si è orientato verso i mercati predittivi tramite HIP-4, con l’obiettivo di estendere il suo maturo order book, sistema di account e vantaggi di liquidità al trading di eventi reali.
I mercati predittivi hanno attirato utenti interessati a scommettere su sport, eSports, politica e eventi di tendenza, mentre Hyperliquid ha attirato trader nativi del mondo crypto che prediligono trading ad alta frequenza e con leva. Queste sovrapposizioni, in sostanza, mirano a sfruttare i punti di forza di ciascuna piattaforma nei rispettivi utenti principali e scenari di trading per invadere il dominio originario dell’avversario.
Tuttavia, dopo diversi mesi, i risultati sono meno che ideali. Le abitudini degli utenti e la liquidità accumulate nei track originali non sono migrate naturalmente con l’espansione dei confini del prodotto.
Hyperliquid: I mercati predittivi attivi sono scesi da 125 a meno di 20
Il 2 maggio, Hyperliquid ha lanciato HIP-4 Outcome Markets sulla mainnet, integrando i mercati dei risultati nel suo sistema di trading on-chain. Le prime offerte sono state contratti binari intraday su BTC, raggiungendo un volume di trading di 6,15 milioni di dollari il primo giorno, superando di gran lunga eventi simili su Kalshi e Polymarket, con oltre 54.000 operazioni e più di 3.000 trader quel giorno.
La Coppa del Mondo ha ulteriormente amplificato questa crescita. All’inizio di giugno, il numero di mercati HIP-4 attivi era solo di poche decine, ma è rapidamente salito a oltre 100, raggiungendo un picco di più di 120; anche il volume di trading è aumentato, arrivando a quasi 30 milioni di dollari al giorno il 27 giugno e rimanendo sopra le decine di milioni il giorno successivo. Con l’aggiunta di eventi sportivi, dati macroeconomici e eventi sui prezzi delle criptovalute, HIP-4 ha temporaneamente superato la sua dipendenza iniziale dai contratti a breve termine su BTC, iniziando a evolversi in una piattaforma di trading di eventi più completa.
Ma il rapido aumento del numero di mercati non si è tradotto in una domanda di trading sostenuta. Man mano che la Coppa del Mondo entrava nelle fasi finali, il numero di mercati HIP-4 attivi ha iniziato a diminuire costantemente, passando da un picco di 125 a circa 50, poi scendendo a poco più di 20 entro metà luglio, e recentemente scendendo sotto i 20—una diminuzione di oltre l’85% rispetto al picco. Anche il volume di trading si è indebolito, tornando a milioni per la maggior parte dei giorni, e recentemente scendendo sotto il milione di dollari.
Ciò rivela le strutture di liquidità fondamentalmente diverse tra Perp e contratti di eventi. Il trading di swap perpetui ruota attorno ad asset core come BTC ed ETH, consentendo a market maker, capitali e trader di accumularsi nello stesso insieme di mercati a lungo termine; i contratti di eventi, invece, si liquidano con ogni conclusione di partita, rilascio di dati o evento politico, richiedendo nuovi mercati per ricostruire costantemente liquidità e interesse di trading. Hyperliquid può riutilizzare il suo motore di matching, l’account e l’infrastruttura di capitale, ma non può replicare direttamente la liquidità e la frequenza di trading già stabilite in Perp su HIP-4.
Polymarket: Il volume giornaliero del contratto perpetuo è inferiore a 20 milioni di dollari
Ad aprile, Polymarket ha annunciato l’ingresso nel mercato dei contratti perpetui, e a luglio ha iniziato ad aprire il suo prodotto Perps a più utenti, supportando leva fino a 20x. L’accesso attualmente richiede un codice di invito o l’iscrizione a una lista d’attesa. Il prodotto copre asset crypto come BTC, ETH e SOL, e si è esteso anche ad alcune azioni e materie prime.
Nei primi giorni del lancio di Polymarket Perps, il volume di trading nelle 24 ore ha raggiunto circa 48 milioni di dollari, ma questo livello non è stato mantenuto. Entro fine luglio, il volume giornaliero era sceso a circa 18,2 milioni di dollari, con un Open Interest (OI) di circa 26,4 milioni di dollari, e l’OI per le coppie di trading core come BTC ed ETH era nell’ordine di milioni singoli. Rispetto al periodo di lancio, l’attività di trading su Polymarket Perps si è raffreddata significativamente.
Tuttavia, Polymarket Perps è ancora in una fase iniziale che richiede codici di invito per fare trading, il che lo rende in qualche modo ingiusto confrontarlo direttamente con piattaforme Perp mature. Ma anche considerando questo, il divario di volume è ancora netto. Nello stesso periodo, l’OI di Hyperliquid era di circa 7,7 miliardi di dollari, con un volume nelle 24 ore di circa 1,58 miliardi di dollari, mentre l’OI di Polymarket Perps era solo di circa 26,4 milioni di dollari—circa lo 0,3% del primo; anche il suo volume giornaliero era solo circa l’1% di quello di Hyperliquid.
Attualmente, il volume di Polymarket Perps sembra più un esperimento iniziale degli utenti con un nuovo prodotto piuttosto che la formazione di abitudini di trading stabili o discussioni sostenute. Almeno sulla base dei dati attuali, i vantaggi di utenti e marchio di Polymarket nel mercato predittivo non si sono replicati con successo nel settore Perp, rendendo questa sovrapposizione finora tutt’altro che un successo.
Kalshi Perps: 16,1 miliardi di dollari in sei settimane, ma in raffreddamento recente
Rispetto a Polymarket, i Perps di Kalshi hanno avuto un avvio più rapido. A fine maggio, Kalshi ha lanciato ufficialmente contratti perpetui su criptovalute regolamentati dalla CFTC, coprendo inizialmente asset come BTC, ETH, SOL e XRP. Entro il 9 luglio, circa sei settimane dopo il lancio, il volume cumulativo di Kalshi Perps aveva raggiunto 16,1 miliardi di dollari.
In contrasto con il rapido accumulo di volume al lancio, l’attività di trading attuale su Kalshi Perps si è notevolmente raffreddata. I dati di Loris Tools mostrano che mentre il segmento Perps su Kalshi ha ancora registrato un volume giornaliero di 448 milioni di dollari il 20 luglio, è sceso a circa 80 milioni di dollari nei giorni recenti—un calo di oltre l’80% in pochi giorni.
Nel frattempo, il volume giornaliero di Perp di Hyperliquid rimane nell’ordine dei miliardi di dollari. Anche confrontando con il picco recente di Kalshi di 448 milioni di dollari del 20 luglio, il suo volume è ancora significativamente inferiore a Hyperliquid; dopo che il volume di Kalshi è sceso a circa 80 milioni di dollari nei giorni recenti, il divario si è ulteriormente allargato.
Il divario di Open Interest è ancora più pronunciato. L’OI del segmento Perps di Kalshi è attualmente solo nell’ordine delle decine di milioni di dollari, mentre quello di Hyperliquid è di circa 7,5 miliardi di dollari. I 16,1 miliardi di dollari cumulativi di Kalshi in sei settimane indicano un buon slancio iniziale, ma il rapido calo del volume recente e l’OI persistentemente basso suggeriscono che è ancora lontano dal competere con le piattaforme Perp mainstream.
Il “passaggio di conformità USA” di Kalshi rimane il suo vantaggio differenziante più chiaro, ma questo vantaggio attualmente risolve più il problema “Gli utenti USA possono fare trading di Perp?” piuttosto che la domanda “Perché i trader Perp professionisti dovrebbero rimanere a lungo termine su Kalshi?”.
La sovrapposizione è difficile; mantenere la propria posizione può essere più importante dello slogan ‘Everything Exchange’
La vera sfida nei tentativi di sovrapposizione di Hyperliquid, Polymarket e Kalshi è replicare le abitudini degli utenti e la liquidità accumulate a lungo termine nei loro track originali. Gli utenti principali di Hyperliquid sono più abituati al trading ad alta frequenza, con leva e di derivati on-chain, mentre gli utenti di Polymarket e Kalshi si concentrano principalmente sullo speculare su sport, politica ed eventi di tendenza. Le piattaforme possono aggiungere rapidamente nuove categorie di prodotto, ma non possono cambiare facilmente i metodi di trading esistenti degli utenti.
Per Hyperliquid, approfondire il trading di Perp e asset on-chain può essere più importante che dimostrare di poter scambiare tutto; per Polymarket e Kalshi, ciò che è veramente scarso rimane l’offerta di eventi, la visibilità degli utenti e la liquidità del mercato predittivo. La sovrapposizione può offrire nuove storie di crescita, ma se le nuove categorie non generano domanda indipendente, potrebbero anche diluire le risorse che rendono la piattaforma più vantaggiosa.
Il cosiddetto Everything Exchange alla fine compete non su chi copre più categorie, ma su chi riesce ad accumulare continuamente utenti, liquidità e profondità di mercato nel proprio track core. Per le piattaforme che hanno già vantaggi chiari, padroneggiare il proprio campo abbastanza a fondo può essere più importante che espandere all’infinito i confini.
