Autor: Asher, Odaily Planet Daily
En los últimos seis meses, los dos sectores de trading más populares —los mercados de predicción y los Perp DEX— están infiltrándose mutuamente en sus territorios.
En abril, Polymarket anunció el lanzamiento de Perp, que cubre criptomonedas, acciones estadounidenses y materias primas; a finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente swaps perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC. Por otro lado, Hyperliquid, el principal Perp DEX, incursionó en los mercados de predicción a través de HIP-4, con el objetivo de extender sus ventajas en el libro de órdenes, sistema de cuentas y liquidez al trading de eventos del mundo real.
Los mercados de predicción han atraído a usuarios interesados en deportes, deportes electrónicos, política y eventos de tendencia, mientras que Hyperliquid ha captado a traders nativos del ecosistema cripto que prefieren trading de alta frecuencia y apalancado. Estos cruces, en esencia, buscan aprovechar las fortalezas de cada plataforma en usuarios y escenarios de trading clave para incursionar en el dominio original de la competencia.
Sin embargo, después de varios meses, los resultados distan de ser ideales. Los hábitos de usuario y la liquidez acumulados en los sectores originales no han migrado de manera natural con la expansión de los límites del producto.
Hyperliquid: Los mercados de predicción activos cayeron de 125 a menos de 20
El 2 de mayo, Hyperliquid lanzó los Mercados de Resultados HIP-4 en la red principal, integrando mercados de resultados en su sistema de trading en cadena. Las primeras ofertas fueron contratos de resultados binarios intradía de BTC, logrando un volumen de trading de USD 6,15 millones en el primer día, superando con creces eventos similares en Kalshi y Polymarket, con más de 54 000 operaciones y más de 3 000 traders ese día.
La Copa del Mundo amplificó aún más este crecimiento. A principios de junio, el número de mercados activos de HIP-4 era solo de unas docenas, pero rápidamente aumentó a más de 100, alcanzando un pico de más de 120; el volumen de trading también subió, alcanzando casi USD 30 millones en volumen diario el 27 de junio y manteniéndose por encima de las decenas de millones al día siguiente. Con la adición de eventos deportivos, datos macroeconómicos y eventos de precios de criptomonedas, HIP-4 dejó temporalmente de depender de contratos de BTC a corto plazo y comenzó a expandirse hacia una plataforma de trading de eventos más completa.
Pero el rápido aumento en el número de mercados no se tradujo en una demanda sostenida de trading. A medida que la Copa del Mundo avanzaba hacia sus etapas finales, el número de mercados activos de HIP-4 comenzó a disminuir de manera constante, cayendo de un máximo de 125 a aproximadamente 50, luego bajando a poco más de 20 a mediados de julio, y recientemente por debajo de 20, una disminución de más del 85 % respecto al pico. El volumen de trading también se debilitó, volviendo a estar en millones la mayoría de los días, y recientemente cayendo por debajo de USD 1 millón.
Esto revela las diferencias fundamentales en las estructuras de liquidez entre los contratos perpetuos y los de eventos. El trading de swaps perpetuos gira en torno a activos principales como BTC y ETH, lo que permite que los creadores de mercado, el capital y los traders se acumulen en el mismo conjunto de mercados a largo plazo; los contratos de eventos, por otro lado, se liquidan con cada conclusión de partido, publicación de datos o evento político, lo que requiere que los nuevos mercados reconstruyan constantemente liquidez e interés de trading. Hyperliquid puede reutilizar su motor de emparejamiento, cuentas e infraestructura de capital, pero no puede replicar directamente la liquidez y la frecuencia de trading ya establecidas en Perp a HIP-4.
Polymarket: El volumen diario de contratos perpetuos por debajo de USD 20 millones
En abril, Polymarket anunció su incursión en el mercado de contratos perpetuos, y en julio comenzó a abrir su producto Perps a más usuarios, admitiendo un apalancamiento de hasta 20x. El acceso actualmente requiere un código de invitación o unirse a una lista de espera. El producto cubre activos cripto como BTC, ETH y SOL, y también se ha extendido a algunas acciones y materias primas.
En los primeros días del lanzamiento de Polymarket Perps, el volumen de trading en 24 horas alcanzó aproximadamente USD 48 millones, pero este nivel no se mantuvo. A finales de julio, el volumen diario había caído a alrededor de USD 18,2 millones, con un Interés Abierto (OI) de aproximadamente USD 26,4 millones, y el OI para pares de trading principales como BTC y ETH en el rango de millones de un solo dígito. En comparación con su período de lanzamiento, la actividad de trading en Polymarket Perps se ha enfriado significativamente.
Sin embargo, Polymarket Perps aún se encuentra en una etapa temprana que requiere códigos de invitación para operar, por lo que es algo injusto compararlo directamente con plataformas Perp maduras. Pero incluso teniendo esto en cuenta, la brecha de volumen sigue siendo marcada. Durante el mismo período, el OI de Hyperliquid era de aproximadamente USD 7,7 mil millones, con un volumen en 24 horas de alrededor de USD 1,58 mil millones, mientras que el OI de Polymarket Perps era de solo USD 26,4 millones, aproximadamente el 0,3 % del primero; su volumen diario también era solo alrededor del 1 % del de Hyperliquid.
Actualmente, el volumen de Perps de Polymarket parece más una experimentación temprana de usuarios con un nuevo producto que la formación de hábitos de trading estables o discusión sostenida. Al menos según los datos actuales, las ventajas de usuario y marca de Polymarket en el mercado de predicciones no se han replicado con éxito en el sector Perp, lo que hace que este cruce esté lejos de ser un éxito hasta ahora.
Kalshi Perps: USD 16,1 mil millones en seis semanas, pero con enfriamiento reciente
En comparación con Polymarket, Kalshi Perps tuvo un inicio más rápido. A finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC, cubriendo inicialmente activos como BTC, ETH, SOL y XRP. Para el 9 de julio, aproximadamente seis semanas después del lanzamiento, el volumen acumulado de Kalshi Perps había alcanzado los USD 16,1 mil millones.
En contraste con la rápida acumulación de volumen al inicio, la actividad de trading actual en Kalshi Perps se ha enfriado notablemente. Los datos de Loris Tools muestran que, si bien el segmento Perps de Kalshi aún registró un volumen diario de USD 448 millones el 20 de julio, ha caído a alrededor de USD 80 millones en los últimos días, una disminución de más del 80 % en solo unos días.
Mientras tanto, el volumen diario de Perp de Hyperliquid se mantiene en el rango de miles de millones de dólares. Incluso comparando con el pico reciente de Kalshi de USD 448 millones el 20 de julio, su volumen sigue siendo significativamente menor que el de Hyperliquid; después de que el volumen de Kalshi cayera a alrededor de USD 80 millones en los últimos días, la brecha se amplió aún más.
La brecha en el Interés Abierto es aún más pronunciada. El OI del segmento Perps de Kalshi actualmente es solo de decenas de millones de dólares, mientras que el de Hyperliquid es de aproximadamente USD 7,5 mil millones. El acumulado de USD 16,1 mil millones de Kalshi en seis semanas indica un buen impulso inicial, pero la rápida disminución del volumen reciente y el OI persistentemente bajo sugieren que aún está lejos de competir con las plataformas Perp mainstream.
La «puerta de entrada regulatoria de EE. UU.» de Kalshi sigue siendo su ventaja diferenciada más clara, pero esta ventaja actualmente resuelve más el problema de «¿Pueden los usuarios estadounidenses operar Perp?» que la pregunta de «¿Por qué los traders profesionales de Perp deberían permanecer a largo plazo en Kalshi?».
El cruce es difícil; mantener tu terreno puede ser más importante que el eslogan de «Exchange de todo»
El verdadero desafío en los intentos de cruce de Hyperliquid, Polymarket y Kalshi es replicar los hábitos de usuario y la liquidez acumulados durante mucho tiempo en sus sectores originales. Los usuarios principales de Hyperliquid están más acostumbrados al trading de alta frecuencia, apalancado y de derivados en cadena, mientras que los usuarios de Polymarket y Kalshi se centran principalmente en especular sobre deportes, política y eventos de tendencia. Las plataformas pueden agregar rápidamente nuevas categorías de productos, pero no pueden cambiar fácilmente los métodos de trading existentes de los usuarios.
Para Hyperliquid, profundizar en el trading de Perp y activos en cadena puede ser más importante que demostrar que puede operarlo todo; para Polymarket y Kalshi, lo que realmente escasea sigue siendo la oferta de eventos, la presencia en la mente de los usuarios y la liquidez del mercado de predicciones. El cruce puede ofrecer nuevas historias de crecimiento, pero si las nuevas categorías no logran generar demanda independiente, también pueden diluir los recursos que hicieron que la plataforma fuera más ventajosa.
El llamado Exchange de todo compite, en última instancia, no por quién cubre más categorías, sino por quién puede acumular continuamente usuarios, liquidez y profundidad de mercado en su sector principal. Para las plataformas que ya tienen ventajas claras, dominar su terreno local lo suficientemente profundo puede ser más importante que expandir los límites sin fin.
