Оригинальное название: «Второй по величине держатель распродал с убытком, стоит ли покупать AAVE, погруженный в конфликт?»
Автор оригинала: Azuma, Odaily Planet Daily
Ведущий кредитный протокол Aave погружается в водоворот общественного мнения, противостояние между командой и сообществом продолжает усиливаться, что объективно подрывает уверенность держателей токенов в самом токене AAVE.
Сегодня на рассвете, второй по величине кит-держатель AAVE (за исключением команды проекта, контрактов протокола и CEX) распродал с убытком 230 тысяч AAVE (стоимостью около 38 миллионов долларов), что привело к краткосрочному падению AAVE на 12%. Как сообщается, эти AAVE были куплены этим «вторым по величине держателем» с конца прошлого года до начала этого года по средней цене 223,4 доллара, а сегодняшняя средняя цена продажи с убытком составила около 165 долларов, итоговый убыток — 13,45 миллионов долларов.
· Примечание Odaily: адрес этого кита: https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Причина события: спор о направлении комиссий
Чтобы разобраться в текущем кризисе сообщества Aave, нужно начать с недавнего изменения на фронтенде Aave.
4 декабря Aave объявил о сотрудничестве с Cow Swap, выбрав последний в качестве маршрута по умолчанию для функции обмена на фронтенде Aave (примечание Odaily: ранее использовался ParaSwap), чтобы обеспечить более выгодные котировки благодаря функции защиты от MEV.
Хотя это выглядело как обычное обновление функционала, сообщество быстро обнаружило, что дополнительные комиссии, генерируемые этой функцией (включая реферальные сборы или излишки положительного проскальзывания), которые ранее при использовании ParaSwap направлялись в казну Aave DAO, после перехода на Cow Swap стали направляться на адрес Aave Labs.
Представитель сообщества EzR3aL первым обнаружил это изменение, о котором Aave не сообщил активно. В форуме управления он задал вопрос команде Aave и подсчитал, что только отслеживая потоки доходов Aave в Ethereum и Arbitrum, эти комиссии могут приносить около 200 тысяч долларов дохода в неделю, что соответствует годовому доходу свыше 10 миллионов долларов — это означает, что Aave практически незаметно перевел как минимум десятки миллионов долларов дохода с адреса сообщества на адрес команды.
Ключевой спор: кому на самом деле принадлежит бренд Aave?
По мере распространения поста EzR3aL, множество держателей AAVE почувствовали себя преданными, особенно учитывая, что Aave внес это изменение без обсуждения с сообществом и без какого-либо раскрытия информации, что в некоторой степени свидетельствует о намерении скрыть это изменение.
В ответ на сомнения сообщества, Aave Labs прямо ответил под постом EzR3aL, заявив, что между уровнем протокола и уровнем продукта должно быть четкое различие. Интерфейс функции обмена на фронтенде Aave полностью управляется Aave Labs, которые инвестируют средства, разрабатывают и поддерживают его. Эта функция полностью независима от протокола, управляемого DAO, поэтому Aave Labs имеет право самостоятельно решать, как управлять ею и получать прибыль… Доходы, которые ранее направлялись на адрес Aave DAO, были пожертвованием от Aave Labs, но не обязательством.
Короче говоря, позиция Aave Labs заключается в том, что фронтенд-интерфейс Aave и связанные с ним функции по сути являются продуктом команды, доходы от них также следует рассматривать как корпоративную собственность, и их не следует смешивать с протоколом и связанными доходами, контролируемыми DAO.
После этих слов вопрос о принадлежности протокола и продукта Aave быстро вызвал горячие обсуждения в сообществе. Известный аналитик DeFi написал статью «Кто на самом деле владеет Aave?» (Who Owns ‘Aave’: Aave Labs vs Aave DAO), BlockBeats также перепечатал китайский перевод, который может служить дополнительным материалом для интересующихся.
16 декабря противоречия снова обострились. Бывший технический директор Aave Ernesto Boado в тот день выдвинул предложение на форуме управления, требуя передать контроль над активами бренда Aave (включая домены, аккаунты в соцсетях, права на наименование и т.д.) держателям токенов AAVE. Соответствующие активы будут управляться через организацию, контролируемую DAO (конкретная форма будет определена позже), с установлением строгих механизмов защиты от захвата.
Данное предложение на форуме управления Aave получило почти десять тысяч просмотров и сотни качественных ответов. Различные участники экосистемы Aave выразили свою позицию под этим предложением. Хотя некоторые голоса считали, что план реализации предложения недостаточно проработан и может усугубить противостояние, большинство ответов выразили поддержку.
Основатель высказался, но сообщество не приняло это
После накала эмоций в сообществе основатель Aave Стани появился на форуме и ответил: «…Это предложение ведет нас в направлении, неблагоприятном для экосистемы Aave. Оно пытается свести сложную юридическую и операционную проблему к простому голосованию «да/нет», не предоставляя четкого пути реализации. Решение таких сложных вопросов должно осуществляться через специально разработанный структурированный процесс, с множеством промежуточных проверок и конкретными решениями для достижения консенсуса. По указанным выше причинам я проголосую против этого предложения…»
С точки зрения коммерческой деятельности, возможно, утверждение Стани о том, что предложение слишком поспешно, не лишено оснований, но в текущей атмосфере обсуждений это заявление легко интерпретируется как «основатель Aave не согласен передать активы бренда держателям токенов», что явно усугубляет противостояние между сообществом и командой.
После заявления Стани под оригинальным постом даже появились агрессивные высказывания в его адрес, больше пользователей выражали недовольство через форум или соцсети. Один из OG-пользователей упомянул, что впервые задумался о распродаже своих AAVE, а верный сторонник AAVE заявил: «Держатели AAVE должны осознать, что это просто еще один мусорный токен DeFi. Он не лучше и не хуже других.»
А последней динамикой сообщества стало упомянутое в начале статьи решение второго по величине держателя уйти с рынка с убытком в десятки миллионов долларов.
Стоит ли покупать AAVE?
В то время AAVE все еще был фаворитом таких ведущих институций, как Multicoin Capital, его высокий брендовый авторитет, значительные накопленные средства, четкий путь развития, сильные потоки доходов и выкупа доказывали, что AAVE — это «настоящий токен с ценностью», отличающийся от других альткоинов.
Но всего за две недели кризис общественного мнения, переросший из спора о принадлежности комиссий в спор о контроле над брендом и отношениях между командой и сообществом, быстро превратил AAVE из «представителя ценных токенов» в центр споров и даже под воздействием эмоций вывел его в список лидеров краткосрочного падения.
На момент публикации Aave Labs под предложением Эрнесто заявили, что уже запустили снэпшот-голосование ARFC по этому предложению, позволяя держателям токенов AAVE официально выразить свою позицию и определить будущее направление развития. Результаты этого голосования и последующая позиция команды Aave Labs, несомненно, в значительной степени повлияют на веру сообщества в Aave и краткосрочные ценовые показатели AAVE.
Важно подчеркнуть, что это событие — не просто «негативные новости» или «изменение результатов», а сосредоточенный вызов существующей структуре управления и границам прав в Aave.
Если вы верите, что Aave Labs и Aave DAO по-прежнему будут сохранять высокую степень совпадения долгосрочных интересов, а текущие трения — это скорее ошибка коммуникации и процесса, то вызванное эмоциями ценовое отступление, возможно, является хорошим окном для входа; но если вы считаете, что этот спор выявил не случайную проблему, а структурное противоречие между командой и протоколом, где права долгое время не были четко определены и отсутствуют институциональные ограничения, то этот кризис, возможно, только начало.
С более макроскопической точки зрения, спор вокруг Aave не является единичным случаем. Когда DeFi становится зрелым, доходы протоколов становятся реальными и значительными, а бренды и фронтенды начинают обладать коммерческой ценностью, некоторые структурные противоречия между протоколом и продуктом, командой и сообществом всплывают на поверхность. Aave оказался в центре внимания на этот раз не потому, что он совершил больше ошибок, а потому, что он продвинулся дальше.
В споре о комиссиях, бренде и контроле ответить предстоит не только AAVE, это обязательный вопрос, с которым рано или поздно столкнется вся индустрия DeFi.
