Mais de 80% dos tokens lançados este ano estão sendo negociados abaixo do preço de lançamento, marcando uma mudança definitiva no apetite do mercado por projetos de criptomoedas apoiados por capital de risco.
Dados da Memento Research mostraram que ela rastreou 118 eventos principais de geração de tokens (TGEs) em 2025 e descobriu que 100 deles, ou 84,7%, estão sendo negociados abaixo de suas avaliações totalmente diluídas (FDV) de abertura. Ao mesmo tempo, o token mediano desse grupo está 71% abaixo do seu preço de lançamento.
De acordo com a empresa:
“O TGE em 2025 frequentemente sinalizou o topo para a maioria dos projetos, com a descoberta de preço já acontecendo antes do TGE. Se você está comprando no lançamento, está basicamente caçando raras exceções, enquanto o resultado mediano é uma queda de aproximadamente 70%.”
A mecânica da queda
Para entender a severidade do drawdown, é crucial distinguir entre capitalização de mercado e Avaliação Totalmente Diluída (FDV).
Investidores de varejo normalmente compram o float circulante, que geralmente representa de 10% a 15% dos tokens realmente disponíveis para negociação.
No entanto, o preço desse float é cada vez mais determinado pelo FDV, que representa o valor total do projeto uma vez que todos os tokens de capital de risco e da equipe estejam desbloqueados.
O relatório da Memento mostrou que o modelo “float baixo, FDV alto”, onde os projetos são lançados com uma oferta circulante pequena, mas uma avaliação total massiva, atingiu um teto rígido. Ele observou:
“A visão mais clara foi como lançamentos maiores tiveram pior desempenho → as estreias de tokens com alto FDV e muita expectativa arrastaram as avaliações para baixo: 28 lançamentos começaram com FDV ≥US$ 1 bilhão: 0% em alta, drawdown mediano aproximadamente -81%. [Suas] avaliações de abertura são definidas muito altas e acima do seu valor justo, resultando em pior desempenho de longo prazo com maiores % de drawdown.”
Isso significou que projetos de alto perfil com FDVs altos, como Berachain, viram suas avaliações se comprimirem violentamente após o lançamento.
Para contexto, Berachain, uma blockchain de camada 1 que gerou grande expectativa, viu sua avaliação implícita cair de mais de US$ 4 bilhões para aproximadamente US$ 300 milhões.
Embora essas quedas representem perdas “no papel” para os insiders com tokens bloqueados, elas se traduzem em perdas reais para os compradores do token líquido.
Falando sobre esta situação, Alexander Lin, cofundador da empresa de venture capital Reforge, apontou:
“Os compradores marginais [desses tokens] são especulativos e tratam o mercado, particularmente as altcoins, como um cassino. Participantes que afirmam ser fundamentalistas com seus podcasts e posts de blog longos ainda priorizam o curto-prazismo e não são alocadores de qualidade com uma estratégia de longo prazo.”
O vácuo de liquidez
Enquanto isso, o fraco desempenho desses tokens não se deveu apenas à tokenômica ruim. Também pode estar ligado a um ambiente macro brutal que viu o mercado de cripto mais amplo lutar.
De acordo com os dados da CryptoSlate, o mercado de cripto mais amplo perdeu aproximadamente US$ 1,2 trilhão em valor entre meados de outubro e o final de novembro.
Durante este período, o Bitcoin recuou aproximadamente 30% de seus máximos de US$ 126.000 para abaixo de US$ 90.000. Ainda assim, ele permaneceu o principal canal para fluxos institucionais e interesse no mercado de cripto.
Isso criou um ambiente de liquidez em camadas. A aprovação dos ETFs Spot nos Estados Unidos canalizou com sucesso capital para Bitcoin e Ethereum, mas indiscutivelmente canibalizou a demanda por ativos de cauda longa e mais arriscados.
Portanto, os alocadores institucionais agora têm uma via regulamentada e líquida para exposição a cripto que não exige que eles analisem novos protocolos ou gerenciem riscos complexos de custódia.
Jeff Dorman, Diretor de Investimentos do gestor de ativos digitais Arca, aponta essa mudança como um dos principais impulsionadores da taxa de fracasso dos TGEs. Ele observou:
“Não conheço um único fundo líquido que tenha comprado um novo token no TGE em mais de dois anos. Isso provavelmente deve dizer algo.”
Quando fundos de hedge líquidos e family offices se abstêm de participar dos TGEs, o lado da “oferta” (bid) do livro de ordens evapora.
Sem o apoio institucional para absorver a pressão de venda inicial dos beneficiários de airdrops e market makers, os preços não têm para onde ir senão para baixo.
Assim, a maioria dos TGEs de cripto deste ano foi lançada em um vácuo de liquidez, esperando por uma frenesi do varejo que nunca se materializou.
A estrutura ‘predatória’
No entanto, a mera consistência das perdas reacendeu um debate acalorado sobre a ética do atual modelo de capital de risco em cripto.
Críticos argumentam que a indústria otimizou para “extração” em vez de criação de valor, com os insiders incentivados a vender para qualquer liquidez existente antes que o projeto tenha estabelecido um modelo de receita sustentável.
Omid Malekan, professor adjunto na Columbia Business School, sugere que o mercado finalmente está punindo esse comportamento. Ele disse:
“Levantar muito dinheiro e pré-vender muitos tokens destrói valor em cripto. Daqui para frente, equipes que continuarem fazendo isso o fazem conscientemente. Elas se importam mais em extrair alguns dólares do que em alcançar o sucesso.”
Enquanto isso, houve raros projetos de cripto que contrariaram a tendência de mar vermelho, embora muitas vezes tenham se baseado em catalisadores idiossincráticos.
Para contexto, Aster, um projeto apoiado pelo fundador da Binance, Changpeng Zhao, viu sua avaliação subir aproximadamente 750% pós-lançamento, crescendo de um FDV estratégico de US$ 675 milhões para mais de US$ 5 bilhões.
Da mesma forma, projetos como Humanity e Pieverse mantiveram seu valor.
No entanto, mesmo entre os vencedores, surge um padrão: nenhum dos tokens negociados acima do seu preço de listagem foi lançado com um FDV de US$ 1 bilhão ou mais.
Essencialmente, o mercado provou estar disposto a apoiar avaliações modestas onde o potencial de alta era visível, e rejeitou categoricamente os prêmios de “unicórnio” anexados a protocolos não comprovados.
Preparando-se para 2026
Os destroços de 2025 fornecem um roteiro distinto para emissores e investidores que se dirigem a 2026.
O mercado sinalizou que não aceitará mais tokens que sirvam meramente como mecanismos de captação de recursos. A era do “token de governança” que não faz nada além de votar em posts de fórum está chegando ao fim.
Nathaniel Sokoll-Ward, cofundador da plataforma RWA Manifest Finance, descreve o estado atual do design de tokens como “pensamento de culto à carga” porque esses projetos imitam a estética de redes bem-sucedidas sem a mecânica subjacente.
Ele questionou:
“Que problema o token resolve que o capital próprio ou uma estrutura de capital tradicional não resolve? Para a maioria dos projetos, a resposta é: nenhum.”
Considerando isso, o mandato para os emissores de tokens é lançar de forma diferente no próximo ano. A proporção “Preço para Realidade” deve ser redefinida; ancorar as avaliações de abertura a múltiplos de um dígito das taxas anualizadas reais é a única maneira de construir apoio no mercado secundário.
Além disso, os projetos devem “Flutuar como um Negócio”. A prática de liberar 5% da oferta de um token para simular escassez está morta. Os emissores precisam mirar em floats iniciais de 15–25% para aprofundar a liquidez e reduzir a volatilidade dos desbloqueios iniciais.
Para os investidores, a mudança é comportamental.
Ash, da Memento Research, instou os investidores a tratarem os TGEs como relatórios de resultados, não como bilhetes de loteria. Segundo ele, os investidores nesses projetos devem mapear o cronograma de desbloqueio para os próximos 30 a 90 dias, verificar se os termos do market maker fornecem profundidade real e rastrear catalisadores específicos, como listagens e incentivos.
Enquanto isso, mais importante, ele aconselhou os investidores a serem pacientes, dizendo:
“Não vou tocar na maioria dos lançamentos até que eles recuem e deixem o fractal do airdrop se desenrolar.”
O post Insiders de cripto pararam de comprar novos tokens há 2 anos, criando uma armadilha de liquidez que está esmagando compradores de varejo apareceu primeiro em CryptoSlate.
