Auteur : Asher, Odaily Planet Daily
Au cours des six derniers mois, les deux secteurs de trading les plus en vogue — les marchés de prédiction et les DEX perpétuels — s’infiltrent mutuellement sur leurs territoires respectifs.
En avril, Polymarket a annoncé le lancement de Perp, couvrant les cryptomonnaies, les actions américaines et les matières premières ; fin mai, Kalshi a officiellement déployé des swaps perpétuels de cryptomonnaies régulés par la CFTC. De l’autre côté, Hyperliquid, le principal DEX perpétuel, s’est tourné vers les marchés de prédiction via HIP-4, visant à étendre son carnet d’ordres mature, son système de comptes et ses avantages en matière de liquidité au trading d’événements réels.
Les marchés de prédiction ont rassemblé des utilisateurs intéressés par le trading sportif, l’esport, la politique et les événements tendance, tandis qu’Hyperliquid a attiré les traders natifs de la crypto privilégiant les échanges à haute fréquence et avec effet de levier. Ces chevauchements visent, en substance, à exploiter les atouts de chaque plateforme en termes d’utilisateurs et de scénarios de trading au cœur du domaine d’origine de l’adversaire.
Cependant, après plusieurs mois, les résultats sont loin d’être idéaux. Les habitudes des utilisateurs et la liquidité accumulées dans les secteurs d’origine ne se sont pas naturellement déplacées avec l’expansion des frontières des produits.
Hyperliquid : Le nombre de marchés de prédiction actifs est passé de 125 à moins de 20
Le 2 mai, Hyperliquid a lancé les marchés de résultat HIP-4 sur le mainnet, intégrant les marchés de résultat dans son système de trading on-chain. Les premières offres étaient des contrats binaires de résultat intraday BTC, atteignant un volume de transactions de 6,15 millions de dollars le premier jour, dépassant largement les événements de prédiction similaires sur Kalshi et Polymarket, avec plus de 54 000 transactions et plus de 3 000 traders ce jour-là.
La Coupe du monde a encore amplifié cette croissance. Début juin, le nombre de marchés HIP-4 actifs n’était que de quelques dizaines, mais il est rapidement passé à plus de 100, culminant à plus de 120 ; le volume de transactions a également grimpé, atteignant près de 30 millions de dollars de volume quotidien le 27 juin et restant au-dessus des dizaines de millions le lendemain. Avec l’ajout d’événements sportifs, de données macroéconomiques et d’événements de prix de crypto, HIP-4 a temporairement abandonné sa dépendance initiale aux contrats BTC à court terme et a commencé à s’étendre vers une plateforme de trading d’événements plus complète.
Mais l’augmentation rapide du nombre de marchés ne s’est pas traduite par une demande de trading soutenue. Alors que la Coupe du monde entrait dans ses dernières phases, le nombre de marchés HIP-4 actifs a commencé à diminuer régulièrement, passant d’un pic de 125 à environ 50, puis à un peu plus de 20 à la mi-juillet, et récemment en dessous de 20 — une baisse de plus de 85 % par rapport au pic. Le volume de transactions a également faibli, revenant à des millions pour la plupart des jours, et récemment en dessous de 1 million de dollars.
Cela révèle les structures de liquidité fondamentalement différentes entre les Perp et les contrats d’événements. Le trading de swaps perpétuels tourne autour d’actifs de base comme BTC et ETH, permettant aux market makers, aux capitaux et aux traders de s’accumuler dans le même ensemble de marchés à long terme ; les contrats d’événements, quant à eux, se règlent à chaque conclusion de match, publication de données ou événement politique, obligeant à reconstruire constamment la liquidité et l’intérêt de trading pour de nouveaux marchés. Hyperliquid peut réutiliser son moteur d’appariement, ses comptes et son infrastructure de capital, mais il ne peut pas reproduire directement la liquidité et la fréquence de trading déjà établies dans Perp vers HIP-4.
Polymarket : Le volume quotidien des contrats perpétuels inférieur à 20 millions de dollars
En avril, Polymarket a annoncé son incursion sur le marché des contrats perpétuels, et en juillet a commencé à ouvrir son produit Perps à davantage d’utilisateurs, avec un effet de levier jusqu’à 20x. L’accès nécessite actuellement un code d’invitation ou une inscription sur liste d’attente. Le produit couvre des actifs crypto comme BTC, ETH et SOL, et s’est également étendu à certaines actions et matières premières.
Au début du lancement de Polymarket Perps, le volume de transactions sur 24 heures atteignait environ 48 millions de dollars, mais ce niveau n’a pas été maintenu. Fin juillet, le volume quotidien était tombé à environ 18,2 millions de dollars, avec un intérêt ouvert (OI) d’environ 26,4 millions de dollars, et l’OI pour les paires de trading de base comme BTC et ETH à des millions à un chiffre. Par rapport à sa période de lancement, l’activité de trading sur Polymarket Perps a nettement ralenti.
Cependant, Polymarket Perps en est encore à un stade précoce nécessitant des codes d’invitation pour trader, ce qui rend une comparaison directe avec les plateformes Perp matures quelque peu injuste. Mais même en tenant compte de cela, l’écart de volume reste flagrant. Au cours de la même période, l’OI d’Hyperliquid était d’environ 7,7 milliards de dollars, avec un volume sur 24 heures d’environ 1,58 milliard de dollars, tandis que l’OI de Polymarket Perps n’était que d’environ 26,4 millions de dollars — soit environ 0,3 % de celui du premier ; son volume quotidien ne représentait également qu’environ 1 % de celui d’Hyperliquid.
Actuellement, le volume de Perps de Polymarket semble davantage relever d’une expérimentation précoce des utilisateurs avec un nouveau produit que de la formation d’habitudes de trading stables ou d’une discussion soutenue. Au moins sur la base des données actuelles, les avantages en termes d’utilisateurs et de marque de Polymarket sur le marché des prédictions ne se sont pas reproduits avec succès sur le secteur Perp, rendant ce chevauchement loin d’être un succès jusqu’à présent.
Kalshi Perps : 16,1 milliards de dollars en six semaines, mais ralentissement récent
Comparé à Polymarket, le Perps de Kalshi a démarré plus rapidement. Fin mai, Kalshi a officiellement lancé des contrats perpétuels de crypto régulés par la CFTC, couvrant initialement des actifs comme BTC, ETH, SOL et XRP. Au 9 juillet, environ six semaines après le lancement, le volume cumulé de Kalshi Perps avait atteint 16,1 milliards de dollars.
Contrairement à l’accumulation rapide de volume au lancement, l’activité de trading actuelle sur Kalshi Perps a nettement ralenti. Les données de Loris Tools montrent que, bien que le segment Perps de Kalshi ait encore enregistré un volume quotidien de 448 millions de dollars le 20 juillet, il est tombé à environ 80 millions de dollars ces derniers jours — une baisse de plus de 80 % en seulement quelques jours.
Pendant ce temps, le volume quotidien Perp d’Hyperliquid reste de l’ordre du milliard de dollars. Même en comparaison avec le récent pic de Kalshi de 448 millions de dollars le 20 juillet, son volume est encore nettement inférieur à celui d’Hyperliquid ; après la chute du volume de Kalshi à environ 80 millions de dollars ces derniers jours, l’écart s’est encore creusé.
L’écart d’intérêt ouvert est encore plus prononcé. L’OI du segment Perps de Kalshi n’est actuellement que de quelques dizaines de millions de dollars, tandis que celui d’Hyperliquid est d’environ 7,5 milliards de dollars. Le cumul de 16,1 milliards de dollars en six semaines par Kalshi indique un bon démarrage précoce, mais la baisse rapide du volume récent et l’OI constamment bas suggèrent qu’il est encore loin de rivaliser avec les plateformes Perp dominantes.
La « passerelle de conformité américaine » de Kalshi reste son avantage différenciateur le plus clair, mais cet avantage résout actuellement davantage le problème « les utilisateurs américains peuvent-ils trader des Perp ? » que la question « pourquoi les traders professionnels de Perp devraient-ils rester à long terme chez Kalshi ? ».
Le chevauchement est difficile ; défendre son territoire compte peut-être plus que le slogan « Everything Exchange »
Le véritable défi des tentatives de chevauchement d’Hyperliquid, Polymarket et Kalshi est de reproduire les habitudes d’utilisateur et la liquidité accumulées de longue date dans leurs secteurs d’origine. Les utilisateurs principaux d’Hyperliquid sont plus habitués au trading de dérivés on-chain à haute fréquence et avec effet de levier, tandis que les utilisateurs de Polymarket et Kalshi se concentrent principalement sur les paris sportifs, politiques et les événements tendance. Les plateformes peuvent rapidement ajouter de nouvelles catégories de produits, mais elles ne peuvent pas facilement modifier les méthodes de trading existantes des utilisateurs.
Pour Hyperliquid, approfondir le trading Perp et d’actifs on-chain peut être plus important que de prouver qu’il peut tout trader ; pour Polymarket et Kalshi, ce qui est vraiment rare reste l’offre d’événements, la notoriété utilisateur et la liquidité des marchés de prédiction. Le chevauchement peut offrir de nouvelles histoires de croissance, mais si les nouvelles catégories ne parviennent pas à générer une demande indépendante, elles peuvent également diluer les ressources qui ont rendu la plateforme la plus avantageuse.
Ce que l’on appelle l’Everything Exchange ne rivalise finalement pas sur qui couvre le plus de catégories, mais sur qui peut continuellement accumuler des utilisateurs, de la liquidité et de la profondeur de marché dans son secteur principal. Pour les plateformes qui ont déjà des avantages clairs, maîtriser suffisamment leur terrain de jeu peut être plus important que d’élargir sans cesse les frontières.
