Titre original : « 20x en 2 jours : un aperçu rapide du mécanisme de market-making automatisé du nouveau meme coin Snowball »
Auteur original : David, Shenchao TechFlow
Le marché crypto en décembre est aussi froid que le temps.
Le trading on-chain est en sommeil depuis longtemps, et les nouveaux récits se font rares. À regarder le drame et les rumeurs qui circulent sur le CT chinois ces derniers jours, il est clair que peu de gens jouent encore sur ce marché.
Mais la communauté anglophone discute récemment de quelque chose de nouveau.
Un meme coin nommé Snowball a été lancé sur pump.fun le 18 décembre, et en quatre jours, sa capitalisation a bondi à 10 millions de dollars, continuant de marquer de nouveaux sommets. Pourtant, il est à peine mentionné dans la communauté chinoise.
Dans un environnement pauvre en nouveaux récits, où même les memes peinent à susciter l’intérêt, c’est l’une des rares choses qui se démarque, offrant un certain effet de richesse localisé.
Le nom Snowball se traduit par effet boule de neige, ce qui est exactement l’histoire qu’il cherche à raconter :
Un mécanisme permettant au token de « grossir tout seul en roulant ».
Transformer les frais de transaction en pression acheteuse : le market-making boule de neige
Pour comprendre ce que fait Snowball, il faut d’abord savoir comment les tokens sur pump.fun génèrent généralement de l’argent.
Sur pump.fun, n’importe qui peut créer un token en quelques minutes. Les créateurs peuvent définir des « frais de créateur », prélevant ainsi un pourcentage de chaque transaction dans leur propre portefeuille, généralement entre 0,5 % et 1 %.
Cet argent est théoriquement destiné au développement de la communauté et au marketing, mais en pratique, la plupart des développeurs choisissent d’accumuler suffisamment puis de sortir.
Cela fait partie du cycle de vie typique d’un meme coin. Lancement, pompage, collecte de frais, sortie. Les investisseurs ne parient pas sur le token lui-même, mais sur l’intégrité du développeur.
L’approche de Snowball est de renoncer à ces frais de créateur.
Pour être précis, 100 % des frais de créateur ne vont dans le portefeuille de personne, mais sont automatiquement transférés à un bot de market-making on-chain.
Ce bot effectue périodiquement trois tâches :
Premièrement, utiliser les fonds accumulés pour acheter des tokens sur le marché, créant une pression acheteuse.
Deuxièmement, ajouter les tokens achetés et le SOL correspondant au pool de liquidité pour améliorer la profondeur de trading.
Troisièmement, brûler 0,1 % des tokens à chaque opération, créant une déflation.
De plus, le pourcentage des frais de créateur pour ce token n’est pas fixe, mais fluctue entre 0,05 % et 0,95 % en fonction de la capitalisation boursière.
Lorsque la capitalisation est basse, les frais sont plus élevés pour permettre au bot d’accumuler des munitions plus rapidement. Lorsqu’elle est élevée, les frais diminuent pour réduire les frictions de trading.
En bref, la logique de ce mécanisme est : à chaque transaction, une partie des frais devient automatiquement une pression acheteuse et de la liquidité, au lieu d’aller dans la poche du développeur.
Ainsi, il est facile de comprendre l’effet boule de neige :
Le trading génère des frais → les frais deviennent une pression acheteuse → la pression acheteuse fait monter les prix → des prix plus élevés attirent plus de trading → plus de frais… théoriquement, cela peut rouler tout seul.
Aperçu des données on-chain
Maintenant que nous avons couvert le mécanisme, regardons les données on-chain.
Snowball a été lancé le 18 décembre, et cela fait quatre jours depuis. Sa capitalisation est passée de zéro à 10 millions de dollars, avec un volume de trading sur 24 heures dépassant 11 millions de dollars.
Pour un meme coin sur pump.fun, cette performance est déjà considérée comme durable dans l’environnement actuel.
En termes de distribution des tokens, il y a actuellement 7 270 adresses de détenteurs. Les dix plus gros détenteurs combinés représentent environ 20 % de l’offre totale, le plus gros détenteur unique en possédant 4,65 %.
(Source des données : surf.ai)
Aucune adresse unique ne détient 20-30 % des tokens, rendant la distribution relativement décentralisée.
En termes de données de trading, il y a eu plus de 58 000 transactions depuis le lancement, avec 33 000 achats et 24 000 ventes. Le volume total d’achat est de 4,4 millions de dollars, et le volume total de vente de 4,3 millions de dollars, résultant en un afflux net d’environ 100 000 dollars. Les achats et ventes sont à peu près équilibrés, sans pression de vente écrasante.
Le pool de liquidité contient environ 380 000 dollars, répartis équitablement entre tokens et SOL. Pour une capitalisation de cette taille, la profondeur n’est pas particulièrement épaisse, et les gros ordres subiront toujours un slippage notable.
Un autre point notable est que Bybit Alpha a annoncé le listing de ce token moins de 96 heures après son lancement, ce qui confirme dans une certaine mesure sa popularité à court terme.
Le mouvement perpétuel rencontre un marché froid
Après avoir parcouru les discussions, il est clair que la communauté anglophone discute de Snowball principalement autour du mécanisme lui-même. La logique des partisans est simple :
C’est le premier meme coin à verrouiller 100 % des frais de créateur dans le protocole, empêchant les développeurs de prendre l’argent et de fuir. Au moins structurellement, il est plus sûr que les autres meme coins.
Le développeur s’aligne également sur ce récit. Le portefeuille du développeur, le portefeuille du bot de market-making et les journaux de transactions sont tous publics, mettant l’accent sur la « transparence on-chain ».
@bschizojew se présente comme « schizophrène on-chain, forces spéciales 4chan, vétéran de première génération des meme coins », dégageant une vibe degen autodérisoire qui résonne avec la communauté crypto-native.
Mais la sécurité du mécanisme et la rentabilité sont deux choses différentes.
L’effet boule de neige repose sur un volume de trading suffisant pour générer continuellement des frais permettant au bot d’exécuter des rachats. Plus de trading signifie plus de munitions pour le bot, une pression acheteuse plus forte, des prix plus élevés, et plus de trading…
C’est l’état idéal pour que la soi-disant roue de rachat de n’importe quel meme coin tourne pendant un marché haussier.
Le problème est que la roue a besoin d’une impulsion externe pour démarrer.
Quel est l’état actuel du marché crypto ? L’activité on-chain est faible, la popularité des meme coins décline globalement, et il y a déjà peu de capitaux prêts à chasser les meme coins. Dans ce contexte, si la nouvelle pression acheteuse ne suit pas et que le volume de trading se contracte, les frais que le bot peut collecter diminueront, la force de rachat s’affaiblira, le soutien des prix diminuera, et la volonté de trader déclinera davantage.
La roue peut tourner positivement, mais elle peut aussi tourner négativement.
Un problème plus réaliste est que le mécanisme ne traite qu’un seul point de risque — « les développeurs qui prennent l’argent et fuient » — mais les meme coins font face à bien plus de risques que cela.
Les baleines qui vendent, une liquidité insuffisante, les récits qui passent de mode — n’importe lequel de ces événements peut survenir, et les rachats à 100 % des frais ne peuvent faire que tant.
Tout le monde se méfie de se faire rug pull, et quelqu’un dans la communauté chinoise l’a bien résumé :
Jouez si vous voulez, mais ne vous laissez pas emporter.
Plus d’une boule de neige qui roule
Snowball n’est pas le seul projet à raconter cette histoire de market-making automatisé.
Au sein de l’écosystème pump.fun, un token appelé FIREBALL fait quelque chose de similaire : des rachats et brûlages automatisés, emballés comme un protocole que d’autres tokens peuvent intégrer. Cependant, sa capitalisation est bien inférieure à celle de Snowball.
Cela montre que le marché répond actuellement à la direction des « meme coins pilotés par mécanisme ».
La méthode traditionnelle de shilling, de pompage et de hype communautaire devient moins efficace pour attirer les capitaux. Utiliser la conception de mécanismes pour raconter une histoire de « sécurité structurelle » pourrait être l’une des tendances récentes pour les meme coins.
Cependant, créer artificiellement des mécanismes n’est pas une nouveauté.
En 2021, OlympusDAO (3,3) était le cas le plus classique, emballant des mécanismes de staking avec de la théorie des jeux et racontant une histoire de « si personne ne vend, tout le monde gagne ». À son pic, sa capitalisation a bondi à des dizaines de milliards de dollars. Le résultat, comme on le sait, a été un déclin en spirale, perdant plus de 90 % de sa valeur.
Encore plus tôt, le modèle de Safemoon « taxant chaque transaction et distribuant aux détenteurs » était également un récit d’innovation mécanique, qui s’est terminé par des poursuites de la SEC et des accusations de fraude contre le fondateur.
Les mécanismes peuvent être d’excellents accroches narratives, attirant capitaux et attention à court terme, mais les mécanismes eux-mêmes ne créent pas de valeur.
Lorsque les capitaux externes cessent d’affluer, même la roue la plus ingénieuse s’arrêtera de tourner.
Enfin, rappelons ce que ce petit meme coin fait réellement :
Transformer les frais de créateur des meme coins en un « bot de market-making automatisé ». Le mécanisme en lui-même n’est pas compliqué, et le problème qu’il résout est clair : empêcher les développeurs de prendre directement l’argent et de fuir.
Le fait que les développeurs ne puissent pas fuir ne signifie pas que vous gagnerez de l’argent.
Si vous trouvez ce mécanisme intéressant et souhaitez participer, souvenez-vous d’une chose : c’est d’abord et avant tout un meme coin, et seulement ensuite une expérimentation avec un nouveau mécanisme.
