Chile ha dado un giro radical. En una decisiva segunda vuelta el 14 de diciembre, José Antonio Kast, un exdiputado conservador y líder del Partido Republicano, ganó la presidencia con aproximadamente el 58 % de los votos frente a la izquierdista Jeannette Jara.
Este hecho marca el cambio más pronunciado hacia la derecha en Chile desde el retorno a la democracia. Los mercados lo interpretaron como una señal desreguladora: el peso y las acciones se fortalecieron ante las expectativas de normas laborales más flexibles, impuestos corporativos más bajos y un impulso de ley y orden dirigido a la delincuencia y las presiones migratorias que dominaron la campaña.
El camino de Kast a La Moneda pasó directamente por la ansiedad pública sobre la seguridad y el crecimiento estancado. Su plataforma combinó la promesa de «restaurar el orden» con compromisos para revivir la inversión privada, especialmente en torno al cobre.
También moderó algunos aspectos de campañas anteriores para atraer a votantes de centro-derecha en un Congreso dividido. El mensaje inmediato posterior a las elecciones fue de unidad, pero la aritmética política que se avecina sugiere un enfoque incrementalista.
Aun así, Kast hizo campaña en la estela regional de líderes que construyeron su marca en la seguridad y la retórica desreguladora. Ha invocado abiertamente al salvadoreño Nayib Bukele como un modelo en materia de delincuencia, y sus comparaciones con gobiernos «duros contra el crimen» resonaron entre los chilenos frustrados por el crimen organizado y los choques migratorios.
El presidente libertario de Argentina, Javier Milei, se reunió con Kast en Buenos Aires pocos días después de la votación, una instantánea de la alineación ideológica a través de los Andes. Aun así, cada uno enfrenta diferentes restricciones en su país.
Ese trasfondo político plantea naturalmente una pregunta sobre las criptomonedas: ¿un giro hacia la derecha pone a Chile en un camino al estilo Bukele para el Bitcoin?
La respuesta corta, según las instituciones y la estructura de mercado chilenas, es no. La respuesta larga es más interesante y más relevante a nivel global.
Chile no es El Salvador, y ese es el punto
Es tentador recurrir a la analogía de El Salvador. En 2021, el presidente Nayib Bukele convirtió al Bitcoin en moneda de curso legal, una declaración política sin precedentes que aún moldea los titulares de hoy.
Independientemente de lo que se piense de sus resultados, la medida fue de arriba hacia abajo y simbólica. Es probable que el camino de Chile sea de abajo hacia arriba y tecnocrático, impulsado más por restricciones legales y técnicas que por la política.
Tres anclas hacen diferente a Chile. Primero, el banco central (BCCh) ha pasado los últimos años haciendo lo contrario del teatro cripto.
Ha publicado análisis sobrios sobre CBDC e implementado el régimen de finanzas abiertas de la Ley Fintech junto con la Comisión para el Mercado Financiero (CMF). Ese tipo de compromiso señala cautela, no maniobras repentinas como convertir las criptomonedas en moneda de curso legal.
Segundo, el sistema de pensiones domina el mercado local. A finales de 2024, los fondos de pensiones de Chile tenían 186 400 millones de dólares.
A mediados de 2025, esa cifra superó los 207 000 millones de dólares. En octubre, había alcanzado aproximadamente 229 600 millones de dólares.
Son 229 600 millones de dólares en activos que solo se mueven cuando se cumplen los requisitos de gobernanza, riesgo, custodia y valoración. Este es un sistema que absorbe nuevas clases de activos a través de vehículos regulados, no de tuits presidenciales.
Tercero, las normas tributarias y de cumplimiento chilenas ya tratan a las criptomonedas como un activo sujeto al impuesto a la renta. Esto refuerza la idea de que la adopción fluirá a través de intermediarios formales (corredores, fondos, bancos) y no por mandatos en la caja registradora.
Ese es el trasfondo macro. También es por eso que Mauricio Di Bartolomeo, cofundador y director de seguridad de la empresa de préstamos en Bitcoin Ledn, cree que el «momento cripto» de Chile no se parecerá en nada al de El Salvador o Argentina.
«Creo que es poco probable que el Banco Central de Chile y el nuevo gobierno intenten convertir al Bitcoin en moneda de curso legal en el país», nos dice.
El mejor encaje, en su opinión, es una política incremental que normalice el uso. Esto podría incluir alivios fiscales de mínima cuantía para transacciones pequeñas y un permiso claro para que los bancos ofrezcan servicios de custodia y compra/venta.
El objetivo es permitir que ciudadanos y empresas mantengan BTC localmente sin ambigüedad legal.
Sigue las vías: ETF, custodia bancaria y (eventualmente) pensiones
Entonces, ¿qué aparece primero en la práctica?
«Productos ETF locales que permitan a las entidades reguladas obtener exposición», dice Di Bartolomeo, señalando la ola de ETF spot de Bitcoin en el extranjero como modelo.
En EE. UU., el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock inició su negociación en enero de 2024 y rápidamente convirtió al activo en una exposición de grado de cartera para las instituciones tradicionales. Chile no necesita reinventar la rueda; necesita traducirla a vehículos y distribución locales.
A partir de ahí, el factor limitante son las vías bancarias. Si el banco central y la CMF establecen un conjunto de permisos claro para la custodia y facilitación a nivel bancario, seguirá el acceso cotidiano.
Esto incluye integración con corredores, segmentos de cartera discrecionales, préstamos con garantía y programas de tesorería corporativa que puedan mantener y cubrir riesgos.
Chile ha sido metódico en la construcción de esos marcos a través de la Ley Fintech (Ley 21 521) y la regulación del Sistema de Finanzas Abiertas emitida a mediados de 2024. Esa base permite a los bancos agregar nuevos servicios sin romper los controles de riesgo.
Pero ¿qué pasa con el elefante en la habitación: las pensiones (AFPs)? La visión de Di Bartolomeo es pragmática: las pensiones son vehículos sujetos a reglas, a menudo impedidos de comprar fondos internacionales directamente o limitados en cómo pueden mantener activos no domiciliados en Chile.
Por eso importan las «oportunidades jurisdiccionales». Si las unidades de ETF spot internacionales están fuera de los límites, dijo que los ETF o ETN nacionales podrían ser el puente que necesitan las AFP.
Incluso así, el tamaño comenzaría pequeño, limitado por estándares de custodia, métodos de valoración, categorías de riesgo y tratamiento tributario. Estos son los detalles mundanos, decisivos, que casi nunca salen en los titulares.
Las cifras ilustran lo que está en juego. Un sistema de pensiones que terminó 2024 con 186 400 millones de dólares y siguió creciendo durante 2025 no necesita moverse mucho para ser relevante.
Una asignación de 25 a 50 puntos básicos a través de vehículos locales representaría miles de millones de dólares en flujo potencial con el tiempo. Pero también significa que los reguladores querrán segregación de custodia, integridad en la fuente de precios y liquidez que pueda someterse a pruebas de estrés antes de que se mueva el primer punto básico.
La postura de Chile sobre las stablecoins también encaja en esta tesis de «vías reguladas». Un análisis legal de este año destacó cómo el marco de la Ley Fintech puede reconocer y canalizar el uso de stablecoins hacia el sistema formal.
Es un enfoque cuidadoso que reduce los riesgos de dolarización informal mientras preserva el control monetario. Se espera que una clarificación a corto plazo acelere los puntos de entrada de nivel minorista.
Catalizadores, obstáculos y el marcador a seguir
Si el escenario base es que primero vienen las vías, ¿qué podría acelerarlo o detenerlo? Los principales obstáculos de Di Bartolomeo son institucionales: (1) cualquier restricción del banco central a la compra/venta nacional de BTC, (2) un tratamiento tributario punitivo para las inversiones en BTC, y (3) límites al uso de stablecoins vinculadas al dólar estadounidense.
Cualquiera de estos empujaría la actividad al extranjero o a la sombra, que es lo contrario del proyecto de décadas de Chile para profundizar y formalizar sus mercados.
Por otro lado, los catalizadores son sencillos: guías de custodia bancaria, luces verdes del regulador de valores para ETF/ETN locales y vías de cumplimiento claras para la distribución.
En el marcador de políticas, ya hay movimiento. El BCCh ha publicado dos informes sobre CBDC (2022 y 2024), evidencia de un banco central que prefiere una arquitectura deliberada a experimentos que buscan titulares.
La CMF está ejecutando un plan regulatorio 2025-26 y ha estado implementando normas de Finanzas Abiertas desde 2024. Esa es la infraestructura legal que hace posible el intercambio de datos seguro e interoperable y, por extensión, nuevos productos.
Nada de eso grita «moneda de curso legal».
¿Y la política? La victoria de Kast, aclamada por los conservadores regionales y seguida por una temprana reunión bilateral con el presidente libertario argentino Javier Milei, establece un tono desregulador.
Pero el sistema chileno aún canaliza el cambio a través de las instituciones. Los mercados se recuperaron con el resultado, el Congreso sigue dividido, y los primeros cien días estarán definidos por lo que el gobierno pueda impulsar a través de la maquinaria de creación de normas, no por experimentos monetarios radicales.
Para aquellos interesados en el futuro de las criptomonedas en Chile, el consejo de Di Bartolomeo es refrescantemente comprobable. Los primeros indicios probablemente serán solicitudes de ETF o ETN de Bitcoin locales y, en rápida sucesión, bancos que señalen su intención con capacidades de custodia y compra/venta básicas.
Él argumenta que esto no se trata de teatralidad, sino de habilitar puntos de entrada ordinarios:
«Una señal fuerte para una adopción más amplia sería que los bancos ofrecieran cualquier servicio o producto relacionado con Bitcoin, o discusiones de políticas sobre la actualización de las políticas bancarias para permitir esto».
Cree que este cambio podría normalizar la tenencia y transacción local sin ambigüedad. A partir de ahí, la atención se mueve a las pensiones.
Cualquier circular que amplíe los menús de activos elegibles, o incluso solo aclare los estándares de valoración y custodia para activos digitales, abriría la puerta a asignaciones pequeñas y comprobables de exposición dentro de los mayores fondos de capital de Chile, especialmente si los vehículos nacionales hacen que el acceso sea operativamente simple.
En el frente minorista y comercial, un alivio fiscal de alcance limitado ayudaría a la experimentación sin forzarla. Di Bartolomeo señala las exenciones de mínima cuantía para pagos pequeños ya debatidas en EE. UU. como un modelo que Chile podría adoptar para permitir que la gente use y reciba bitcoin para pagos.
También señala a las stablecoins como una palanca de política activa:
«También observaría las políticas sobre el uso de stablecoins vinculadas al dólar estadounidense, como Tether, ya que estas se están usando cada vez más como dinero en la región», un camino que, según dice, aún podría canalizar usuarios hacia Bitcoin con el tiempo.
El futuro cripto de Chile probablemente no se decidirá en un podio, sino en hojas de términos, libros de reglas y auditorías de custodia. Eso no es tan viral como la implementación de moneda de curso legal de El Salvador, pero es un camino que podría escalar.
Como dice Di Bartolomeo:
«No veo un caso inmediato para que el Bitcoin sea usado como dinero en Chile».
La señal serán los bancos. Si eso sucede, las pensiones pueden venir después, y no se necesitarán muchos puntos básicos para mover la aguja.
La publicación Los bitcoiners que esperan un “momento Bukele” en Chile están ignorando una señal de 229 000 millones de dólares que importa más apareció primero en CryptoSlate.
