Charles Hoskinson a récemment affirmé que le lancement de TRUMP trois jours avant l’investiture du président Donald Trump avait fait dérailler ce qui aurait été une majorité de 70 sénateurs en faveur du CLARITY Act et transformé une poussée politique unifiée pour la crypto en une bataille partisane.
Dans une interview, Hoskinson a déclaré qu’en décembre 2024, « nous nous attendions à ce qu’environ 70 sénateurs votent pour le CLARITY Act et à une super majorité à la Chambre », et que le lancement de TRUMP avant l’adoption du projet de loi a transformé la crypto « d’un sujet bipartite en crypto = Trump = mauvais = corruption ».
Il a également lié le lancement de la pièce au rallye exclusif sur le Bitcoin qui a marqué 2025, soutenant que « l’ingérence gouvernementale » et le scandale Trump ont détourné les flux des altcoins et bloqué les capitaux dans le BTC.
C’est un récit séduisant : une mauvaise décision de Trump a fait exploser la configuration politique et de marché. Les archives législatives et les données de marché racontent une histoire plus complexe.
TRUMP a été lancé en janvier 2025 avec 200 millions de tokens vendus et 800 millions conservés par des entités contrôlées par Trump.
Des experts en éthique et certains républicains pro-crypto ont immédiatement signalé qu’il s’agissait d’un véhicule de conflit d’intérêts : un président en exercice vendant une memecoin tout en définissant la politique crypto. Dès le 6 mai, les premières répercussions législatives concrètes sont apparues.
Maxine Waters a mis fin à une audition conjointe de la Chambre sur les Services Financiers et l’Agriculture concernant les règles de structure de marché crypto, citant explicitement la memecoin de Trump et World Liberty Financial comme des abus de pouvoir.
Hoskinson a raison de dire que TRUMP a rendu la voie législative plus difficile. Mais quelques détails complexifient le tableau. Premièrement, la crypto avait déjà dérivé vers le camp Trump avant cette pièce.
Trump a fait campagne en tant que « président crypto », a levé des fonds importants dans l’industrie et a conclu un accord lucratif avec World Liberty Financial, où sa famille revendique une large part des revenus des tokens et des frais.
Les préoccupations éthiques concernant cet accord et son stablecoin USD1 émergeaient bien avant que Waters n’annule cette audition de mai. Deuxièmement, l’histoire législative ne s’est pas terminée avec l’audition annulée.
Malgré le drame, les républicains de la Chambre et une partie des démocrates ont continué à faire avancer des projets de loi essentiels.
Mi-2025, la Chambre a approuvé le GENIUS Act pour les stablecoins et le Digital Asset Market Structure CLARITY Act avec des votes bipartites, bien que loin d’être unanimes.
Les comptes rendus ont souligné que « de nombreux démocrates s’y opposent farouchement », le considérant comme trop favorable à l’industrie et trop lié aux entreprises personnelles de Trump, même si d’autres ont franchi la ligne pour voter oui.
Cette coalition est différente de la promenade de santé à 70 sénateurs décrite par Hoskinson. C’est le GOP qui est presque unifié, avec une minorité de démocrates, tandis qu’une faction progressiste bruyante et des faucons de l’éthique résistent.
Troisièmement, l’objection de Waters portait sur l’auto-enrichissement et l’abus de fonction, et non sur une hostilité partisane envers la crypto. Elle a soutenu qu’elle ne pouvait pas siéger à une audition sur la « structure de marché crypto » alors que le président en exercice gérait un empire de memecoin et de stablecoin qui pourrait bénéficier personnellement de tout régime qu’ils rédigeraient.
La distinction est importante : ce n’est pas que les démocrates ont soudainement décidé que « crypto = Trump ». C’est que les projets de Trump ont rendu les questions de conflit d’intérêts inévitables.
Votes et chronologie
Il n’existe aucun décompte public montrant 70 votes sénatoriaux garantis pour CLARITY en décembre 2024. Les archives montrent que les commissions du Congrès ont fait avancer des projets de loi avec des votes bipartites, mais les démocrates sont de plus en plus divisés entre centristes et progressistes.
Les articles sur World Liberty et TRUMP ont durci l’opposition parmi les démocrates qui auraient pu être convaincus autrement. Au moins une audition majeure a été annulée en raison de ces projets liés à Trump, a déclaré Waters dans son communiqué.
Il existait une voie bipartite pour la crypto, mais elle était fragile et conditionnée au fait que la Maison Blanche ne transforme pas la réglementation en un véhicule d’enrichissement présidentiel.
TRUMP a exposé un problème de conflit d’intérêts qui inquiétait déjà de nombreux démocrates, plutôt que de créer une opposition partisane à partir de rien.
Même après le contrecoup de TRUMP, le Congrès a réussi à adopter le GENIUS et à faire sortir le CLARITY de la Chambre, ce qui suggère que la memecoin n’a pas tué la législation de manière définitive.
Le rallye exclusif sur le Bitcoin était déjà inscrit dans les faits
Hoskinson a également lié le rallye exclusif sur le Bitcoin et le retard des altcoins à « l’ingérence gouvernementale » et à la saga de la memecoin. Les données de marché pointent vers d’autres moteurs.
Plusieurs rapports indépendants de 2025 ont relevé les mêmes thèmes. Un choc de flux institutionnels et de détail vers les ETF Bitcoin au comptant, des recherches montrant que les nouveaux acheteurs d’ETF se concentraient massivement sur le BTC, un schéma qui « a détourné les capitaux du marché plus large des altcoins ».
Un marché plus mature et plus prudent, avec CoinGlass et d’autres acteurs des dérivés signalant « une faiblesse persistante de l’ETH et du marché plus large des altcoins » liée à un appétit pour le risque réduit, une concurrence plus rude et un manque de nouvelles applications révolutionnaires, pas seulement à la politique.
La dominance du Bitcoin a progressé jusqu’à mi-2025, les commentaires de marché notant à plusieurs reprises que la part du BTC dans la capitalisation totale du marché crypto se situait entre le milieu des années 60 et 70 %, tandis que les altcoins restaient à la traîne même pendant les hausses.
Une analyse de juin a explicitement lié cela à une demande tirée par les ETF, « traitée de manière similaire à l’or », avec des creux achetés et des hausses soutenues, tandis que la liquidité des altcoins restait faible.
Un zoom sur des pièces comme XRP ou SOL révèle une histoire motivée par des facteurs produits et réglementaires : approbations et pauses d’ETF, incertitude quant aux actes que la SEC tolérera dans des enveloppes cotées en bourse, et un soutien de garde institutionnelle inégal.
Lorsque la SEC a donné son feu vert puis mis en pause une conversion d’ETF sur indice d’altcoins de Bitwise, XRP et d’autres majeures ont subi des fluctuations en raison de l’incertitude réglementaire, et non du drame TRUMP.
La memecoin de Trump et les scandales World Liberty ont ajouté un risque médiatique et rendu certaines institutions plus prudentes quant à leur exposition à la crypto, tandis que les questions éthiques restaient non résolues.
Cependant, les raisons principales pour lesquelles ce cycle ressemble à « Bitcoin d’abord, les altcoins peut-être plus tard » sont structurelles. Les ETF et les réserves de trésorerie ont fait du BTC le trade institutionnel le plus propre. La réglementation est plus claire pour le BTC et, dans une moindre mesure, pour l’ETH que pour la plupart des altcoins. L’appétit pour le risque et l’innovation sont plus faibles en dehors d’une poignée d’écosystèmes L1.
Rien de tout cela n’exigeait l’existence de TRUMP.
Pourtant, Hoskinson a raison sur l’optique. Lancer une memecoin présidentielle avant un projet de loi réglementaire majeur allait toujours compliquer la politique.
La déclaration de Waters en mai le concrétise : elle ne pouvait pas négocier la structure de marché alors que le président monétisait sa fonction à travers les mêmes instruments qu’ils tentaient de réglementer.
Cependant, les affirmations causales plus larges se heurtent aux données. Aucune coalition sénatoriale de 70 votes n’était documentée en décembre 2024. Il existait une ouverture bipartite fragile que l’empire crypto de Trump, composé d’abord de World Liberty, puis de TRUMP, a rendue politiquement plus difficile pour les démocrates qui craignaient de cautionner l’auto-enrichissement.
L’article Charles Hoskinson affirme que le token TRUMP a coûté à la crypto une victoire à 70 voix au Sénat et a déclenché la crise du Bitcoin exclusif est apparu en premier sur CryptoSlate.
