Charles Hoskinson argumentou recentemente que o lançamento do TRUMP três dias antes da posse do presidente Donald Trump descarrilou o que teria sido uma maioria de 70 votos no Senado para a Lei CLARITY e transformou um esforço unificado de política cripto em uma batalha partidária.
Em uma entrevista, Hoskinson afirmou que em dezembro de 2024, “esperávamos cerca de 70 senadores votando a favor da Lei CLARITY e uma supermaioria na Câmara”, e que lançar o TRUMP antes da aprovação do projeto de lei transformou o cripto “de bipartidário em cripto igual a Trump igual a ruim igual a corrupção”.
Ele também vinculou o lançamento da moeda ao rally focado em Bitcoin que definiu 2025, argumentando que “interferência governamental” e o escândalo Trump distorceram os fluxos para longe das altcoins e travaram capital em BTC.
É uma narrativa convincente: uma má decisão de Trump explodiu a configuração política e de mercado. O registro legislativo e os dados de mercado contam uma história mais complicada.
TRUMP foi lançado em janeiro de 2025 com 200 milhões de tokens vendidos e 800 milhões retidos por entidades controladas por Trump.
Especialistas em ética e alguns republicanos pró-cripto imediatamente o sinalizaram como um veículo de conflito de interesses: um presidente em exercício vendendo uma meme coin enquanto define a política cripto. Em 6 de maio, apareceu a primeira repercussão legislativa concreta.
Maxine Waters interrompeu uma audiência conjunta da Câmara sobre Serviços Financeiros e Agricultura sobre regras de estrutura de mercado cripto, citando explicitamente a memecoin de Trump e a World Liberty Financial como abusos de poder.
Hoskinson está certo de que o TRUMP tornou o caminho legislativo mais difícil. Mas alguns detalhes complicam o quadro. Primeiro, o cripto já havia migrado para o mundo de Trump antes da moeda.
Trump fez campanha como “o presidente cripto”, arrecadou fundos significativos do setor e fechou um acordo lucrativo com a World Liberty Financial, onde sua família reivindica uma grande parte da receita de tokens e taxas.
Preocupações éticas sobre esse acordo e sua stablecoin USD1 estavam surgindo muito antes de Waters cancelar aquela audiência de maio. Segundo, a história legislativa não terminou com a audiência cancelada.
Apesar do drama, republicanos da Câmara e uma parcela de democratas ainda avançaram projetos de lei centrais.
Em meados de 2025, a Câmara aprovou a Lei GENIUS para stablecoins e a Lei CLARITY de Estrutura de Mercado de Ativos Digitais com votos bipartidários, embora longe de unânimes.
A cobertura enfatizou que “muitos democratas se opõem ferozmente” ao pacote, vendo-o como muito amigável ao setor e muito entrelaçado com os empreendimentos pessoais de Trump, mesmo quando outros cruzaram o plenário para votar sim.
Essa coalizão parece diferente do passeio de 70 senadores que Hoskinson descreveu. É o GOP que está quase unificado, junto com uma minoria de democratas, enquanto uma facção progressista barulhenta e falcões da ética resistem.
Terceiro, a objeção de Waters centrou-se em autobenefício e abuso de cargo, não em hostilidade partidária ao cripto. Ela argumentou que não poderia participar de uma audiência sobre “estrutura de mercado cripto” enquanto o presidente em exercício administrava um império de memecoin e stablecoin que poderia se beneficiar pessoalmente de qualquer regime que escrevessem.
A distinção importa: não foi que os democratas de repente decidiram que “cripto é igual a Trump”. Foi que os projetos de Trump tornaram as questões de conflito de interesses inevitáveis.
Votos e a linha do tempo
Não há uma contagem pública de votos mostrando 70 votos garantidos no Senado para a CLARITY em dezembro de 2024. O registro mostra que comitês do Congresso avançaram projetos de lei com votos bipartidários, mas os democratas estão cada vez mais divididos entre centristas e progressistas.
Notícias sobre a World Liberty e o TRUMP endureceram a oposição entre democratas que de outra forma poderiam ter sido persuadidos. Pelo menos uma grande audiência foi cancelada devido a esses projetos ligados a Trump, disse Waters em sua declaração.
Havia um caminho bipartidário para o cripto, mas era frágil e condicionado à Casa Branca não transformar a regulação em um veículo para enriquecimento presidencial.
O TRUMP expôs um problema de conflito de interesses sobre o qual muitos democratas já estavam nervosos, em vez de criar oposição partidária do zero.
Mesmo após a reação contra o TRUMP, o Congresso ainda conseguiu aprovar a GENIUS e mover a CLARITY para fora da Câmara, o que sugere que a memecoin não matou a legislação completamente.
O rally focado em Bitcoin já estava consolidado
Hoskinson também vinculou o rally focado em Bitcoin e a defasagem das alts à “interferência governamental” e à saga da memecoin. Os dados de mercado apontam para diferentes motores.
Vários relatórios independentes de 2025 destacaram os mesmos temas. Um choque de fluxo institucional e de varejo para ETFs de Bitcoin à vista, com pesquisas mostrando que novos compradores de ETF se concentraram maciçamente em BTC, um padrão que “deslocou capital para longe do mercado mais amplo de altcoins”.
Um mercado mais maduro e cauteloso, com CoinGlass e outras casas de derivativos sinalizando “fraqueza persistente em ETH e no mercado mais amplo de altcoins” ligada ao apetite de risco reduzido, competição mais dura e falta de novos aplicativos revolucionários, não apenas à política.
A dominância do Bitcoin subiu gradativamente até meados de 2025, com comentários de mercado repetidamente notando a participação do BTC na capitalização total do mercado cripto na faixa de 60 a 70%, enquanto as altcoins ficaram para trás mesmo durante altas.
Uma análise de junho vinculou explicitamente isso à demanda impulsionada por ETFs sendo “tratada de forma semelhante ao ouro”, com quedas sendo compradas e altas sustentadas, enquanto a liquidez das altcoins permanecia baixa.
Ampliando o zoom para moedas como XRP ou SOL, vê-se uma história impulsionada por produto e infraestrutura regulatória: aprovações e pausas de ETFs, incerteza sobre quais ativos a SEC tolerará em veículos negociados em bolsa e suporte de custódia institucional desigual.
Quando a SEC aprovou e depois pausou uma conversão de ETF de índice de altcoins da Bitwise, XRP e outras grandes sofreram volatilidade devido à incerteza regulatória, não ao drama do TRUMP.
A memecoin de Trump e os escândalos da World Liberty adicionaram risco de manchete e tornaram algumas instituições mais cautelosas com a exposição ao cripto, enquanto questões éticas não eram resolvidas.
No entanto, as principais razões deste ciclo parecer “Bitcoin primeiro, talvez alts depois” são estruturais. ETFs e tesourarias tornaram o BTC a operação institucional mais limpa. A regulação é mais clara para BTC e, em menor medida, ETH do que para a maioria das altcoins. O apetite de risco e a inovação são mais escassos fora de um punhado de ecossistemas L1.
Nada disso exigia que o TRUMP existisse.
Ainda assim, Hoskinson está certo na percepção. Lançar uma memecoin presidencial antes de um grande projeto de lei regulatório sempre complicaria a política.
A declaração de Waters em maio torna isso concreto: ela não poderia negociar estrutura de mercado enquanto o presidente monetizava seu cargo por meio dos mesmos instrumentos que estavam tentando regular.
No entanto, as alegações causais mais amplas esbarram nos dados. Nenhuma coalizão de 70 votos no Senado foi documentada em dezembro de 2024. Havia uma frágil abertura bipartidária que o império cripto de Trump, consistindo primeiro da World Liberty, depois do TRUMP, tornou politicamente mais difícil para democratas que temiam endossar autobenefício.
O post Charles Hoskinson argumenta que o token TRUMP custou ao cripto uma vitória de 70 votos no Senado e desencadeou a crise do Bitcoin-only apareceu primeiro em CryptoSlate.
