原文標題：Curators 詳解
原文作者：@MerlinEgalite
編譯：Peggy，BlockBeats

編者按：隨著 DeFi 從高收益驅動轉向系統與基礎設施競爭，Morpho 正試圖透過其 Vault 與 Curator 機制重塑鏈上借貸的組織方式。本文從平台視角出發，介紹了 Curator 的角色及其非託管、可程式化的運作邏輯。

以下為原文：

什麼是 Curator？

Curator 是一個獨立團隊或實體，不屬於 Morpho 官方團隊——負責設計、部署和管理鏈上金庫。

從宏觀角度看，Curator 的工作是將多元化的投資組合打包成用戶友好、易於整合的金庫產品。

具體到 Morpho 金庫，這些金庫本質上是由一系列超額抵押借貸倉位組成的投資組合。這種結構允許用戶：透過單一入口完成存款；一鍵獲取收益；將持續的風險管理與投資組合建構工作委託給 Curator。

在傳統金融中，與金庫 Curator 最接近的角色是資產管理人或基金經理。兩者都負責策略制定與風險管理，但存在重要的根本差異：金庫 Curator 是非託管的，執行完全透過智能合約自動化，全程透明，且不依賴人為中介。

在 Morpho 金庫中，Curator 永遠無法接管或託管用戶資金。他們所做的是透過可程式化的方式配置金庫，來執行預定的策略。

用戶可以隨時自由存入或提取資金，無需任何人批准，也不可能被人為阻擋；資產的所有權和控制權始終掌握在用戶自己手中。

Curator 的商業模式

Curator 可以透過以下方式獲得報酬：管理費；績效費。

具體的費用結構由 Curator 自行設定，且可針對不同金庫進行配置，但必須遵守預設的最高費用上限。

有些 Curator 選擇較低的費用；另一些則憑藉其歷史績效或差異化策略收取較高費用。這些決策完全取決於 Curator，與 Morpho 無關。

此外，Curator 可以與分銷商（如金融科技公司或平台）合作，透過收益分成，將來自某些特定存款所產生的費用分配給 Curator 與分銷商。

儘管 Curator 的商業模式在形式上與傳統資產管理人相似，但有一個關鍵區別：金庫的營運成本遠低於傳統基金或資產管理平台。

金庫用幾百行免費、開源的程式碼取代了傳統資產管理龐大的後台系統。絕大多數流程都是自動化的，一切都在鏈上即時運行，無需等待季度報告。

因此，Curator 通常能夠在保持可觀利潤率的同時，收取比傳統金融同行更低的費用。

對於企業機構而言，評估 Curator 的方法應該並不陌生。它類似於評估傳統資產管理人，但有一個顯著優勢：完全透明。

金庫建構在公共區塊鏈上；藉助各種儀表板工具，可以即時查看任何 Curator 或金庫的詳細數據。

以下是一些關鍵的評估維度：

他們在 DeFi 領域（以及相關的傳統金融領域）有何經驗？

他們是否與知名公司、金融科技公司或機構合作過？

他們的策略在不同市場週期中的表現如何，尤其是在壓力測試期間？

他們目前在所有金庫中管理的總資產規模是多少？

雖然資產規模本身並不能保證品質，但它通常是市場信任度和產品契合度的有用指標。

他們是否清晰地解釋了資產配置方法和風險控制標準？

他們是否建立了內部風險評級系統？

他們是否披露了在市場緊縮或極端事件期間的應對流程？

各個金庫中的角色和權限是如何劃分的？

他們是否遵循嚴格的營運安全實踐？

他們是否提供任何形式的保險或風險緩解機制？

在存入資金前，應關注 Curator 的公開渠道，如 X（Twitter）和官方網站。

他們在高收益時期和市場動盪期間是否保持主動溝通？

他們是否定期更新金庫績效、資產配置變化和風險事件？

他們是否清晰地披露了實際或潛在的利益衝突？

他們是否與某些協議、投資者或交易對手存在可能影響配置決策的財務或治理關係？

如同傳統金融一樣，負責任的機構應清楚解釋利益衝突的來源以及如何管理它們。

透過評估以上維度，機構可以選擇策略風格、風險偏好和披露標準符合自身需求的 Curator，同時依賴 Morpho 底層基礎設施所提供的強大、不可篡改的系統性保障。

註：以上清單並非窮盡。部分內容適用於 Morpho 金庫及其 Curator，但不一定適用於其他平台或金庫系統。