原題: キュレーターの解説
原著者: @MerlinEgalite
編訳: Peggy, BlockBeats

編集者注: DeFiが高利回り主導からシステム・インフラ競争へと移行する中、MorphoはVault（ボールト）とCurator（キュレーター）の仕組みを通じて、オンチェーン融資の組織形態を再構築しようと試みています。本稿はプラットフォームの視点から、キュレーターの役割と、その非保管・プログラム化された運用ロジックを紹介します。

以下、原文です:

キュレーターとは何か？

キュレーターとは、Morphoの公式チームに属さない独立したチームまたは団体であり、オンチェーンVaultの設計・導入・管理を担当します。

巨視的に見れば、キュレーターの仕事は、多様化されたポートフォリオを、ユーザーフレンドリーで統合しやすいVault製品にパッケージングすることです。

特にMorpho Vaultにおいて、これらのVaultは本質的に、一連の過剰担保融資ポジションで構成されるポートフォリオです。この構造により、ユーザーは次のことが可能になります: 単一のエントリーポイントを通じて入金を完了する。ワンクリックで利回りを獲得する。継続的なリスク管理とポートフォリオ構築の作業をキュレーターに委任する。

伝統的金融において、Vaultキュレーターに最も近い役割は、資産運用会社またはファンドマネージャーです。両者とも戦略策定とリスク管理を担当しますが、重要な根本的な違いがあります: Vaultキュレーターは非保管型であり、実行はスマートコントラクトを通じて完全に自動化され、全プロセスが透明で、人的な仲介者に依存しません。

Morpho Vaultにおいて、キュレーターがユーザーの資金を引き継いだり保管したりすることは決してありません。彼らが行うのは、Vaultをプログラム的に設定することで、事前に決められた戦略を実行することです。

ユーザーはいつでも自由に資金を入出金でき、誰の承認も必要なく、人為的にブロックされる可能性はありません。資産の所有権と管理権は常にユーザー自身の手にあります。

キュレーターのビジネスモデル

キュレーターは以下の方法で報酬を得ることができます: 管理手数料。成功報酬。

具体的な手数料体系はキュレーター自身が設定し、異なるVaultごとに設定可能ですが、事前に設定された最大手数料上限に従う必要があります。

一部のキュレーターは低い手数料を選択し、他のキュレーターは過去の実績や差別化された戦略に基づいてより高い手数料を請求します。これらの決定は完全にキュレーター次第であり、Morphoとは関係ありません。

さらに、キュレーターはディストリビューター（例: フィンテック企業やプラットフォーム）と提携し、特定の入金から発生する手数料を収益分配を通じてキュレーターとディストリビューターの間で分配することができます。

キュレーターのビジネスモデルは形式的には伝統的な資産運用会社のものと似ていますが、重要な違いがあります: Vaultの運用コストは、伝統的なファンドや資産運用プラットフォームよりもはるかに低いのです。

Vaultは、伝統的な資産運用の巨大なバックオフィスシステムを、数百行の無料のオープンソースコードに置き換えます。プロセスの大部分が自動化され、すべてがオンチェーンでリアルタイムに実行されるため、四半期報告を待つ必要がありません。

したがって、キュレーターは伝統的金融の同業者よりも低い手数料を請求できることが多く、それでもかなりの利益率を維持できます。

キュレーターの評価方法（不完全なリスト）

企業・機関にとって、キュレーターを評価する方法は馴染みのないものではないはずです。それは伝統的な資産運用会社を評価するのと似ていますが、一つの大きな利点があります: 完全な透明性です。

Vaultはパブリックブロックチェーン上に構築されています。様々なダッシュボードツールを使用すれば、あらゆるキュレーターやVaultの詳細なデータをリアルタイムで閲覧できます。

以下に、いくつかの重要な評価項目を示します:

実績

彼らはDeFi分野（および関連する伝統的金融分野）でどのような経験を持っていますか？

有名企業、フィンテック企業、または機関と提携したことがありますか？

彼らの戦略は、異なる市場サイクル、特にストレステスト時にどのようなパフォーマンスを示しましたか？

現在、すべてのVaultで合計どれくらいの運用資産残高を管理していますか？

運用資産残高自体が品質を保証するものではありませんが、市場の信頼と製品の適合性を示す有用な指標となることがよくあります。

透明性と方法論

彼らは資産配分方法とリスク管理基準を明確に説明していますか？

内部的なリスク評価システムを確立していますか？

市場の逼迫時や極端な事象発生時の対応プロセスを開示していますか？

様々なVault間で、役割と権限はどのように分けられていますか？

厳格な運用セキュリティ（OpSec）慣行に従っていますか？

何らかの形の保険またはリスク軽減メカニズムを提供していますか？

コミュニケーション

資金を入金する前に、キュレーターの公開チャネル（例: X（旧Twitter）や公式ウェブサイト）に注目すべきです。

彼らは高利回りの期間と市場の混乱時の両方で、積極的なコミュニケーションを維持していますか？

Vaultのパフォーマンス、資産配分の変更、リスク事象について定期的に更新していますか？

利益相反

彼らは実際のまたは潜在的な利益相反を明確に開示していますか？

特定のプロトコル、投資家、または取引相手と、配分決定に影響を与える可能性のある財務的またはガバナンス上の関係がありますか？

伝統的金融と同様に、責任ある機関は利益相反の源泉とその管理方法を明確に説明すべきです。

上記の項目を評価することで、機関は自らのニーズに合った戦略スタイル、リスク許容度、開示基準を持つキュレーターを選択でき、同時にMorphoの基盤インフラが提供する強力で不変のシステム的保証に依存することができます。

注: 上記のリストは完全なものではありません。一部の内容はMorpho Vaultとそのキュレーターに適用されますが、他のプラットフォームやVaultシステムには必ずしも適用されない場合があります。

[原文リンク]