Orijinal makale Odaily (Planet Daily)
Yazar: Azuma
Önde gelen borç verme protokolü Aave, ekip ile topluluk arasında artan gerilimlerle bir tartışmanın içinde ve bu durum AAVE token sahiplerinin güvenini objektif olarak etkiledi.
Bu sabahın erken saatlerinde, ikinci en büyük AAVE sahibi (proje sahipleri, sözleşme sahipleri ve CEX sahipleri hariç) 230.000 AAVE tokenını (yaklaşık 38 milyon dolar değerinde) sattı ve AAVE’nin kısa vadede %12 düşmesine neden oldu. Anlaşıldığı üzere bu “ikinci en büyük sahip”, AAVE’yi geçen yıl sonundan bu yıl başına kadar token başına ortalama 223,4 dolardan satın almıştı ve bugün ortalama yaklaşık 165 dolardan satarak, nihai olarak 13,45 milyon dolarlık bir zararla çıktı.
Odaily Not: Bu balinanın adresi https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Olayın nedeni: Fon akışı üzerine anlaşmazlık
Aave’nin mevcut topluluk krizini anlamak için, Aave’nin ön yüzündeki son bir değişiklikle başlamamız gerekiyor.
4 Aralık’ta Aave, Cow Swap ile bir ortaklık duyurdu ve Aave’nin ön yüz takas işlevi için varsayılan ticaret yolu olarak (Odaily not: önceden ParaSwap) Cow Swap’ı benimsedi, Cow Swap’ın MEV korumasından yararlanarak daha iyi fiyat teklifleri elde etmeyi amaçladı.
Bu normal bir özellik yükseltmesi olması gerekiyordu, ancak topluluk hızla fark etti ki ParaSwap kullanıldığında, bu özellikten kaynaklanan ek ücretler (yönlendirme ücretleri veya pozitif slippage fazlası ücretleri dahil) Aave DAO hazine adresine akacaktı, ancak Cow Swap’a geçildikten sonra bunlar Aave Labs adresine aktı.
Topluluk temsilcisi EzR3aL bu değişikliği ilk keşfeden oldu, ki Aave bunu aktif olarak belirtmemişti. O, Aave ekibini yönetişim forumunda sorguladı ve sadece Ethereum ve Arbitrum üzerindeki Aave gelir akışını takip ederek, bu ücretin haftada yaklaşık 200.000 dolar getiri üretebileceğini, bu da yıllık 10 milyon doların üzerinde bir gelire karşılık geldiğini tahmin etti. Bu, Aave’nin neredeyse kimse fark etmeden topluluk adresinden ekip adresine en az on milyonlarca dolar geliri aktardığı anlamına geliyor.
Temel tartışma: Aave markası aslında kime ait?
EzR3aL’ın gönderisi ilgi gördükçe, birçok AAVE sahibi ihanete uğradığını hissetti, özellikle de AAVE’nin bu değişikliği toplulukla iletişime geçmeden veya hiç açıklamadan yapması, değişikliği gizlemeye çalıştığını düşündürdü.
Topluluk sorularına yanıt olarak, Aave Labs doğrudan EzR3aL’ın gönderisine yanıt vererek, protokol katmanı ile ürün katmanı arasında net bir ayrım olması gerektiğini belirtti. Aave ön yüzündeki takas işlevi arayüzü tamamen Aave Labs tarafından işletilmekte, finanse edilmekte, inşa edilmekte ve sürdürülmektedir. Bu işlev, DAO tarafından yönetilen protokolden tamamen bağımsızdır, dolayısıyla Aave Labs bunu nasıl işleteceğine ve ondan nasıl kazanç sağlayacağına bağımsız olarak karar verme hakkına sahiptir… Daha önce Aave DAO adresine akan gelir, Aave Labs’ın bir bağışıydı, ancak bir yükümlülük değildi.
Kısacası, Aave Labs’ın duruşu şudur: Aave’nin ön yüz arayüzü ve ilgili işlevleri özünde ekip ürünleridir ve onlardan elde edilen gelirler de şirket mülkü olarak kabul edilmelidir ve DAO tarafından kontrol edilen protokoller ve ilgili gelirlerle karıştırılmamalıdır.
Bu açıklama, topluluk içinde hızla Aave protokolü ve ürünlerinin mülkiyeti üzerine hararetli tartışmalara yol açtı. Tanınmış bir DeFi analisti, “‘Aave’ Kime Ait: Aave Labs vs Aave DAO” başlıklı bir makale yazdı, Odaily Planet Daily bunu Çince çevirisiyle yeniden yayınladı; ilgilenenler daha fazla okumak için ona başvurabilir.
16 Aralık’ta çatışma daha da şiddetlendi. Aave’nin eski CTO’su Ernesto Boado, o gün yönetişim forumunda bir teklif başlattı ve Aave’nin marka varlıklarının (alan adları, sosyal medya hesapları, isimlendirme hakları vb.) kontrolünün AAVE token sahiplerine devredilmesini talep etti. Bu varlıklar, DAO tarafından kontrol edilen bir kuruluş aracılığıyla yönetilecekti (spesifik form daha sonra belirlenecek), katı bir zimmete geçirmeyi önleme koruma mekanizması yerinde olacaktı.
Teklif, Aave yönetişim forumunda yaklaşık 10.000 görüntülenme ve yüzlerce kaliteli yanıt topladı, Aave ekosistemindeki çeşitli katılımcılar altında görüşlerini ifade etti. Bazı sesler teklifin uygulama planının yetersiz olduğunu ve potansiyel olarak çatışmayı şiddetlendirebileceğini savunurken, yanıtların çoğunluğu destek ifade etti.
Kurucu bir açıklama yaptı, ancak topluluk ikna olmadı.
Topluluk duyarlılığı arttıkça, Aave kurucusu Stani forumda şu açıklamayı yaptı: “…Bu teklif bizi Aave ekosistemi için zararlı bir yöne götürüyor. Karmaşık bir yasal ve operasyonel sorunu zorla basit bir ‘evet/hayır’ oylamasına indirgemeye çalışıyor, net bir uygulama yolu sağlamadan. Bu tür karmaşık sorunlar, özel olarak tasarlanmış, yapılandırılmış bir süreçle, birden fazla özel kontrol ve somut çözümler yoluyla fikir birliğine varılarak ele alınmalıdır. Bu nedenlerle, bu teklife karşı oy kullanacağım…”
İş operasyonları perspektifinden, Stani’nin teklifin çok aceleci olduğu iddiası yanlış olmayabilir. Ancak, mevcut tartışma atmosferinde, bu açıklama kolayca “Aave kurucuları marka varlıklarının token sahiplerine devredilmesine katılmıyor” şeklinde yorumlanabilir, ki bu açıkça topluluk ile ekip arasındaki karşıtlığı daha da şiddetlendirir.
Stani açıklamasını yaptıktan sonra, orijinal gönderinin altında Stani’yi hedef alan bazı saldırgan yorumlar ortaya çıktı. Çok daha fazla kullanıcı forumlar veya sosyal medya aracılığıyla memnuniyetsizliklerini ifade etti. Bir OG kullanıcı, ilk kez tüm AAVE’lerini satma fikrine sahip olduğundan bahsederken, sadık bir AAVE inananı şöyle dedi: “AAVE sahipleri bunun sadece başka bir DeFi çöp tokenı olduğunu fark etmeli. Diğer tokenlardan ne daha iyi ne de daha kötü.”
En son topluluk güncellemesi, bu makalenin başında bahsedilen şeydi: ikinci sıradaki oyuncu on milyonlarca dolar kaybettikten sonra zararını keserek piyasadan çıktı.
AAVE hala alınabilir mi?
Sadece iki hafta önce, Odaily Planet Daily “Düşük Fiyatlardan AAVE Almaya Koşan Akıllı Paranın Gerçekte Ne Gördü?” başlıklı bir makale yayınladı. O zamanlar AAVE hala Multicoin Capital gibi üst düzey kurumların gözdesiydi. Mükemmel marka itibarı, güçlü birikmiş fonları, net genişleme yolu ve sağlam gelir ve geri alım akışı, AAVE’nin diğer altcoinlerden farklı “gerçek değer tokenı” olduğunu kanıtlıyordu.
Ancak, sadece iki hafta içinde, ücret tahsisinden marka kontrolüne ve ekip-topluluk ilişkilerine kadar uzanan konuları içeren bir kamuoyu krizi, AAVE’yi hızla “değer tokenları temsilcisi” olmaktan tartışmanın merkezine düşürdü ve hatta duygusal şoklar nedeniyle kısa vadeli düşüş listesinin başına yerleşti.
Yazıldığı sırada, Aave Labs Ernesto’nun teklifinin altında, teklif üzerinde bir ARFC snapshot oylaması başlattığını belirtti, böylece AAVE sahipleri resmi duruşlarını ifade edebilecek ve gelecek yönü netleştirebilecek. Bu oylamanın sonucu ve Aave Labs ekibinin sonraki eylemleri, şüphesiz Aave’nin topluluk güveni ve kısa vadeli fiyat performansı üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak.
Vurgulamak önemlidir ki, bu olay basitçe bir “olumsuz haber” veya “performans değişikliği” değil, daha ziyade Aave’nin mevcut yönetişim yapısının ve haklarının sınırlarının yoğun bir şekilde incelenmesidir.
Eğer Aave Labs’ın uzun vadeli çıkarlar açısından Aave DAO ile yüksek uyum içinde kalacağına ve mevcut sürtüşmenin daha çok bir iletişim ve prosedür hatası olduğuna inanıyorsanız, o zaman duyguyla tetiklenen fiyat düzeltmesi iyi bir giriş noktası olabilir. Ancak, eğer bu anlaşmazlığın izole bir sorunu değil, uzun süredir devam eden ekip ve protokol hakları ve menfaatlerindeki belirsizlikten ve kurumsal kısıtlamaların eksikliğinden kaynaklanan yapısal bir çelişkiyi ortaya çıkardığına inanıyorsanız, o zaman bu kargaşa sadece bir başlangıç olabilir.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Aave’nin tartışması izole bir vaka değildir. DeFi olgunlaştıkça, protokol gelirleri gerçekten önemli hale geldikçe ve markalar ve ön yüzler ticari değer kazanmaya başladıkça, protokoller ile ürünler arasında ve ekipler ile topluluklar arasındaki yapısal çelişkiler su yüzüne çıkacak. Aave bu sefer spot ışığına itildi, çünkü daha fazla hata yaptığı için değil, daha ileri gittiği için.
Bu ücretler, markalaşma ve kontrol üzerine tartışma, sadece AAVE’yi değil, çok daha fazlasını içeriyor; bu, tüm DeFi endüstrisinin er ya da geç cevaplamak zorunda kalacağı bir sorudur.
