Оригинальная статья от Odaily (Планета Ежедневно)
Автор: Azuma
Ведущий кредитный протокол Aave оказался в центре скандала, с нарастающей напряжённостью между командой и сообществом, что объективно подорвало доверие держателей токенов AAVE.
Рано утром второй по величине держатель AAVE (за исключением владельцев проекта, контрактных держателей и держателей CEX) продал 230 000 токенов AAVE (стоимостью около $38 млн), что привело к краткосрочному падению AAVE на 12%. По имеющимся данным, этот «второй по величине держатель» покупал AAVE по средней цене $223,4 за токен с конца прошлого года до начала этого года и продал их сегодня по средней цене около $165 за токен, в результате чего понёс окончательный убыток в размере $13,45 млн.
Примечание Odaily: адрес этого кита — https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Причина инцидента: спор о потоке средств
Чтобы понять текущий кризис в сообществе Aave, нужно начать с недавнего изменения в интерфейсе Aave.
4 декабря Aave объявил о партнёрстве с Cow Swap, приняв последний в качестве пути обмена по умолчанию для функции обмена в интерфейсе Aave (примечание Odaily: ранее ParaSwap), используя защиту от MEV Cow Swap для достижения лучших котировок.
Это должно было быть обычным обновлением функционала, но сообщество быстро обнаружило, что при использовании ParaSwap дополнительные комиссии, генерируемые функцией (включая реферальные сборы или излишки положительного проскальзывания), направлялись бы на адрес казны Aave DAO, но после перехода на Cow Swap они стали поступать на адрес Aave Labs.
Представитель сообщества EzR3aL первым обнаружил это изменение, о котором Aave не упоминал активно. Он поставил под сомнение команду Aave на форуме управления и оценил, что, основываясь только на отслеживании потока доходов Aave в Ethereum и Arbitrum, эта комиссия должна была генерировать около $200 000 в неделю, что соответствует годовому доходу свыше $10 млн. Это означает, что Aave перевел как минимум десятки миллионов долларов дохода с адреса сообщества на адрес команды, почти никто об этом не зная.
Основной спор: кому на самом деле принадлежит бренд Aave?
По мере роста популярности поста EzR3aL многие держатели AAVE почувствовали себя преданными, особенно учитывая, что Aave внес это изменение без обсуждения с сообществом или вообще без раскрытия информации, что намекает на попытку скрыть изменение.
В ответ на вопросы сообщества Aave Labs напрямую ответил на пост EzR3aL, заявив, что должно быть чёткое различие между уровнем протокола и уровнем продукта. Интерфейс функции выкупа на интерфейсе Aave полностью управляется Aave Labs, который отвечает за финансирование, создание и поддержку. Эта функция полностью независима от протокола, управляемого DAO, поэтому Aave Labs имеет право самостоятельно решать, как её эксплуатировать и извлекать прибыль… Доход, ранее поступавший на адрес Aave DAO, был пожертвованием от Aave Labs, но не обязательством.
Короче говоря, позиция Aave Labs заключается в том, что интерфейс Aave и связанные с ним функции по сути являются продуктами команды, и доход, генерируемый от них, также должен считаться собственностью компании и не должен смешиваться с соглашениями и связанными доходами, контролируемыми DAO.
Это заявление быстро вызвало оживлённые дискуссии в сообществе относительно собственности на протокол Aave и его продукты. Известный аналитик DeFi написал статью под названием «Кому принадлежит ‘Aave’: Aave Labs против Aave DAO», которую Odaily Planet Daily также перепечатал в китайском переводе; заинтересованные могут обратиться к ней для дальнейшего чтения.
16 декабря конфликт обострился ещё больше. Эрнесто Боадо, бывший технический директор Aave, в тот же день инициировал предложение на форуме управления, требуя передачи контроля над активами бренда Aave (включая доменные имена, аккаунты в социальных сетях, права на именование и т.д.) держателям токенов AAVE. Эти активы будут управляться через организацию, контролируемую DAO (конкретная форма будет определена позже), с установленным строгим механизмом защиты от присвоения.
Предложение собрало почти 10 000 просмотров и сотни качественных ответов на форуме управления Aave, с различными участниками экосистемы Aave, выражающими своё мнение под ним. Хотя некоторые голоса утверждали, что план реализации предложения был недостаточным и потенциально усугублял конфликт, большинство ответов выразили поддержку.
Основатель выступил с заявлением, но сообщество не приняло его.
По мере накала настроений в сообществе основатель Aave Стани ответил на форуме, заявив: «…Это предложение ведёт нас в направлении, вредном для экосистемы Aave. Оно пытается насильственно упростить сложный юридический и операционный вопрос до простого голосования «да/нет», не предоставляя чёткого пути реализации. Такие сложные вопросы должны решаться через специально разработанный, структурированный процесс, достигая консенсуса через множество специальных проверок и конкретных решений. По этим причинам я проголосую против этого предложения…»
С точки зрения бизнес-операций, утверждение Стани о том, что предложение было слишком поспешным, возможно, не ошибочно. Однако в текущей атмосфере обсуждения это заявление легко может быть истолковано как «основатели Aave не согласны с передачей активов бренда держателям токенов», что, очевидно, ещё больше обостряет противостояние между сообществом и командой.
После заявления Стани под оригинальным постом появились некоторые оскорбительные комментарии в его адрес. Ещё больше пользователей выразили своё недовольство через форумы или социальные сети. Один OG-пользователь упомянул, что у него впервые возникла идея продать все свои AAVE, в то время как верный сторонник AAVE сказал: «Держатели AAVE должны осознать, что это просто ещё один мусорный токен DeFi. Он ни лучше, ни хуже других монет».
Последнее обновление от сообщества — это то, о чём упоминалось в начале статьи: второй по рангу игрок понёс убытки и покинул рынок после потери десятков миллионов долларов.
Можно ли ещё покупать AAVE?
Всего две недели назад Odaily Planet Daily опубликовал статью под названием «Что на самом деле увидели умные деньги, бросившиеся покупать AAVE по низким ценам?». В то время AAVE всё ещё был фаворитом ведущих институтов, таких как Multicoin Capital. Его отличная репутация бренда, сильные накопленные средства, чёткий путь расширения и устойчивый поток доходов и выкупа — всё это доказывало, что AAVE — это «токен реальной стоимости», в отличие от других альткойнов.
Однако всего за две недели кризис общественного мнения, затрагивающий вопросы от распределения комиссий до контроля над брендом и отношений команды с сообществом, привёл к тому, что AAVE быстро упал с позиции «представителя токенов стоимости» в центр споров и даже возглавил список краткосрочного падения из-за эмоциональных потрясений.
На момент написания Aave Labs указал под предложением Эрнесто, что инициировал снимок голосования ARFC по предложению, позволяя держателям AAVE формально выразить свою позицию и прояснить будущее направление. Исход этого голосования и последующие действия команды Aave Labs, несомненно, окажут значительное влияние на доверие сообщества Aave и его краткосрочные ценовые показатели.
Важно подчеркнуть, что этот инцидент — не просто «негативная новость» или «изменение в производительности», а скорее концентрированная проверка существующей структуры управления Aave и границ его прав.
Если вы считаете, что Aave Labs останется в высокой степени согласованным с Aave DAO в долгосрочных интересах, и что текущее трение — скорее ошибка коммуникации и процедуры, то откат цены, вызванный настроениями, может быть хорошей точкой входа. Однако, если вы считаете, что этот спор выявляет не изолированную проблему, а структурное противоречие, проистекающее из давней неопределённости в правах и интересах команды и соглашения, и отсутствия институциональных ограничений, то эта турбулентность может быть только началом.
В более широкой перспективе, спор вокруг Aave — не единичный случай. По мере созревания DeFi, доходы протоколов становятся действительно существенными, а бренды и интерфейсы начинают обладать коммерческой ценностью, структурные противоречия между протоколами и продуктами, а также между командами и сообществами, выйдут на поверхность. Aave оказался в центре внимания на этот раз не потому, что допустил больше ошибок, а потому, что пошёл дальше.
Эта дискуссия о комиссиях, брендинге и контроле затрагивает гораздо больше, чем просто AAVE; это вопрос, на который всей индустрии DeFi рано или поздно придётся ответить.
