Оригинальное название: «Hyperliquid лично проводит сверку, за идеальным PR скрывается атака на конкурентов на фундаментальном уровне»
Оригинальный автор: angelilu, Foresight News
20 декабря 2025 года техническая статья под названием «Обратная разработка Hyperliquid», опубликованная на blog.can.ac, напрямую деконструировала бинарный файл Hyperliquid с помощью реверс-инжиниринга, обвинив его в девяти серьёзных проблемах — от «неплатёжеспособности» до «бэкдора режима Бога». В статье прямо заявляется:
«Hyperliquid — это централизованная торговая платформа, замаскированная под блокчейн».
Столкнувшись с FUD, Hyperliquid официально опубликовал пространный ответ. Возможно, это была не просто простая попытка развеять слухи, а объявление войны по вопросу о том, «кто на самом деле является децентрализованной торговой площадкой». Хотя официальный ответ успешно прояснил вопрос безопасности средств, он оставил интригующие «пробелы» в некоторых чувствительных областях децентрализации.
Куда делись 362 миллиона долларов? Слепое пятно аудита при «двойной бухгалтерии»
Самое разрушительное обвинение заключается в следующем: активы пользователей в системе Hyperliquid на 362 миллиона долларов меньше, чем резервы в блокчейне. Если это правда, это означало бы, что это «ончейн FTX», работающий на частичном резервировании.
Однако после проверки выяснилось, что это неверное толкование, вызванное асимметрией информации из-за «апгрейда архитектуры». Логика аудитора была такова: резервы Hyperliquid = баланс USDC на мосту Arbitrum. Согласно этой логике, он проверил адрес моста и обнаружил, что баланс действительно меньше общих депозитов пользователей.
Hyperliquid ответил, что проходит полную эволюцию от «L2 AppChain» к «независимому L1». В этом процессе резервы активов стали двухуровневыми:
Обвинитель полностью упустил из виду нативный USDC на HyperEVM. Согласно данным в блокчейне (по состоянию на время публикации):
· Баланс на мосту Arbitrum: 3,989 млрд USDC (можно проверить на Arbiscan)
· Нативный баланс на HyperEVM: 362 млн USDC (можно проверить на Hyperevmscan)
· Баланс контракта HyperEVM: 59 млн USDC
Общая платёжеспособность = 3,989 млрд + 362 млн + 59 млн ≈ 4,351 млрд USDC
Эта цифра точно соответствует общим балансам пользователей на HyperCore. Так называемый «разрыв в 362 миллиона долларов» — это как раз нативные активы, уже перенесённые в HyperEVM. Это не исчезновение средств, а перевод средств между разными реестрами.
Сверка по 9 пунктам обвинений: Что прояснили? Чего избежали?
Прояснённые обвинения
Обвинение: «CoreWriter» — режим Бога: обвиняли в возможности чеканить деньги из воздуха и присваивать средства.
Ответ: Официальные лица объяснили, что это интерфейс для взаимодействия L1 с HyperEVM (например, для стейкинга), с ограниченными правами и без возможности присвоения средств.
Обвинение: Разрыв в финансировании в 362 миллиона долларов.
Ответ: Как описано выше, это произошло из-за того, что не учли нативный USDC.
Обвинение: Не раскрытый кредитный протокол.
Ответ: Официальные лица указали, что документация по функции спот/кредитования (HIP-1) уже опубликована, находится на стадии предрелиза и не является скрытой операцией.
Признанные, но разумно объяснённые обвинения
Обвинение: Бинарный файл содержит код «изменения торгового объёма» (TestnetSetYesterdayUserVlm).
Ответ: Признали существование. Но объяснили как остаточный код тестовой сети (Testnet), используемый для имитации логики комиссий; узлы основной сети физически изолировали этот путь, что делает его выполнение невозможным.
Обвинение: Только 8 адресов для трансляции могут отправлять транзакции.
Ответ: Признали. Объяснили как меру противодействия MEV (максимально извлекаемой стоимости) для предотвращения фронт-раннинга пользователей. Пообещали реализовать механизм «мульти-пропозеров» в будущем.
Обвинение: Цепочку можно «планово заморозить», функция отмены отсутствует.
Ответ: Признали. Объяснили, что это стандартный процесс для обновления сети (Upgrade), требующий полной остановки сети для смены версии.
Обвинение: Цены оракула можно мгновенно перезаписать.
Ответ: Объяснили как элемент дизайна безопасности системы. Чтобы своевременно ликвидировать безнадёжные долги во время экстремальной волатильности, такой как 10/10, у валидатора-оракула действительно не установлен временной замок.
Отсутствующие/нечёткие ответы
В ходе нашей проверки два обвинения не были напрямую затронуты или полностью разрешены в официальном ответе:
Обвинение: Предложения по управлению невозможно запросить; пользователи могут видеть только факт голосования, но данные в блокчейне не включают конкретный текстовый контент предложений.
Ответ: Официальные лица не затронули этот пункт в пространной статье. Это означает, что управление Hyperliquid остаётся «чёрным ящиком» для обычных пользователей; вы можете видеть только результаты, но не процесс.
Обвинение: У кросс-чейн моста нет «аварийного люка»; вывод средств может быть бесконечно подвергнут цензуре, пользователи не могут принудительно вывести средства обратно на L1.
Ответ: Хотя официальные лица объяснили, что блокировка моста во время инцидента с POPCAT была сделана в целях безопасности, они не опровергли архитектурный факт «отсутствия аварийного люка». Это указывает на то, что на текущем этапе приток и отток активов пользователей сильно зависят от одобрения набора валидаторов, не имея возможности принудительного вывода, устойчивой к цензуре, как у L2 Rollups.
«Подрыв конкурентов»
Самое интересное в этой суматохе — то, что она заставила Hyperliquid раскрыть карты, дав нам возможность заново взглянуть на ландшафт трека Perp. В своём ответе официальные лица необычно «подорвали конкурентов», нацелившись на Lighter, Aster и даже на отраслевого гиганта Binance.
В нём говорится: «Lighter использует единый централизованный секвенсер, его логика исполнения и схемы доказательств с нулевым разглашением (ZK) не раскрыты публично. Aster использует централизованное сопоставление, даже предлагая торговлю в тёмных пулах, что возможно только с единым централизованным секвенсером и непроверяемым процессом исполнения. Другие протоколы с открытым исходным кодом контрактов не имеют проверяемых секвенсеров».
Hyperliquid прямо отнёс этих конкурентов к категории полагающихся на «Централизованный секвенсер». Официальные лица подчеркнули: на этих платформах, кроме оператора секвенсера, никто не может увидеть полный снимок состояния (включая историю стакана заявок, детали позиций). В отличие от них, Hyperliquid пытается устранить эту «привилегию», заставляя всех валидаторов исполнять одну и ту же машину состояний.
Этот «подрыв» может также проистекать из озабоченности Hyperliquid текущей долей рынка. Согласно данным DefiLlama о торговом объёме за последние 30 дней, рыночный ландшафт стал трёхсторонним балансом:
· Lighter: Торговый объём 232,3 млрд долларов, временный лидер, примерно 26,6%.
· Aster: Торговый объём 195,5 млрд долларов, второе место, примерно 22,3%.
· Hyperliquid: Торговый объём 182 млрд долларов, третье место, примерно 20,8%.
Столкнувшись с торговыми объёмами Lighter и Aster, которые его превзошли, Hyperliquid пытается разыграть карту «прозрачности» — то есть «хотя у меня есть 8 централизованных адресов для трансляции, моё полное состояние находится в блокчейне и поддаётся проверке; в то время как вы даже не можете проверить». Однако стоит отметить, что хотя Hyperliquid немного отстаёт от двух лидеров по торговому объёму, он доминирует по показателю Open Interest (OI).
Реакция общественного мнения: Кто шортит HYPE?
Помимо технических вопросов и вопросов с фондами, сообщество больше всего беспокоят недавние слухи о том, что токены HYPE шортят и сбрасывают «инсайдеры». По этому поводу члены команды Hyperliquid впервые дали качественный ответ в Discord: «Адрес для шортинга, начинающийся с 0x7ae4, принадлежит бывшему сотруднику», который был членом команды, но был уволен в начале 2024 года. Личная торговая активность этого бывшего сотрудника не связана с текущей командой Hyperliquid. Платформа подчеркнула, что в настоящее время для всех сотрудников и подрядчиков действуют крайне строгие ограничения на торговлю HYPE и проверки на соответствие, строго запрещающие инсайдерскую торговлю с использованием преимуществ позиции.
Этот ответ пытается понизить обвинение в «неправомерных действиях команды» до уровня «личного поведения бывшего сотрудника», но в отношении прозрачности распределения токенов и механизмов разблокировки сообщество, возможно, всё ещё ожидает более подробного раскрытия информации.
Не доверяй, проверяй
Кларифицирующий твит Hyperliquid на этот раз — это образцовый пример кризисного PR — он опирается не на эмоциональные высказывания, а на данные, ссылки на код и архитектурную логику. Он не ограничился доказательством невиновности, а превратил защиту в нападение, усиливая свой бренд и преимущество «полного состояния в блокчейне», сравнивая архитектуры конкурентов.
Хотя FUD был опровергнут, размышления, оставленные этим инцидентом для отрасли, глубоки. По мере того как DeFi-протоколы эволюционируют в сторону независимых цепочек приложений (AppChain), архитектуры становятся всё более сложными, а распределение активов — более фрагментированным (Мост + Нативные активы). Традиционный метод аудита «посмотреть баланс контракта одним взглядом» стал неэффективным.
Для Hyperliquid доказательство того, что «деньги там», — это только первый шаг. Как постепенно передать права тех 8 адресов для отправки, сохраняя при этом высокую производительность и преимущества противодействия MEV, действительно совершив переход от «прозрачной централизации» к «прозрачной децентрализации», — это необходимый путь к становлению «окончательным DEX».
Для пользователей эта суматоха вновь подтверждает железный закон мира криптовалют: не доверяй никаким нарративам; проверяй каждый байт.
