Sii più diretto.
Binance è il miglior punto di uscita per i progetti dopo aver lanciato i loro token e ritirato la liquidità, senza eccezioni. Le disastrose prestazioni di $MON su Coinbase avrebbero dovuto dissipare completamente qualsiasi pensiero che altri progetti potessero avere sul bypassare Binance.
Quando il mercato raggiunge un consenso sui progetti di BNB Chain, questi riceveranno priorità nel lancio di Alpha. Ciò porterà naturalmente al progetto BNB Chain di raggiungere una scala significativa.
Non c’è modo di aggirarlo; la liquidità è la linea vitale assoluta degli asset, e Binance, come centro di liquidità, determina e controlla il destino della stragrande maggioranza dei progetti.
L’unica area rimasta su cui concentrarsi è l’innovazione marginale. L’innovazione marginale si riferisce a ciò che sostituisce Kodak—non una Kodak migliore, ma il telefono cellulare. Dagli antichi stati cinesi di Qi, Qin, Jin e Chu agli Stati Uniti e al Giappone, queste innovazioni sono originate da gruppi culturali marginali e hanno continuamente assorbito innovazioni culturali straniere.
Quando le grandi aziende incontrano questa potenziale “innovazione marginale”, l’acquisizione diretta è la migliore difesa. Se non è possibile, possono crearne una simile o condurre una competizione interna tra diverse aziende.
Dopo il crollo di FTX, il programma MEME di Solana dalla fine dello scorso anno all’inizio di quest’anno è stato un tentativo di consentire ai progetti di ritirare liquidità direttamente attraverso transazioni on-chain, bypassando gli exchange. In effetti, anche ora, l’approccio ICM (Internet Capital Markets) di Solana mira ancora a fare questo. Il nome stesso indica chiaramente la sua intenzione.
Soprattutto, attraverso MEME, gli sviluppatori di Solana comprendono chiaramente ancora di più l’importanza dell'”ordinamento delle transazioni”. Si può vedere che Solana sta attualmente provando vari metodi di ordinamento, e la direzione finale è controllare l’esecuzione attraverso applicazioni ACE.
Probabilmente non si aspettavano davvero che Binance Alpha avrebbe riguadagnato il potere di determinazione del prezzo per i nuovi asset, e poi che Hyperliquid avrebbe fatto ciò che voleva fare.
Hyperliquid—forse nessun progetto nella storia ha mai ricevuto tale attenzione da Binance, nemmeno Uniswap ai suoi tempi. Così, APX è stato rivitalizzato e rinominato Aster, con pesanti sussidi allocati al trading.
Come ho scritto prima, Hyperliquid ha riprogettato la microstruttura del libro degli ordini, incorporando direttamente l’identificazione della transazione nel meccanismo di consenso.
Questo design apparentemente semplice ma rivoluzionario costringe Hyperliquid a imporre che i nodi devono elaborare gli ordini Cancel e post-only prima di elaborare gli ordini GTC e IOC al livello del consenso.
L’ambiente on-chain fornisce ai market maker un ambiente di market making molto favorevole. Tuttavia, la liquidità di Hyperliquid è ancora concentrata in BTC. I precedenti tentativi di emettere nuovi asset sono falliti, e l’azienda è ora principalmente focalizzata sull’utilizzo di Builders Coding per la distribuzione della liquidità per acquisire ulteriore liquidità e ricavi.
Pertanto, ora sento veramente intuitivamente che la competizione nella blockchain si è intensificata fino a diventare una competizione sui metodi di “ordinamento”. E l’ordinamento determina direttamente se il market making è possibile, e se la liquidità può essere efficacemente ritirata dalle varie parti.
