Cette année dans le monde de la crypto, il existe un concept incontournable : les « pump-and-dump tokens ». Au cours de la semaine écoulée, le prix du $RAVE n’a cessé de grimper, atteignant un pic d’environ 40 fois sa valeur d’il y a une semaine. Sa capitalisation boursière occupe désormais la 41e position sur le marché.

Du récent $SIREN et $STO aux précédents comme $PIPPIN, $RIVER, $BEAT et $MYX. Peu importe la léthargie du marché, et bien que les « pump-and-dump tokens » représentent un jeu d’asymétrie d’information entre les petits investisseurs et les market makers, il y a toujours des acteurs qui traquent la volatilité, analysant avec diligence pour tenter de saisir la logique derrière ces tokens et trouver une stratégie gagnante.

Dans la communauté sinophone, une véritable « science des pump-and-dump tokens » a progressivement émergé.

Qu’est-ce qu’un « Pump-and-Dump Token » ?

Si la définition se limitait à « une hausse de prix rapide et brutale », alors cette « science » n’existerait pas. L’essence de la participation des petits investisseurs à ces tokens réside dans un affrontement direct avec les market makers, pour tenter de leur arracher une part de profit.

Sur cette base, le KOL Crypto Skanda (@thecryptoskanda) a fourni une définition détaillée des « pump-and-dump tokens », posant les fondations de cette « science » :

– Le taux de contrôle sur le spot est généralement supérieur à 96 %.

– Possède des contrats futures sur Binance ; la présence d’une cotation spot est moins cruciale.

– Utilise typiquement du financement de gré à gré (OTC) pour créer une liquidité massive et des positions de contrepartie via des cycles violents de pump-and-dump en un temps très court.

– Les market makers réalisent leurs profits en déclenchant des liquidations longues/courtes et en collectant les frais de contrepartie, pour finalement terminer le processus en vendant leurs positions spot.

Comment identifier un « Pump-and-Dump Token » ?

Sur cette question, différents acteurs ont apporté d’excellentes pistes de réflexion sous divers angles.

Les anomalies de l’open interest peuvent se manifester de plusieurs façons, d’abord par la « manipulation des données ». Le 11 avril, @Arya_web3 a constaté que les données d’open interest sur 24 heures pour le $RAVE ce jour-là étaient de 60 millions de dollars, 60 millions de dollars, 60 millions de dollars, 26 millions de dollars et 26 millions de dollars respectivement sur Binance, Bitget, BingX, OKX et Bybit. Sur la base de ces données et de l’open interest global sur toutes les plateformes, elle a émis l’hypothèse que les données de BingX et Bitget semblaient anormales en comparaison horizontale, suggérant une possible manipulation.

De plus, le volume d’échange futures du $RAVE sur 24 heures ce jour-là était de 6,9 milliards de dollars, pour un encours futures de 300 millions de dollars. Les market makers avaient multiplié le prix par 10 depuis le plus bas, sans qu’aucun ordre de liquidation massif n’apparaisse, augmentant encore la probabilité d’une manipulation des données futures. Elle a également mentionné qu’observer sur quelles plateformes se concentrent les ordres de liquidation pouvait servir de base pour juger si l’open interest est manipulé sur certaines d’entre elles.

@thecryptoskanda a résumé et complété ces observations :

– Plus la proportion médiane de l’open interest de Binance est faible, plus le degré de manipulation par les market makers est élevé.

– Un ratio volume d’échange futures / open interest élevé indique une plus forte probabilité de manipulation des données d’open interest.

– Cela signifie que toutes les stratégies se basant uniquement sur le volume ou l’open interest futures sont imparfaites, car les market makers peuvent cesser intentionnellement de manipuler les données pour attirer les petits investisseurs.

On pourrait dire que cette analyse se base sur des données déjà réalisées ou en cours. Existe-t-il un moyen de les analyser avant qu’elles ne commencent ?

Non. Pour reprendre les mots de @thecryptoskanda :

« Les pump-and-dump tokens ne le deviennent pas parce qu’ils répondent à certains indicateurs. C’est parce qu’ils sont intrinsèquement des pump-and-dump tokens qu’ils développent ces caractéristiques. Ces tokens n’ont jamais de logique avec le marché au sens large ; ils ne sont liés qu’à une seule chose : y a-t-il un market maker ? »

Comment juger qu’un « Pump-and-Dump Token » est sur le point de s’effondrer

Le premier angle, proposé par @wuk_Bitcoin, est la « divergence entre le prix et l’open interest », qui peut servir à juger si un token est proche du crash. @wuk_Bitcoin a déclaré qu’une hausse des prix couplée à une baisse continue de l’open interest est un signe avant-coureur.

« Les market makers ferment toutes leurs positions longues à des niveaux élevés, puis soutiennent le prix pour continuer à trouver des positions de contrepartie, permettant aux petits investisseurs ou aux traders algorithmiques d’entrer en position longue pour arbitrer. Une fois les positions de contrepartie établies, ils ajoutent discrètement des positions courtes. Après la mise en place des positions courtes, ils retirent les ordres de soutien du prix, laissent le cours s’effondrer, tout en continuant à ajouter des positions courtes, jusqu’à l’effondrement final. »

Il a également souligné la nécessité d’examiner les données au niveau 1 heure, car les intervalles de temps plus petits ne permettent pas de confirmer les intentions des market makers.

Cet angle présente aussi certaines limites, comme évoqué précédemment avec la « manipulation des données ». Cependant, en réduisant l’intervalle d’observation de l’open interest, un autre angle émerge : « les liquidations massives et la chute brutale de l’open interest menant à la sortie du market maker ».

Cet angle a été proposé par @CryptoRounder et développé par @thecryptoskanda :

« Lorsqu’un prix à un certain niveau déclenche des liquidations massives provoquant une chute brutale de l’open interest, les positions courtes de contrepartie disparaissent, et les market makers perdent la volonté de maintenir des prix élevés, entraînant un déclin — c’est un signal de sommet plus certain. »

Bien que les deux angles ci-dessus mettent l’accent sur « comment s’échapper avant le crash », c’est déjà la décision la plus rationnelle que les petits investisseurs puissent prendre dans le jeu hautement asymétrique des « pump-and-dump tokens » — trouver le point où les market makers décident d’abandonner le token et concevoir des trades autour de cela. Après tout, avant qu’un token ne s’effondre, les market makers peuvent déclencher à plusieurs reprises des liquidations longues et courtes. Une fois que les market makers sortent vraiment et cessent de soutenir le prix, la tendance baissière du token devient irréversible.

Conclusion

Bien que divers experts s’efforcent de trouver des voies de profit stables dans les « pump-and-dump tokens » et aient fourni de nombreuses analyses pertinentes, il est crucial de toujours se rappeler que ces tokens méritent leur nom car leurs taux de contrôle atteignent 95 % ou plus.

Même si nous pouvons détecter les traces de manipulation des market makers sous de nombreux aspects et même remporter des victoires dans ce jeu grâce à l’analyse de données, chaque situation de « pump-and-dump token » est difficile à généraliser par l’analyse et à reproduire à chaque partie.

Les market makers derrière ces tokens sont ceux qui détiennent le scénario. Ils peuvent manipuler les données pour tromper les petits investisseurs et utiliser diverses méthodes pour les récolter à leur profit.

Selon les spéculations de @Arya_web3, le coût pour les market makers de manipuler les données d’open interest n’est pas élevé. Sur la base d’un volume d’échange futures de 7 milliards de dollars sur 24 heures et d’un taux de frais de 0,005 %, le coût sur 24 heures n’est que de 350 000 dollars.

Si le point reproductible central dans le trading de ces tokens réside dans « prédire les mouvements du market maker », la difficulté est comparable à parier contre quelqu’un qui détient le scénario sur ce que sera la scène suivante. Une telle difficulté relève de l’intuition divine, ce qui peut être qualifié de « niveau surhumain ».