{« translated_text »: « {« 1 »: «
Article original | Odaily 星球日报 Ethan
\r\n
\r\n
À l’approche de la fin de l’année, le suspense le plus attendu est de savoir qui héritera du sceptre du président de la Réserve fédérale, le « robinet principal » de la liquidité mondiale.
\r\n
Il y a plusieurs mois, lorsque les taux directeurs ont effectué leur première baisse après une longue pause, le marché était convaincu que Christopher Waller était l’élu (lecture recommandée« L’ascension de l’académique : le professeur de petite ville Waller devient le candidat le plus chaud pour la présidence de la Fed »). En octobre, le vent a tourné. Kevin Hassett a pris l’avantage, ses cotes approchant les 85 %. Il est perçu comme le « porte-parole de la Maison Blanche » ; s’il était nommé, la politique suivrait probablement entièrement la volonté de Trump, au point d’être surnommé « la planche à billets humaine ».
\r\n
Aujourd’hui, nous ne discuterons pas du « favori » aux plus grandes chances, mais nous concentrerons sur le « second choix », le plus imprévisible : Kevin Warsh.
\r\n
Si Hassett représente l’« anticipation cupide » du marché (des taux plus bas, plus de liquidités), alors Warsh incarne la « peur et la crainte » du marché (une monnaie plus dure, des règles plus strictes). Pourquoi le marché réexamine-t-il cet outsider autrefois surnommé le « golden boy de Wall Street » ? S’il prenait effectivement les rênes de la Fed, quels bouleversements fondamentaux pourraient survenir dans la logique du marché crypto ? (Note d’Odaily : Les points de vue clés de cet article sont déduits et synthétisés à partir des discours et interviews récents de Warsh.)
\r\n
L’évolution de Warsh : du golden boy de Wall Street à l’outsider de la Fed
\r\n
Kevin Warsh n’a pas de doctorat en macroéconomie. Le début de sa carrière n’était pas dans la tour d’ivoire universitaire, mais dans le département de fusions-acquisitions de Morgan Stanley. Cette expérience lui a donné une empreinte intellectuelle totalement différente de celle d’un Ben Bernanke ou d’une Janet Yellen : pour les universitaires, une crise n’est qu’une anomalie de données sur un modèle ; pour Warsh, une crise est la seconde où une contrepartie fait défaut, le moment critique où la liquidité passe de « présente » à « absente ».
\r\n
En 2006, lorsque Warsh, alors âgé de 35 ans, a été nommé gouverneur de la Fed, beaucoup ont mis en doute son manque d’expérience. Mais l’histoire est ironique : c’est précisément cette expérience pratique d’« initié de Wall Street » qui a fait de lui un acteur indispensable lors de la tempête financière qui a suivi. Dans les heures les plus sombres de 2008, le rôle de Warsh avait largement dépassé celui de régulateur ; il était devenu le seul « traducteur » entre la Fed et Wall Street.
\r\n
\r\n
Extrait de l’interview de Warsh à l’Institut Hoover de l’Université de Stanford
\r\n
D’un côté, il devait traduire les actifs toxiques de Bear Stearns, qui avaient perdu toute valeur du jour au lendemain, dans un langage compréhensible pour les fonctionnaires universitaires ; de l’autre, il devait traduire les intentions obscures de sauvetage de la Fed à un marché paniqué. Il a vécu les négociations du week-end fou qui a précédé la faillite de Lehman Brothers. Ce combat rapproché lui a donné une sensibilité presque viscérale à la « liquidité ». Il a percé à jour l’essence de l’assouplissement quantitatif (QE) : en temps de crise, la banque centrale doit bien agir en tant que « prêteur en dernier ressort », mais il s’agit fondamentalement d’une transaction qui hypothèque le crédit futur pour acheter du temps de survie présent. Il a même souligné avec acuité que les transfusions sanguines prolongées après la crise étaient en réalité un « Robin des Bois à l’envers », spoliant les pauvres au profit des riches en gonflant artificiellement les prix des actifs, ce qui non seulement faussait les signaux du marché, mais semait aussi les graines d’une crise encore plus grande.
\r\n
C’est cette fine perception de la fragilité du système qui est devenue son atout principal lorsque Trump a dressé la liste des candidats au poste de président de la Fed. Dans cette liste, Warsh et l’autre favori, Kevin Hassett, forment un contraste saisissant, une confrontation que les médias ont surnommée la « bataille des deux Kevin ».
\r\n
\r\n
Candidats à la présidence de la Fed : Hassett VS Warsh, source : création originale Odaily
\r\n
Hassett est un partisan typique de la « priorité à la croissance ». Sa logique est simple et directe : tant que l’économie croît, des taux bas sont justifiés. Le marché pense généralement que si Hassett arrivait au pouvoir, il répondrait probablement au désir de Trump de taux bas, et pourrait même entamer des baisses de taux avant que l’inflation ne soit complètement maîtrisée. Cela explique aussi pourquoi chaque fois que les chances de Hassett augmentent, les rendements des obligations à long terme s’envolent, car le marché craint une inflation incontrôlable.
\r\n
En revanche, la logique de Warsh est bien plus complexe ; il est difficile de le définir simplement comme « faucon » ou « colombe ». Bien qu’il préconise également des baisses de taux, ses raisons sont totalement différentes. Warsh estime que la pression inflationniste actuelle ne vient pas d’un excès d’achats, mais de contraintes d’offre et d’une décennie de création monétaire excessive. Le bilan gonflé de la Fed « évince » en réalité le crédit privé et fausse l’allocation du capital.
\r\n
Ainsi, la prescription de Warsh est une combinaison expérimentale et audacieuse : une réduction agressive du bilan (QT) couplée à des baisses de taux modérées. Son intention est claire : réduire l’offre monétaire pour contrôler les anticipations inflationnistes et restaurer la crédibilité du pouvoir d’achat du dollar, c’est-à-dire assécher un peu le système ; tout en abaissant les taux nominaux pour alléger le coût du financement des entreprises. C’est une tentative hardcore de relancer l’économie sans ouvrir les vannes monétaires.
\r\n
Effet papillon sur le marché crypto : liquidité, régulation et fond faucon
\r\n
Si Jerome Powell ressemble à un « beau-père doux » pour le marché crypto, cherchant à ne pas réveiller l’enfant, alors Warsh ressemble davantage à un « directeur sévère d’un pensionnat » brandissant une règle. La tempête déclenchée par le battement d’ailes de ce papillon pourrait être plus violente que prévu.
\r\n
Cette « sévérité » se manifeste d’abord par son obsession de la liquidité. Le marché crypto, en particulier le Bitcoin, a été dans une certaine mesure un dérivé de la surabondance mondiale de dollars au cours de la dernière décennie. Or, le cœur de la politique de Warsh est une « réinitialisation stratégique », un retour aux principes monétaires rigoureux de l’ère Volcker. Son « QT agressif » mentionné précédemment serait à la fois une mauvaise nouvelle à court terme et une pierre de touche à long terme pour le Bitcoin.
\r\n
Warsh a clairement déclaré : « Si vous voulez baisser les taux, vous devez d’abord arrêter la planche à billets. » Pour les actifs à risque habitués au « put de la Fed », cela signifie la disparition du filet de sécurité. S’il arrivait au pouvoir et appliquait fermement sa « réinitialisation stratégique », guidant la politique monétaire vers des principes plus robustes, le resserrement de la liquidité mondiale serait la première pièce du domino à tomber. En tant qu’« actif à risque de pointe » hautement sensible à la liquidité, le marché des cryptomonnaies subirait sans aucun doute une pression de réévaluation à court terme.
\r\n
\r\n
Kevin Warsh discute de la stratégie de taux du président de la Fed Jerome Powell dans l’émission « Kudlow », source Fox Business
\r\n<p style=\"text-align: justify;font-size: 16px;font-weight: inherit;line-height: 2;font-family: PingF"}
