تاریخ انتشار: ۲۲ دسامبر ۲۰۲۵
نویسنده: هیئت تحریریه BlockBeats

در ۲۴ ساعت گذشته، بازار کریپتو در ابعاد متعددی روند تکاملی موازی‌ای را نشان داده است. موضوعات اصلی بر تنش بین حکمرانی دیفای و انطباق حریم خصوصی متمرکز بوده‌اند: مجادلات حول توزیع سود Aave، و ریسک لیست سیاه شدن کیف‌پول‌ها ناشی از Tornado Cash، بحث‌های جامعه در مورد مرزهای قدرت و محدودیت‌های واقعی را ادامه داده است. در زمینه توسعه اکوسیستم، درآمد سالانه Solana برای اولین بار از Ethereum پیشی گرفت و مزیت استفاده با فرکانس بالا و محصول‌محوری را تقویت کرد؛ در بخش صرافی‌های مشتقه دائمی (Perp DEX)، نوسان قیمت Hyperliquid توجه را به تاب‌آوری اکوسیستم قراردادهای دائمی جلب کرد.

۱. موضوعات اصلی

۱. مجادله بر سر توزیع سود Aave و مرزهای حکمرانی

جامعه Aave اخیراً بحث‌های شدیدی حول مکانیسم توزیع سود و مالکیت برند داشته است.

استانی کولچوف به وضوح اعلام کرد که به پیشنهاد با نام [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance رأی مخالف خواهد داد.

استانی در پست خود تأکید کرد که این یک «بیان‌نظر وتویی» نیست، بلکه امیدوار است بحثی بازتر آغاز کند تا مأموریت مشترک Aave مجدداً کالیبره شود. او مرور کرد که Aave Labs در هشت سال گذشته همواره حول چشم‌انداز اولیه ETHLend پیش رفته است، با هدف تبدیل Aave به بخشی کلیدی از زیرساخت جهانی دارایی‌های چند تریلیون دلاری آینده. او همچنین پذیرفت که سؤالات جامعه حول مالکیت برند، رابطه پروتکل و DAO بی‌اساس نبوده و ارتباطات قبلی کافی نبوده است و در آینده سعی در بهبود آن خواهد داشت.

اما در موضع خاص، استانی معتقد است که جهت این پیشنهاد مشکل بنیادی دارد: ساختارهای پیچیده حقوقی، برند و عملیاتی را بیش از حد ساده می‌کند، ممکن است سرعت پیشرفت محصولات کلیدی مانند Aave V4، اپلیکیشن Aave و Horizon را کند کند و در نهایت به خود پروتکل، DAO و دارندگان توکن AAVE آسیب برساند. او استدلال می‌کند که موضوعات مشابه باید از طریق چندین دور بررسی دما (Temp Checks) و طرح‌های عملیاتی‌تر به تدریج پیش بروند، نه یک تنظیم یک‌باره نهادی.

واکنش جامعه به وضوح دو قطبی بود. بخشی از اعضا استانی را به داشتن «معیار دوگانه» در استانداردهای حکمرانی انتقاد کردند، مثلاً در موضوع توزیع سود CowSwap فرآیند محتاطانه مشابهی در پیش نگرفت و حتی او را به «تصاحب درآمد پروتکل» متهم کردند؛ بخش دیگر از کند کردن سرعت تصمیم‌گیری حمایت کردند و معتقدند چندین دور بحث خود به سلامت بلندمدت اکوسیستم کمک می‌کند.

به طور کلی، این مجادله بار دیگر تنش ساختاری دیرینه‌ای در پروژه‌های دیفای را آشکار کرد: مرز بین ایده‌آل حکمرانی DAO و قدرت واقعی توسعه‌دهندگان/بنیان‌گذاران کلیدی، هنوز فاقد اجماع روشن است.

۲. «هستی‌گرایی کریپتو»: بازگشت به روایت توانمندسازی

ویتالیک بوترین اخیراً در پستی، از سطحی انتزاعی‌تر «فلسفه هسته‌ای ارزهای دیجیتال» را مجدداً مورد بحث قرار داد. او به دیدگاه یک کاربر اشاره کرد که گفت: «کریپتو از ابتدا در جهت توانمندسازی انسان (empowerment) ساخته شده است.»

ویتالیک اشاره کرد که «توانمندسازی» مفهومی منحصر به ارزهای دیجیتال نیست، و پیش از ظهور بیت‌کوین و اتریوم، حزب دزدان دریایی آلمان (Pirate Party) آزادی اطلاعات، حفاظت از حریم خصوصی و تمرکززدایی را به عنوان ایده‌های سیاسی هسته‌ای خود قرار داده بود. او تصویری از مدل «چرخ دزد دریایی (Pirate Wheel)» این حزب را به اشتراک گذاشت که در آن ارزش‌هایی مانند «توانمندسازی، شفافیت، حریم خصوصی» سیستمی حمایتی متقابل تشکیل می‌دهند.

پاسخ‌های جامعه بحث را گسترش داد. برخی دیدگاه‌ها تأکید کردند که توانمندسازی واقعی باید غیرقابل بازگشت باشد، در غیر این صورت تنها وعده‌ای سطحی است؛ برخی نیز کریپتو را تا جنبش‌های سایبرپانک و حریم خصوصی اولیه ردیابی کردند و معتقدند معنای بلاکچین در این است که برای اولین بار انگیزه‌های اقتصادی پایدار و ابزار اجرایی جهانی برای این ایده‌ها فراهم کرده است. همزمان، پاسخ‌های فنی‌تر یا احساسی‌تری نیز وجود داشت، از BlockDAG و ابزارهای حریم خصوصی تا «توانمندسازی دایناسوری (Dino powerment)» میم‌گونه، مرزهای بحث پیوسته گسترده‌تر شد.

این موضوع به نتیجه واحدی نرسید، اما واقعیتی را به وضوح منعکس کرد: در موضوعات حریم خصوصی، تمرکززدایی و آزادی فردی، جامعه کریپتو همچنان در حال پرسش از «معنای وجودی» خود است، و این عدم قطعیت فلسفی، به طور مداوم بر انتخاب‌های فنی و نهادی خاص تأثیر می‌گذارد.

۳. اثر لیست سیاه Tornado Cash: هزینه واقعی حریم خصوصی

ریسک استفاده از Tornado Cash مجدداً توجه را جلب کرد. کاربر milian هشدار داد که به محض تعامل با Tornado Cash، آدرس کیف‌پول ممکن است توسط صدها برنامه و پروتکل علامت‌گذاری شده و از سیستم اقتصادی اصلی روی زنجیره حذف شود.

در تصویر لیست سیاهی که او نشان داد، حتی پلتفرم‌های محبوبی مانند Hyperliquid نیز حضور داشتند. این بدان معناست که اگرچه ناشناس بودن Tornado Cash از نظر فنی برقرار است، اما در محیط واقعی، به راحتی می‌تواند مکانیسم‌های انطباق و مدیریت ریسک را فعال کند.

واکنش جامعه به این موضوع به وضوح دو قطبی بود. برخی این «برنامه‌های غیرمتمرکز» را به ایفای نقش مشابه ناظر انتقاد کردند و راستی‌آزمایی روایت تمرکززدایی را زیر سؤال بردند؛ برخی دیگر راه‌حل‌های میانه‌ای مانند اثبات از طریق اثبات دانش صفر (مثلاً در 0xbow.io) مبنی بر عدم ارتباط وجوه با نهادهای تحریم‌شده مانند کره شمالی (DPRK)، یا روی آوردن کامل به ارزهای حریم خصوصی‌تر مانند Monero پیشنهاد کردند.

بحث به سرعت به مسائل بنیادی‌تری رسید: آیا شفافیت بالای بلاکچین یک باگ است، یا مهم‌ترین ویژگی آن؟ اگر حتی حملات گرد و غبار (dusting attacks) بتوانند لیست سیاه را فعال کنند، آیا کاربران عادی نیز ناخواسته ریسک انطباق را متحمل می‌شوند؟

این مجادله درگیری دیرینه بین حریم خصوصی و انطباق را برجسته کرد و همچنین تأثیر گسترده «مکانیسم لیست سیاه» در اقتصاد روی زنجیره را ملموس‌تر ساخت، جامعه را به سمت فراخوان برای زیرساخت‌های حریم خصوصی دقیق‌تر و مقاوم در برابر خطا (مانند راه‌حل‌هایی مانند Arcium) سوق داد.

۴. Robinhood شتاب در توکن‌سازی: TradFi رسماً وارد L2 می‌شود

مشخص شد که Robinhood حدود ۵۰۰ سهم توکن‌شده جدید را در Arbitrum مستقر کرده است، که تعداد کل سهام روی زنجیره آن را به ۱۹۹۳ رسانده است. این اقدام به عنوان نشانه‌ای از سرعت گرفتن قابل توجه ادغام TradFi و دیفای در نظر گرفته می‌شود.

داده‌های داشبورد Dune مربوطه نشان می‌دهد که سرعت گسترش از ۱۰۰۰ به ۲۰۰۰ سهم، به طور قابل توجهی سریع‌تر از مراحل قبلی بوده است. در بحث‌های جامعه، برخی اشاره کردند که حجم معاملات روزانه بازار سهام آمریکا بیش از ۵۰۰ میلیارد دلار است و حتی اگر بخشی از آن به روی زنجیره منتقل شود، درآمد کارمزد قابل توجهی و اثر سوزاندن ETH را برای اکوسیستم اتریوم به همراه خواهد داشت.

افکار عمومی کلی خوشبینانه است. برخی صداها آن را به عنوان شکل اولیه «نقطه تکینگی دیفای / TradFi» می‌بینند و معتقدند ترکیب‌پذیری و تغییرناپذیری بلاکچین به تدریج نهادهای سنتی را جذب می‌کند؛ برخی دیگر تأکید کردند که توکن‌سازی سهام و مکانیسم معاملات ۲۴/۷ ممکن است نقدینگی را به طور قابل توجهی افزایش دهد و برای اکوسیستم Arbitrum سناریوهای استفاده جدیدی تزریق کند.

از دیدگاه کلان‌تر، این پیشرفت یک رویداد منفرد نیست، بلکه ادامه روند توکن‌سازی است: دارایی‌های سنتی با سرعتی بیشتر در حال ورود به شبکه زیرساخت مالی متشکل از اتریوم و L2های آن هستند.

۲. تحرکات اکوسیستم اصلی

۱. درآمد سالانه Solana برای اولین بار از اتریوم پیشی گرفت

Solana در سال ۲۰۲۵ برای اولین بار درآمد سالانه‌اش از Ethereum بیشتر شد، که به عنوان نقطه عطف مهمی برای ورود اکوسیستم آن به مرحله بلوغ در نظر گرفته می‌شود.

نمودارهای داده‌ای که در جامعه منتشر شده نشان می‌دهد که درآمد پروتکل Solana از ابتدای سال ۲۰۲۵ تاکنون حدود ۲۵۰ میلیون دلار بوده، در حالی که اتریوم حدود ۱۴۰ میلیون دلار است. در بازه زمانی طولانی‌تر، درآمد Solana از حدود ۲۸ میلیون دلار در سال ۲۰۲۱ به ۴۸۰ میلیون دلار در سال ۲۰۲۴ رشد کرده است؛ در همین دوره، درآمد اتریوم از حدود ۵۱۰ میلیون دلار در سال ۲۰۲۱ به ۱۴۲ میلیون دلار در سال ۲۰۲۴ کاهش یافته است.

بحث‌های مرتبط عموماً این تغییر را به عنوان پیروزی مرحله‌ای Solana در پذیرش کاربر، فعالیت روی زنجیره و فرکانس استفاده از دیفای تفسیر می‌کنند. احساسات جامعه به وضوح صعودی است، بسیاری معتقدند Solana شرایط پذیرش نوبت بعدی «ورود کاربران عادی (normie onboarding)» را دارد و آن را به عنوان گزینه اول بلاکچین عمومی با عملکرد بالا قرار می‌دهند.

به طور کلی، این تغییر داده‌ها روایت رقابتی Solana در توانایی تولید کارمزد و سطح فعالیت واقعی شبکه را تقویت می‌کند و همچنین ممکن است توسعه‌دهندگان و سرمایه بیشتری را به سمت اکوسیستم آن جذب کند.

۲. «ETF سازندگان محتوا»: تخیل جدید محصولات مالی روی Solana

جامعه Solana اخیراً حول «ETFهای سازندگان محتوا (Creator ETFs)» بحث کرده است. این ایده اشاره دارد به: ساخت سبد دارایی (مانند SOL، BTC، ZEC و غیره) توسط محققان یا افراد تأثیرگذار، و باز کردن آن به شکل توکن‌شده به دنبال‌کنندگان، که سازنده از طریق AUM کارمزد مدیریت دریافت می‌کند.

پست مرتبط به دیدگاه آکشای بی‌دی اشاره کرد و معتقد است این ممکن است مسیر تکاملی پایدارتری برای «توکن‌های سازندگان محتوا» باشد – دیگر تنها به روایت یا احساسات متکی نیست، بلکه از طریق عملکرد پرتفوی قابل تأیید اعتماد ایجاد می‌کند. به عنوان مثال، «ETF فرضی mert» می‌تواند همزمان دارایی‌هایی مانند SOL، BTC، ZEC، HYPE و غیره را نگهداری کند و کاربران با خرید سهم، توانایی تخصیص دارایی آن را آزمایش کنند.

در سطح مکانیسم، این نوع ETFها می‌توانند از طریق پروتکل‌هایی (مانند Symmetry.fi) ضرب سهم، شفافیت ترکیب و تسویه روی زنجیره را محقق کنند، و به عنوان ابزاری جدید در نظر گرفته می‌شوند که هم توصیه سرمایه‌گذاری بین دوستان و هم صندوق قابل تأیید جهانی را در بر می‌گیرد.

واکنش کلی جامعه مثبت است: برخی آن را به عنوان گسترش طبیعی اقتصاد سازندگان محتوا در دیفای می‌بینند، برخی دیگر آن را می‌توانند به عنوان استراتژی جدید ورود به بازار (GTM) در نظر بگیرند. اگرچه هنوز بحث‌هایی درباره پوشش دارایی‌های چند زنجیره‌ای وجود دارد، اما اجماع بر این است که هزینه کم و توان عملیاتی بالای Solana، بستر واقعی برای چنین آزمایش‌های مالی‌ای فراهم می‌کند.

۳. صرافی مشتقه دائمی: HYPE به زیر قیمت تمام‌شده صندوق کمک سقوط کرد

در بخش قراردادهای دائمی، توکن بومی Hyperliquid با نام $HYPE سیگنال قیمتی کلیدی نشان داد. قیمت آن برای اولین بار در هشت ماه گذشته به زیر میانگین قیمت خرید صندوق کمک (Assistance Fund) (حدود ۱۳.۲۴ دلار) سقوط کرد و در حال حاضر به محدوده ۲۰ دلاری بازگشته است.

بسیاری از بحث‌ها این وضعیت را با «حادثه ژله‌ای (jelly incident)» ماه آوریل امسال مقایسه کردند: در آن زمان $HYPE به طور موقت به زیر سطح هزینه کلیدی سقوط کرد و سپس به سرعت بازگشت و در دو ماه بعد به اوج جدیدی رسید. بر اساس این تجربه تاریخی، جامعه عموماً محدوده فعلی را به عنوان پنجره بالقوه برای موقعیت‌گیری بلندمدت در نظر می‌گیرد و برخی کاربران به طور عمومی اعلام کردند که در حال افزایش موقعیت هستند.

به طور کلی، این اصلاح اعتماد بازار به بخش صرافی‌های مشتقه دائمی را به وضوح تضعیف نکرد، بلکه برعکس، نقش روانی مکانیسم صندوق کمک در تثبیت انتظارات را برجسته کرد”}