Data de publicação: 22 de dezembro de 2025
Autor: Redação BlockBeats

Nas últimas 24 horas, o mercado cripto apresentou uma evolução paralela em múltiplas dimensões. Os tópicos principais concentraram-se na tensão entre governança DeFi e conformidade de privacidade: a controvérsia sobre a distribuição de rendimentos da Aave e os riscos de lista negra de carteiras levantados pelo Tornado Cash continuam a ser discutidos pela comunidade, focando nos limites de poder e restrições práticas. No desenvolvimento de ecossistemas, a receita anual do Solana superou a do Ethereum pela primeira vez, reforçando as vantagens de uso de alta frequência e produtização; na pista de Perp DEX, a volatilidade de preço do Hyperliquid despertou atenção sobre a resiliência do ecossistema de contratos perpétuos.

I. Tópicos Principais

1. A Disputa sobre Distribuição de Rendimentos da Aave e Limites de Governança

A comunidade da Aave recentemente travou um debate acalorado em torno do mecanismo de distribuição de rendimentos e da propriedade da marca.

Stani Kulechov deixou claro que votará contra a proposta intitulada [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance.

Stani enfatizou em sua publicação que esta não é uma “declaração de veto”, mas sim um desejo de iniciar uma discussão mais aberta para recalibrar a missão compartilhada da Aave. Ele relembrou que a Aave Labs, ao longo dos últimos oito anos, sempre avançou em torno da visão original do ETHLend, com o objetivo de tornar a Aave uma peça-chave na futura infraestrutura global de ativos de trilhões de dólares. Ele também reconheceu que as questões da comunidade sobre propriedade da marca, relação entre protocolo e DAO não são infundadas, e que a comunicação anterior foi insuficiente, prometendo tentar melhorar no futuro.

No entanto, em termos de posição específica, Stani acredita que a direção da proposta tem problemas fundamentais: simplifica excessivamente estruturas legais, de marca e operacionais complexas, o que pode retardar o ritmo de avanço de produtos essenciais como Aave V4, Aave App, Horizon, sendo, em última análise, prejudicial ao próprio protocolo, ao DAO e aos detentores do token AAVE. Ele defende que tópicos semelhantes devem ser avançados gradualmente através de múltiplas verificações de temperatura (Temp Checks) e soluções mais operacionais, em vez de um ajuste institucional único.

A reação da comunidade está claramente dividida. Alguns membros criticam Stani por ter um “padrão duplo” em governança, por exemplo, não ter seguido um processo igualmente cauteloso na questão da distribuição de rendimentos da CowSwap, chegando a acusá-lo de “apropriar-se da receita do protocolo”; outros apoiam sua abordagem de desacelerar o ritmo de decisão, acreditando que múltiplas rodadas de discussão são benéficas para a saúde do ecossistema a longo prazo.

Em geral, esta controvérsia expõe novamente uma tensão estrutural de longa data em projetos DeFi: os limites entre o ideal de governança DAO e o poder real dos desenvolvedores principais/fundadores ainda carecem de um consenso claro.

2. “Existencialismo Cripto”: Revisitando a Narrativa de Empoderamento

Vitalik Buterin recentemente publicou, discutindo a “filosofia central das criptomoedas” em um nível mais abstrato. Ele citou a visão de um usuário: “Cripto sempre foi construído na direção do empoderamento humano (empowerment).”

Vitalik apontou que “empoderamento” não é um conceito exclusivo das criptomoedas; antes do Bitcoin e do Ethereum, o Partido Pirata Alemão (Pirate Party) já tinha a liberdade de informação, proteção de privacidade e descentralização de poder como conceitos políticos centrais. Ele ilustrou com uma imagem do modelo “Roda do Pirata (Pirate Wheel)” do partido, onde valores como “empoderamento, transparência, privacidade” formam um sistema de suporte mútuo.

As respostas da comunidade estenderam ainda mais a discussão. Algumas visões enfatizam que o verdadeiro empoderamento deve ser irreversível, caso contrário é apenas um compromisso superficial; outros traçam a origem do cripto ao cyberpunk e aos movimentos de privacidade iniciais, acreditando que o significado do blockchain está em fornecer pela primeira vez um mecanismo de incentivo sustentável e uma ferramenta de execução global para essas ideias. Ao mesmo tempo, não faltam respostas mais técnicas ou emocionais, desde BlockDAG, ferramentas de privacidade até memes do tipo “Dino powerment”, expandindo constantemente os limites da discussão.

Este tópico não chegou a uma conclusão unificada, mas reflete claramente um fato: em questões de privacidade, descentralização e liberdade individual, a comunidade cripto ainda está constantemente questionando seu próprio “sentido de existência”, e essa incerteza filosótica continua a influenciar escolhas técnicas e institucionais específicas.

3. Efeito da Lista Negra do Tornado Cash: O Custo Real da Privacidade

Os riscos de uso do Tornado Cash voltaram a chamar atenção. O usuário milian alertou que, uma vez que se interaja com o Tornado Cash, o endereço da carteira pode ser marcado por centenas de aplicativos e protocolos, sendo assim excluído do sistema econômico on-chain mainstream.

Em sua captura de tela da lista negra, até mesmo plataformas populares como o Hyperliquid apareciam. Isso significa que, embora o anonimato do Tornado Cash seja tecnicamente válido, no ambiente real, ele pode facilmente acionar mecanismos de conformidade e controle de risco.

A reação da comunidade está claramente dividida. Alguns criticam que esses “aplicativos descentralizados” de fato assumem um papel semelhante ao de reguladores, questionando a veracidade da narrativa de descentralização; outros propõem soluções de compromisso, como usar provas de conhecimento zero (por exemplo, na 0xbow.io) para provar que os fundos não estão relacionados a entidades sancionadas como a Coreia do Norte (DPRK), ou simplesmente migrar para criptomoedas de privacidade mais radicais, como Monero.

A discussão rapidamente subiu para questões mais fundamentais: a alta transparência do blockchain é um bug ou sua característica mais importante? Se até ataques de poeira (dusting attacks) podem acionar listas negras, os usuários comuns também estão, sem saber, assumindo riscos de conformidade?

Esta controvérsia destaca o conflito de longa data entre privacidade e conformidade, e torna os efeitos generalizados do “mecanismo de lista negra” na economia on-chain mais concretos, impulsionando a comunidade a pedir por infraestruturas de privacidade mais refinadas e resistentes a falsos positivos (como soluções como a Arcium).

4. Robinhood Acelera Tokenização: TradFi Entra Oficialmente na L2

Foi descoberto que a Robinhood implantou recentemente cerca de 500 novas ações tokenizadas no Arbitrum, elevando seu total de ações on-chain para 1993. Esta ação é vista como um sinal de que a fusão entre TradFi e DeFi está acelerando significativamente.

Dados de painéis Dune relevantes mostram que a velocidade de expansão de 1000 para 2000 ações foi significativamente mais rápida do que em fases anteriores. Em discussões da comunidade, alguns apontam que o volume diário de negociação do mercado acionário dos EUA ultrapassa 500 bilhões de dólares; mesmo que apenas uma parte migre para a blockchain, isso trará receitas de taxas consideráveis e efeitos de queima de ETH para o ecossistema Ethereum.

A opinião geral é otimista. Algumas vozes a veem como uma forma inicial do “singularidade DeFi / TradFi”, acreditando que a composabilidade e imutabilidade do blockchain estão gradualmente atraindo instituições tradicionais; outros enfatizam que a tokenização de ações e o mecanismo de negociação 24/7 podem aumentar significativamente a liquidez e injetar novos casos de uso no ecossistema Arbitrum.

De uma perspectiva mais macro, este avanço não é um evento isolado, mas uma continuação da tendência de tokenização: ativos tradicionais estão entrando na rede de infraestrutura financeira composta pelo Ethereum e suas L2s a uma velocidade cada vez maior.

II. Dinâmicas Principais dos Ecossistemas

1. Receita Anual do Solana Supera a do Ethereum pela Primeira Vez

O Solana alcançou, em 2025, pela primeira vez, uma receita anual superior à do Ethereum, sendo considerado um marco importante para a maturidade de seu ecossistema.

Gráficos de dados circulando na comunidade mostram que, até agora em 2025 (YTD), a receita do protocolo Solana é de cerca de 250 milhões de dólares, enquanto a do Ethereum é de cerca de 140 milhões. Em uma perspectiva temporal mais ampla, a receita do Solana cresceu de cerca de 28 milhões de dólares em 2021 para 480 milhões em 2024; no mesmo período, a do Ethereum caiu de cerca de 510 milhões em 2021 para 142 milhões em 2024.

As discussões relacionadas geralmente interpretam essa mudança como uma vitória faseada do Solana em adoção de usuários, atividade on-chain e frequência de uso DeFi. O sentimento da comunidade é claramente positivo, com muitas visões acreditando que o Solana já possui condições para receber a próxima onda de “normie onboarding (entrada de usuários em massa)” e o posicionando como a escolha preferencial para blockchains de alto desempenho.

Em geral, esta mudança de dados reforça a narrativa competitiva do Solana em capacidade de geração de taxas e atividade real da rede, e pode atrair ainda mais desenvolvedores e capital para o seu ecossistema.

2. “ETF de Criadores”: Uma Nova Imaginação de Produtos Financeiros no Solana

A comunidade do Solana recentemente discutiu “ETFs de Criadores (Creator ETFs)”. Esta ideia se refere a: pesquisadores ou figuras influentes construírem uma cesta de ativos (como SOL, BTC, ZEC, etc.) e disponibilizá-la na forma tokenizada para seus seguidores, com o criador cobrando taxas de gestão baseadas no AUM.

Uma publicação relacionada citou a visão de Akshay BD, sugerindo que este pode ser um caminho evolutivo mais sustentável para as “moedas de criadores” – não mais dependendo apenas de narrativas ou emoções, mas construindo confiança através do desempenho verificável da carteira. Por exemplo, um hipotético “ETF mert” poderia conter ativos como SOL, BTC, ZEC, HYPE simultaneamente, e os usuários testariam sua capacidade de alocação de ativos comprando cotas.

Em termos de mecanismo, esses ETFs podem ser implementados via protocolos (como Symmetry.fi) para cunhagem de cotas, transparência da composição e liquidação on-chain, sendo vistos como uma nova ferramenta que combina conselhos de investimento entre amigos com fundos globalmente verificáveis.

O feedback geral da comunidade é positivo: alguns o veem como uma extensão natural da economia de criadores no DeFi, outros o consideram uma nova estratégia GTM (go-to-market). Embora ainda existam discussões sobre interoperabilidade entre blockchains e abrangência de ativos, o consenso é que o baixo custo e alta taxa de transferência do Solana fornecem um terreno fértil para tais experimentos financeiros.

3. Perp DEX: HYPE Cai Abaixo do Preço de Custo do Fundo de Assistência

Na pista de contratos perpétuos, o token nativo do Hyperliquid, $HYPE, apresentou um sinal de preço crucial. Seu preço caiu abaixo do custo médio de compra do Fundo de Assistência (Assistance Fund) (cerca de 13,24 dólares) pela primeira vez em oito meses, chegando momentaneamente à faixa dos 20 dólares.

Muitas discussões comparam esta situação ao “incidente jelly” de abril deste ano: na época, $HYPE caiu brevemente abaixo de um nível de custo-chave e rapidamente se recuperou, atingindo novos máximos nos dois meses seguintes. Com base nesta experiência histórica, a comunidade geralmente vê a faixa atual como uma janela potencial para posicionamento de longo prazo, com alguns usuários publicamente declarando que estão aumentando suas posições.

Em geral, esta correção não enfraqueceu significativamente a confiança do mercado na pista de Perp DEX, mas sim destacou o papel psicológico do mecanismo do Fundo de Assistência na estabilização de expectativas. Discussões relacionadas sugerem que, se as condições macro e de liquidez cooperarem, o ecossistema de contratos perpétuos ainda pode atrair um fluxo de retorno de novos fundos.

4. Outros: Ataque de “Chave de Grifo” ao Bitcoin Passa de Alerta para Normalidade

Em questões de segurança, o pesquisador de segurança do Bitcoin, Jameson Lopp, anunciou que reduzirá gradualmente a manutenção do arquivo “Bitcoin Wrench Attack”. Este arquivo registrava há muito tempo incidentes de violência no mundo real contra detentores de Bitcoin (comumente chamados de “$5 wrench attack”).

Lopp afirmou que os incidentes relacionados evoluíram de “casos extremos isolados” no início para “um problema real que ocorre quase a cada poucos dias”, e que continuar a mantê-los um a um não tem mais significado noticioso. Ele transferiu as permissões de manutenção para @beausecurity e pediu colaboração da comunidade para atualizações, mantendo os materiais relevantes no GitHub.

A resposta da comunidade foi geralmente racional. Por um lado, reconheceu o valor educacional de longo prazo do arquivo; por outro, também discutiu as diferenças na distribuição de ataques entre países, bem como a importância da proteção pessoal, gestão de privacidade e segurança física.

Esta mudança é vista como um sinal: os riscos de segurança física dos detentores de Bitcoin estão se tornando normalizados, e o foco da comunidade está mudando de “alertas” para a construção sistemática de “ferramentas de resposta e proteção”.