Fecha de publicación: 22 de diciembre de 2025
Autor: Redacción de BlockBeats

En las últimas 24 horas, el mercado cripto ha mostrado una evolución paralela en múltiples dimensiones. Los temas principales se han centrado en la tensión entre la gobernanza DeFi y el cumplimiento normativo en materia de privacidad: la comunidad continúa debatiendo los límites del poder y las restricciones prácticas en torno a la controversia sobre la distribución de ingresos de Aave y los riesgos de listas negras de carteras derivados de Tornado Cash. En cuanto al desarrollo de ecosistemas, los ingresos anuales de Solana superaron por primera vez a los de Ethereum, reforzando sus ventajas en uso de alta frecuencia y productización; en el sector de los Perp DEX, la volatilidad del precio de Hyperliquid ha centrado la atención en la resiliencia del ecosistema de contratos perpetuos.

I. Temas principales

1. La disputa sobre la distribución de ingresos de Aave y los límites de la gobernanza

La comunidad de Aave ha mantenido recientemente un intenso debate en torno al mecanismo de distribución de ingresos y la propiedad de la marca.

Stani Kulechov ha dejado claro que votará en contra de la propuesta denominada [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance.

En su publicación, Stani enfatizó que esto no es una «declaración de veto», sino que espera iniciar un debate más abierto para recalibrar la misión compartida de Aave. Recordó que Aave Labs ha estado impulsando durante los últimos ocho años la visión original de ETHLend, con el objetivo de convertir a Aave en un componente clave de la futura infraestructura global de activos de billones de dólares. También reconoció que las dudas de la comunidad sobre la propiedad de la marca y la relación entre el protocolo y el DAO no carecen de fundamento, y que la comunicación previa no fue suficiente, prometiendo intentar mejorar en el futuro.

Sin embargo, en cuanto a su postura concreta, Stani considera que la dirección de esta propuesta tiene un problema fundamental: simplifica en exceso las complejas estructuras legales, de marca y operativas, lo que podría ralentizar el ritmo de avance de productos clave como Aave V4, Aave App y Horizon, perjudicando finalmente al propio protocolo, al DAO y a los tenedores de tokens AAVE. Sostiene que cuestiones similares deberían abordarse gradualmente mediante múltiples rondas de sondeos de temperatura (Temp Checks) y propuestas más operativas, en lugar de un ajuste institucional único.

La reacción de la comunidad está claramente dividida. Una parte critica a Stani por aplicar un «doble rasero» en los estándares de gobernanza, señalando, por ejemplo, que no siguió un proceso igualmente cauteloso en el tema de la distribución de ingresos de CowSwap, e incluso lo acusa de «apropiarse de los ingresos del protocolo»; otra parte apoya su enfoque de ralentizar el ritmo de decisión, argumentando que múltiples rondas de discusión contribuyen por sí mismas a la salud del ecosistema a largo plazo.

En general, esta controversia expone una vez más una tensión estructural de larga data en los proyectos DeFi: aún falta un consenso claro sobre los límites entre el ideal de gobernanza del DAO y el poder real de los desarrolladores centrales/fundadores.

2. «Existencialismo cripto»: una revisión de la narrativa del empoderamiento

Vitalik Buterin publicó recientemente un mensaje, replanteando desde un nivel más abstracto «la filosofía central de las criptomonedas». Citó la opinión de un usuario que afirmaba: «Crypto se ha construido desde el principio en la dirección del empoderamiento humano (empowerment)».

Vitalik señaló que el «empoderamiento» no es un concepto exclusivo de las criptomonedas; antes de la aparición de Bitcoin y Ethereum, el Partido Pirata alemán (Pirate Party) ya había adoptado la libertad de información, la protección de la privacidad y la descentralización del poder como conceptos políticos centrales. Acompañó su mensaje con una imagen que muestra el modelo «Rueda Pirata (Pirate Wheel)» del partido, donde valores como «empoderamiento, transparencia, privacidad» forman un sistema de apoyo mutuo.

Las respuestas de la comunidad ampliaron aún más la discusión. Algunas opiniones enfatizaron que el verdadero empoderamiento debe ser irreversible, de lo contrario es solo una promesa superficial; otros rastrearon los orígenes de las criptomonedas hasta el ciberpunk y los primeros movimientos por la privacidad, argumentando que el significado de blockchain radica en proporcionar por primera vez un mecanismo de incentivos sostenible y una herramienta de ejecución global para estas ideas. Al mismo tiempo, no faltaron respuestas más técnicas o emocionales, desde BlockDAG y herramientas de privacidad hasta memes como «Dino powerment», ampliando constantemente los límites del debate.

Este tema no llegó a una conclusión unificada, pero refleja claramente un hecho: en cuestiones de privacidad, descentralización y libertad individual, la comunidad cripto sigue interrogándose sobre su «razón de ser», y esta incertidumbre a nivel filosófico continúa influyendo en las elecciones técnicas e institucionales concretas.

3. Efecto de la lista negra de Tornado Cash: el precio real de la privacidad

Los riesgos del uso de Tornado Cash han vuelto a centrar la atención. El usuario milian advirtió que una vez que se interactúa con Tornado Cash, la dirección de la cartera podría ser marcada por cientos de aplicaciones y protocolos, quedando así excluida del sistema económico principal en cadena.

En la captura de pantalla de la lista negra que mostró, incluso aparecían plataformas populares como Hyperliquid. Esto significa que, aunque el anonimato de Tornado Cash es técnicamente válido, en el entorno real es muy fácil que active mecanismos de cumplimiento normativo y control de riesgos.

La reacción de la comunidad ante esto está claramente dividida. Algunos critican que estas «aplicaciones descentralizadas» asumen de facto un papel similar al de un regulador, cuestionando la veracidad de la narrativa de descentralización; otros proponen soluciones intermedias, como demostrar mediante pruebas de conocimiento cero (por ejemplo, en 0xbow.io) que los fondos no están relacionados con sujetos sancionados como Corea del Norte (DPRK), o simplemente cambiar a monedas de privacidad más radicales como Monero.

El debate pronto ascendió a cuestiones más fundamentales: ¿La alta transparencia de blockchain es un error o su característica más importante? Si incluso los ataques de polvo (dusting attacks) pueden activar listas negras, ¿están los usuarios comunes asumiendo riesgos de cumplimiento sin saberlo?

Esta controversia subraya el conflicto de larga data entre privacidad y cumplimiento normativo, y también hace más concretos los amplios efectos del «mecanismo de listas negras» en la economía en cadena, impulsando a la comunidad a pedir una infraestructura de privacidad más refinada y resistente a errores (como las soluciones de Arcium, entre otras).

4. Robinhood acelera la tokenización: TradFi entra oficialmente en L2

Se descubrió que Robinhood ha desplegado recientemente alrededor de 500 acciones tokenizadas adicionales en Arbitrum, elevando su total de acciones en cadena a 1993. Este movimiento se considera una señal de que la fusión entre TradFi y DeFi se está acelerando notablemente.

Los datos del panel de Dune relacionados muestran que la velocidad de expansión de 1000 a 2000 acciones fue significativamente más rápida que en etapas anteriores. En los debates de la comunidad, algunos señalaron que el volumen diario de negociación del mercado bursátil estadounidense supera los 500 000 millones de dólares, y que incluso si solo una parte migra a la cadena, traería ingresos por comisiones considerables y efectos de quema de ETH al ecosistema de Ethereum.

La opinión general es predominantemente optimista. Algunas voces lo ven como una forma temprana del «punto de singularidad DeFi/TradFi», creyendo que la composabilidad y la inmutabilidad de blockchain están atrayendo gradualmente a las instituciones tradicionales; otros enfatizan que la tokenización de acciones y el mecanismo de negociación 24/7 podrían aumentar significativamente la liquidez e inyectar nuevos casos de uso al ecosistema de Arbitrum.

Desde una perspectiva más macro, este avance no es un evento aislado, sino la continuación de la tendencia de tokenización: los activos tradicionales están entrando a mayor velocidad en la red de infraestructura financiera constituida por Ethereum y sus L2.

II. Dinámicas de los ecosistemas principales

1. Los ingresos anuales de Solana superan por primera vez a los de Ethereum

Que Solana haya superado por primera vez a Ethereum en ingresos anuales en 2025 se considera un hito importante que marca la entrada de su ecosistema en una etapa de madurez.

Los gráficos de datos que circulan en la comunidad muestran que los ingresos del protocolo Solana hasta la fecha (YTD) en 2025 son de aproximadamente 250 millones de dólares, mientras que los de Ethereum son de unos 140 millones. En una perspectiva temporal más amplia, los ingresos de Solana crecieron desde unos 28 millones de dólares en 2021 hasta 4800 millones en 2024; en el mismo período, los de Ethereum disminuyeron desde unos 5100 millones en 2021 hasta 1420 millones en 2024.

Los debates relacionados generalmente interpretan este cambio como una victoria temporal de Solana en adopción de usuarios, actividad en cadena y frecuencia de uso de DeFi. El sentimiento de la comunidad es claramente alcista, y muchas opiniones consideran que Solana ya reúne las condiciones para acoger la próxima ola de «normie onboarding (entrada de usuarios masivos)», posicionándola como la opción preferida para las cadenas públicas de alto rendimiento.

En general, este cambio de datos refuerza la narrativa competitiva de Solana en términos de capacidad de generación de tarifas y actividad real de la red, y también podría atraer aún más a desarrolladores y capital hacia su ecosistema.

2. «ETF de creadores»: una nueva imaginación para productos financieros en Solana

La comunidad de Solana ha debatido recientemente sobre los «ETF de creadores (Creator ETFs)». Esta idea se refiere a que investigadores o personas influyentes construyan una cesta de activos (como SOL, BTC, ZEC, etc.) y la abran a sus seguidores en forma tokenizada, cobrando los creadores tarifas de gestión basadas en los AUM.

Una publicación relacionada citaba la opinión de Akshay BD, sugiriendo que este podría ser un camino evolutivo más sostenible para las «monedas de creadores» —ya no dependiendo solo de narrativas o emociones, sino construyendo confianza a través del rendimiento verificable de la cartera de inversión. Por ejemplo, un hipotético «ETF de mert» podría mantener simultáneamente activos como SOL, BTC, ZEC, HYPE, y los usuarios podrían probar su capacidad de asignación de activos comprando participaciones.

A nivel de mecanismo, este tipo de ETF podría implementarse mediante protocolos (como Symmetry.fi) para la acuñación de participaciones, transparencia de la composición y liquidación en cadena, siendo visto como una nueva herramienta que combina el asesoramiento de inversión entre amigos con fondos globalmente verificables.

La retroalimentación general de la comunidad es positiva: algunos lo ven como una extensión natural de la economía de los creadores en DeFi, mientras que otros creen que podría servir como una nueva estrategia GTM (go-to-market). Aunque persisten debates sobre la interoperabilidad entre cadenas y el alcance de cobertura de activos, el consenso es que el bajo costo y alto rendimiento de Solana proporcionan un terreno fértil para este tipo de experimentos financieros.

3. Perp DEX: HYPE cae por debajo del precio de costo del fondo de asistencia

En el sector de los contratos perpetuos, el token nativo de Hyperliquid, $HYPE, mostró una señal de precio clave. Su precio cayó por primera vez en ocho meses por debajo del precio de costo promedio de compra del Fondo de Asistencia (Assistance Fund) (aproximadamente 13,24 dólares), llegando a retroceder temporalmente al rango de los 20 dólares.

Muchos debates comparan esta situación con el «incidente jelly» de abril de este año: en aquel entonces, $HYPE cayó brevemente por debajo de un nivel de costo clave para luego recuperarse rápidamente y alcanzar nuevos máximos en los dos meses siguientes. Basándose en esta experiencia histórica, la comunidad generalmente considera el rango actual como una ventana potencial para posicionamientos a largo plazo, y algunos usuarios han declarado públicamente que están aumentando sus posiciones.

En general, esta corrección no ha debilitado significativamente la confianza del mercado en el sector de los Perp DEX, sino que más bien ha destacado el papel psicológico del mecanismo del fondo de asistencia en la estabilización de las expectativas. Los debates relacionados sugieren que, si las condiciones macro y de liquidez lo permiten, el ecosistema de contratos perpetuos aún podría atraer un retorno de nuevos fondos.

4. Otros: el «ataque de la llave inglesa» de Bitcoin pasa de advertencia a normalidad

En temas de seguridad, el investigador de seguridad de Bitcoin Jameson Lopp anunció que reducirá gradualmente el mantenimiento del archivo «Bitcoin Wrench Attack». Este archivo ha documentado durante mucho tiempo incidentes de violencia en el mundo real contra poseedores de Bitcoin (comúnmente conocido como «ataque de la llave inglesa de 5 dólares»).

Lopp declaró que los incidentes relacionados han evolucionado desde «casos extremos aislados» hasta «un problema real que ocurre casi cada pocos días», por lo que continuar con el mantenimiento detallado ya no tiene sentido informativo. Ha transferido los permisos de mantenimiento a @beausecurity e insta a la colaboración comunitaria para actualizaciones, manteniendo los materiales relacionados en GitHub.

La respuesta de la comunidad es en general racional. Por un lado, se reconoce el valor educativo a largo plazo del archivo; por otro, se discuten las diferencias en la distribución de los ataques entre países, así como la importancia de la protección personal, la gestión de la privacidad y la seguridad física.

Este cambio se interpreta como una señal: los riesgos de seguridad física para los poseedores de Bitcoin se están normalizando, y el foco de la comunidad está pasando de la «advertencia» a la construcción sistemática de «herramientas de respuesta y protección».