率直に申し上げましょう。
プロジェクトがトークンをローンチし、流動性を引き揚げた後の最良の出口は、間違いなくBinanceです。$MONのCoinbase上での惨憺たるパフォーマンスは、他のプロジェクトがBinanceを迂回しようとする考えを、完全に打ち消したはずです。
市場がBNBチェーンのプロジェクトについて合意に達した時、それらはAlphaでのローンチで優先権を得るでしょう。これは当然、BNBチェーンプロジェクトが規模を達成する結果につながります。
回避の余地はありません。流動性は資産の絶対的な生命線であり、流動性の中心としてのBinanceが、大多数のプロジェクトの運命を決定し、コントロールしています。
残された唯一注力すべき領域は、限界的なイノベーションです。限界的なイノベーションとは、より優れたコダックではなく、コダックに取って代わるもの、すなわち携帯電話のようなものを指します。古代中国の斉、秦、晋、楚から米国や日本に至るまで、こうしたイノベーションは周縁的な文化集団から生まれ、絶えず外部の文化的イノベーションを吸収してきました。
大企業がこの潜在的な「限界的イノベーション」に遭遇した時、直接の買収が最良の防御策となります。それが不可能な場合は、類似品を作るか、複数の企業間で内部競争を実施します。
FTXが崩壊した後、昨年末から今年初めにかけてのSolanaのMEMEプログラムは、取引所を迂回して、プロジェクトがオンチェーン取引を通じて直接流動性を引き揚げられるようにする試みでした。実際、今でさえ、SolanaのICM（インターネット・キャピタル・マーケット）アプローチは依然としてこれを目指しています。その名称自体が、その意図を明確に示しています。
最も重要なのは、MEMEを通じて、Solanaの開発者が「取引のソーティング（優先順位付け）」の重要性を、より明確に理解したことです。Solanaが現在様々なソーティング方法を試みており、最終的な方向性はACEアプリケーションを通じて執行をコントロールすることにあることが見て取れます。
彼らはおそらく、Binance Alphaが新規資産の価格決定権を取り戻し、その後Hyperliquidが自らが成し遂げたいことを実行するとは、本当に予想していなかったのでしょう。
Hyperliquid——おそらく歴史上、これほどまでにBinanceから注目を集めたプロジェクトはかつてなく、当時のUniswapでさえそうではありませんでした。こうして、APXは復活しAsterと改名され、取引に対して多額の補助金が割り当てられました。
以前に書いたように、Hyperliquidはオーダーブックの微細構造を再設計し、取引識別を直接コンセンサスメカニズムに組み込みました。
この一見単純ながら革命的とも言える設計により、Hyperliquidは、ノードがコンセンサス層において、GTCやIOC注文を処理する前に、キャンセル注文とPost-Only注文を処理しなければならないことを義務付けています。
オンチェーン環境はマーケットメイカーに非常に有利なマーケットメイキング環境を提供します。しかし、Hyperliquidの流動性は依然としてBTCに集中しています。以前の新規資産発行の試みは失敗に終わり、同社は現在、流動性と収益をさらに獲得するために、Builders Codingを用いた流動性分配に主眼を置いています。
したがって、私は今、ブロックチェーン競争が「ソーティング」方法を巡る競争にまでエスカレートしたことを、直感的に強く感じています。そしてソーティングは、マーケットメイキングが可能かどうか、そして流動性が関係者によって効果的に出口を見出せるかどうかを、直接決定するのです。
