原題：「Hyperliquidが自ら決算報告を実施、完璧なPRの裏には競合に対する底辺からの包囲網が潜む」
原文著者：angelilu, Foresight News
2025年12月20日、blog.can.acに掲載された「Hyperliquidのリバースエンジニアリング」と題する技術記事が、リバースエンジニアリングを通じてHyperliquidのバイナリファイルを直接解読し、「債務超過」から「神モードのバックドア」に至る9つの重大な問題を告発しました。同記事は率直に述べています：
「Hyperliquidは、ブロックチェーンを装った中央集権型取引プラットフォームである。」
FUDに直面し、Hyperliquidは公式に長文の回答を発表しました。これは単なる噂の払拭ではなく、「真の分散型取引施設は誰か」に関する宣戦布告だったかもしれません。公式は資金の安全性の問題をうまく説明した一方で、分散化に関するいくつかの敏感な領域で興味深い「隙間」を残しました。
3億6200万ドルはどこへ消えた？「二重帳簿」下の監査盲点
最も打撃の大きい告発はこれです：Hyperliquidシステム内のユーザー資産が、オンチェーン準備金よりも3億6200万ドル少ない。もしこれが真実なら、それは部分準備金で運営される「オンチェーン版FTX」を意味します。
しかし、検証の結果、これは「アーキテクチャのアップグレード」による情報の非対称性に起因する誤解であることがわかりました。告発者の論理はこうでした：Hyperliquidの準備金 = Arbitrumクロスチェーンブリッジ上のUSDC残高。この論理に基づき、彼はクロスチェーンブリッジのアドレスを確認し、残高が確かにユーザーの総預入額より少ないことを発見しました。
Hyperliquidは、「L2 AppChain」から「独立したL1」への完全な進化の途上にあると回答しました。この過程で、資産準備金は二重化されています：
告発者はHyperEVM上のネイティブUSDCを完全に見落としていました。オンチェーンデータによれば（公開時点）：
・Arbitrumクロスチェーン残高：39億8900万USDC（Arbiscanで確認可能）
・HyperEVMネイティブ残高：3億6200万USDC（Hyperevmscanで確認可能）
・HyperEVMコントラクト残高：5900万USDC
総支払能力 = 39億8900万 + 3億6200万 + 5900万 ≈ 43億5100万USDC
この数字は、HyperCore上の「ユーザー総残高」と完全に一致します。いわゆる「3億6200万ドルのギャップ」は、まさにHyperEVMに移行済みのネイティブ資産そのものです。これは資金の消失ではなく、異なる台帳間での資金の移転です。
9項目の告発に対する決算報告：何が説明され、何が回避されたか？
説明された告発
告発：「CoreWriter」神モード：無から資金を鋳造し、資金を横領できると告発されました。
回答：公式は、これはL1がHyperEVMとやり取りするためのインターフェース（例：ステーキング）であり、権限は制限されており、資金横領能力はないと説明しました。
告発：3億6200万ドルの資金ギャップ。
回答：上記の通り、ネイティブUSDCを考慮に入れていなかったためです。
告発：未公開のレンディングプロトコル。
回答：公式は、現物取引/レンディング機能（HIP-1）の文書はすでに公開されており、プレリリース段階であり、秘密裏に運営されているわけではないと指摘しました。
認めたが、合理的に説明された告発
告発：バイナリファイルに「取引量改ざん」コード（TestnetSetYesterdayUserVlm）が含まれている。
回答：存在を認めました。しかし、テストネット（Testnet）の残留コードであり、手数料ロジックのシミュレーションに使用されたものと説明。メインネットノードはこのパスを物理的に隔離しており、実行は不可能です。
告発：トランザクションを送信できるのは8つのブロードキャストアドレスのみ。
回答：認めました。ユーザーのフロントランニングを防ぐための反MEV（最大抽出可能価値）対策であると説明。将来的には「マルチ・プロポーザー」メカニズムの実装を約束しました。
告発：チェーンが「計画的に凍結」可能で、取り消し機能がない。
回答：認めました。これはネットワークアップグレードの標準的なプロセスであり、バージョン切り替えにはネットワーク全体の停止が必要であると説明しました。
告発：オラクルの価格が瞬時に上書き可能。
回答：システムのセキュリティ設計であると説明。10/10のような極端なボラティリティ時に不良債権を迅速に清算するため、バリデータオラクルにはタイムロックが設定されていません。
欠落/曖昧な回答
私たちの検証では、2つの告発に対して公式回答で直接言及されず、完全には解決されていません：
告発：ガバナンス提案が検索不能。ユーザーは投票が行われたことしか確認できず、オンチェーンデータには提案の具体的なテキスト内容が含まれていない。
回答：公式は長文の中でこの点に触れませんでした。これは、Hyperliquidのガバナンスが一般ユーザーにとって依然として「ブラックボックス」であることを意味します。結果は見えても、過程は見えません。
告発：クロスチェーンブリッジに「非常口」がない。引き出しが無期限に検閲される可能性があり、ユーザーはL1へ強制的に引き出せない。
回答：公式はPOPCAT事件でブリッジをロックしたのはセキュリティのためだと説明しましたが、「非常口がない」というアーキテクチャ上の事実は反論していません。これは現段階では、ユーザー資産の流入・流出がバリデータセットの承認に大きく依存しており、L2ロールアップのような検閲耐性のある強制引き出し機能を欠いていることを示唆します。
「競合を引きずり下ろす」
この騒動で最も興味深い点は、Hyperliquidに手の内を明かさせ、私たちがパープ（永久先物）分野の勢力図を再検討する機会を与えたことです。回答の中で、公式は異例にも「競合を引きずり下ろし」、Lighter、Aster、さらには業界の巨人Binanceさえも標的にしました。
それはこう述べています：「Lighterは単一の中央集権型シーケンサーを使用し、その実行ロジックとゼロ知識証明（ZK）回路は公開されていません。Asterは中央集権的なマッチングを使用し、ダークプール取引さえ提供していますが、これは単一の中央集権型シーケンサーと検証不可能な実行プロセスでしか実現できません。他のオープンソースコントラクトを持つプロトコルも、検証可能なシーケンサーを欠いています。」
Hyperliquidは率直にこれらの競合を「中央集権型シーケンサー」に依存していると分類しました。公式は強調します：これらのプラットフォームでは、シーケンサー運営者以外、誰も完全な状態スナップショット（オーダーブック履歴、ポジション詳細を含む）を見ることはできません。対照的に、Hyperliquidは全てのバリデータが同じステートマシンを実行することで、この「特権」を排除しようと試みています。
この「引きずり下ろし」は、Hyperliquidの現在の市場シェアに対する懸念にも起因しているかもしれません。DefiLlamaの過去30日間の取引高データによると、市場勢力図は三つ巴の様相を呈しています：
・Lighter：取引高2323億ドル、暫定首位、約26.6%を占める。
・Aster：取引高1955億ドル、2位、約22.3%を占める。
・Hyperliquid：取引高1820億ドル、3位、約20.8%を占める。
自社を上回る取引高を持つLighterとAsterに対し、Hyperliquidは「透明性」というカードを切ろうとしています。つまり、「私は8つの中央集権的な送信アドレスを持っているが、完全な状態はオンチェーンで検証可能だ。一方、あなた方は確認さえできない。」しかし、注目すべきは、Hyperliquidは取引高では上位2社にわずかに及ばないものの、オープンインタレスト（OI）では圧倒的な優位に立っていることです。
世論の反応：誰がHYPEを空売りしているのか？
技術的・資金的な問題に加え、コミュニティが最も懸念しているのは、最近の「インサイダー」によるHYPEトークンの空売りと売り崩しの噂です。これについて、HyperliquidのチームメンバーはDiscordで初めて定性的な回答を行いました：「0x7ae4で始まる空売りアドレスは元従業員のものである。」この人物はチームメンバーでしたが、2024年初頭に解雇されました。この元従業員の個人的な取引行動は、Hyperliquidの現チームとは無関係です。プラットフォームは強調します：現在、全ての従業員と請負業者に対して、HYPE取引に関する極めて厳格な制限とコンプライアンス審査を実施しており、ポジション優位を利用したインサイダー取引は厳禁です。
この回答は、「チームの不正行為」という告発を「元従業員の個人的行動」に格下げしようとする試みですが、トークン分配とアンロックメカニズムの透明性に関しては、コミュニティはより詳細な開示を期待するかもしれません。
信じるな、検証せよ
今回のHyperliquidの説明ツイートは、危機管理広報の教科書的な例です。感情的なアウトプットに頼らず、データ、コードリンク、アーキテクチャの論理に基づいています。無実を証明するだけでなく、守勢から攻勢に転じ、競合のアーキテクチャを比較することで、「完全な状態がオンチェーン」という自社のブランドと優位性を強化しました。
FUDは否定されましたが、この事件が業界に残した教訓は深いものです。DeFiプロトコルが独立したアプリケーションチェーン（AppChain）へと進化し、アーキテクチャがますます複雑化し、資産の分散が進む（ブリッジ＋ネイティブ）につれ、従来の「コントラクト残高を一目で確認する」監査手法は機能しなくなっています。
Hyperliquidにとって、「資金がそこにある」ことを証明するのは第一歩に過ぎません。高性能と反MEVの優位性を維持しつつ、あの8つの送信アドレスの権限を徐々に移譲し、「透明な中央集権」から「透明な分散化」への真の飛躍を実現すること。それが「究極のDEX」となるための必須の道です。
ユーザーにとって、この騒動は暗号世界の鉄則を再確認させます：どんな物語も信じるな。全てのバイトを検証せよ。
