David Sacks a annoncé le 18 décembre que le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, et le président de la commission de l’agriculture du Sénat, John Boozman, avaient confirmé une révision législative (markup) en janvier 2026 pour le projet de loi CLARITY.
« Nous avons hâte de terminer le travail en janvier ! »
Le problème : une révision en janvier ne termine rien du tout.
C’est le premier coup dans un processus de plusieurs années où les questions les plus controversées n’ont pas été résolues et où la formulation légale reste entre crochets.
Le véritable travail ne commencera qu’une fois le projet de loi adopté par un vote plénier au Sénat, après les négociations de commission mixte et la signature présidentielle.
Le projet de loi CLARITY a été adopté par la Chambre des représentants en juillet parallèlement au projet de loi sur les stablecoins GENIUS. Il se trouve désormais à la commission bancaire du Sénat, où deux versions distinctes doivent être fusionnées avant toute révision législative.
Ces versions comportent toujours des définitions entre crochets sur ce qui constitue un « titre » (security) et sur la part de l’infrastructure DeFi qui relève du périmètre réglementaire. Elles laissent également en suspens le degré d’intrusion des obligations de déclaration pour les plateformes de négociation.
Une révision en janvier signifie que les équipes se sont accordées pour entamer les négociations. Cela ne signifie pas que les décisions difficiles ont été prises.
La division et ce qui reste en mouvement
L’approche centrale du projet CLARITY divise les crypto-actifs en trois catégories.
Les « matières premières numériques » (digital commodities) sont des jetons liés aux systèmes blockchain, tels que les paiements, la gouvernance et les incitations réseau, à l’exclusion des titres et des stablecoins.
Les « actifs de contrat d’investissement » (investment contract assets) sont des matières premières numériques vendues pour lever des capitaux. Ils sont considérés comme des titres relevant de la compétence de la SEC lors de leur émission, puis perdent ce statut lors de la négociation secondaire et passent sous la supervision de la CFTC.
Les « stablecoins de paiement autorisés » (permitted payment stablecoins) sont des jetons de monnaie nationale émis par des entités supervisées et intégrés au cadre GENIUS.
Cela confère à la CFTC une compétence exclusive sur les marchés au comptant des matières premières numériques, au-delà de son mandat actuel de lutte contre la fraude. La SEC conserve son autorité sur les émetteurs et les offres d’actifs de contrat d’investissement.
Pendant ce temps, les régulateurs bancaires supervisent les émetteurs de stablecoins. Les lignes de démarcation sont tracées, mais certaines annotations sont encore au crayon.
Le terme « titre » (security) lui-même figure entre crochets dans le texte du Sénat. Le projet de la commission de l’agriculture du Sénat laisse des sections entières sur le DeFi entre crochets et marquées « en attente de retours supplémentaires », car personne ne s’est mis d’accord sur ce qui est suffisamment « décentralisé » pour échapper au statut de titre.
Des infrastructures qui n’existent pas encore
CLARITY crée toute une série de nouvelles entités enregistrées. Les plateformes d’échange de matières premières numériques doivent respecter des principes fondamentaux concernant les normes de cotation, la surveillance, les garanties des systèmes, les capitaux et les déclarations.
Elles ne peuvent coter que des jetons dont les émetteurs satisfont à des exigences de divulgation, y compris sur le code source.
Les courtiers et négociants en matières premières numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC, respecter des normes de capital, des obligations de tenue de registres et des protections pour les clients particuliers.
Les dépositaires qualifiés d’actifs numériques (qualified digital asset custodians) détiennent les actifs numériques des clients pour le compte d’entreprises enregistrées, sous la supervision du régulateur bancaire, de la SEC ou de la CFTC.
Des exemptions pour le DeFi excluent les activités non-custodiales, telles que l’exploitation de nœuds, la validation et le développement de portefeuilles, du statut d’intermédiaire réglementé, bien que les pouvoirs de lutte contre la fraude s’appliquent toujours.
La commission de l’agriculture du Sénat laisse ces sections entre crochets car le compromis n’est pas résolu : une définition trop large risque de compromettre la protection des particuliers, mais une définition trop étroite risque de pousser les protocoles à s’expatrier.
C’est sur la garde (custody) que le projet de loi mord. CLARITY oblige les plateformes d’échange et les courtiers à confier les actifs numériques des clients à des dépositaires qualifiés et à séparer les biens des clients.
Le projet de loi demande aux régulateurs de moderniser la tenue de registres pour que la blockchain puisse servir de livres comptables et d’archives. Il interdit aux régulateurs d’obliger les banques à traiter les crypto-actifs des clients comme des actifs au bilan ou à détenir des capitaux supplémentaires au-delà du risque opérationnel.
Le texte législatif renvoie l’essentiel des détails concrets à de futures normes de garde, modèles de divulgation et règles de cotation non écrites.
De plus, le projet de loi donne aux régulateurs 360 jours à partir de son adoption pour rédiger la plupart des règles, certaines dispositions s’étendant jusqu’à 18 mois dans les versions du Sénat. Cela signifie des années de statut hybride où les infrastructures actuelles du marché coexisteront avec une loi américaine partiellement mise en œuvre.
La politique n’est pas figée
La révision législative se déroule dans un contexte disputé. Les démocrates sont mal à l’aise avec le contrôle de Trump sur les agences indépendantes, surtout si la Cour suprême permet aux présidents de révoquer à volonté les commissaires de la SEC et de la CFTC.
Des analyses juridiques ont noté que l’exemption pour les contrats d’investissement pourrait permettre un arbitrage réglementaire, éloignant la supervision de la SEC après la levée de fonds et laissant une CFTC historiquement sous-financée surveiller la négociation au comptant pour les particuliers.
Avant que quoi que ce soit ne change sur un écran de plateforme, les commissions bancaire et de l’agriculture doivent fusionner leurs projets. Les deux commissions doivent passer par des révisions législatives, où les démocrates pousseront pour des protections accrues pour les particuliers et des limites au contrôle présidentiel.
La direction doit trouver 60 votes en séance plénière au Sénat, ce qui n’est pas une formalité dans une chambre divisée.
La Chambre et le Sénat concilient leurs versions en commission mixte ou par acceptation directe. Le président signe la loi, et les commissions des crédits financent un rôle considérablement élargi pour la CFTC, que d’anciens responsables estiment que l’agence ne pourra assumer sans des moyens et du personnel nettement accrus.
Les régulateurs rédigent les règles sur une période de 360 jours à 18 mois. Les entreprises entrent dans un statut provisoire pendant la finalisation des règles.
Les tribunaux se prononcent, car la doctrine de la Cour suprême sur les pouvoirs des agences signifie que les principales règles concernant la classification des jetons et le traitement du DeFi feront l’objet de contentieux.
David Sacks peut avoir hâte de terminer le travail en janvier, mais du point de vue du marché, janvier marque le début d’un processus de plusieurs années avant que quoi que ce soit ne devienne contraignant. La partie difficile n’a pas encore commencé.
L’article Le projet de loi CLARITY laisse explicitement les règles du DeFi en blanc, risquant un effondrement total de la protection des particuliers si les négociations échouent est apparu en premier sur CryptoSlate.
