デビッド・サックスは12月18日、上院銀行委員会委員長のティム・スコット氏と上院農業委員会委員長のジョン・ブーズマン氏が、CLARITY法の2026年1月での審議入りを確認したと発表しました。
「1月にこの仕事を終えることを楽しみにしています！」
問題は、1月の審議では何も終わらないということです。
これは、最も対立する問題が未解決で、法令の文言がまだ括弧書きのまま残っている、複数年にわたるプロセスの最初の一歩に過ぎません。
実際の作業は、法案が上院本会議での採択、上下両院協議会での交渉、大統領署名を経るまで始まりません。
CLARITY法は、7月に下院を通過し、GENIUSステーブルコイン法案と共に提出されました。現在は上院銀行委員会に付託されており、審議入りの前に2つの別々の草案を統合する必要があります。
これらの草案では、「証券」に該当するものの定義や、DeFiインフラのどれだけが規制対象範囲内に入るかについて、まだ括弧書きのままです。また、取引所に対する報告義務の範囲がどこまで及ぶかも未定です。
1月の審議は、スタッフが交渉を開始することに合意したことを意味します。困難な決定がなされたわけではありません。
区分けと未解決事項
CLARITY法の核心は、暗号資産を3つのカテゴリーに分けることです。
「デジタル商品」とは、証券とステーブルコインを除く、支払い、ガバナンス、ネットワークインセンティブなど、ブロックチェーンシステムに関連するトークンを指します。
「投資契約資産」とは、資金調達のために販売されるデジタル商品です。発行時はSECの管轄下にある証券として扱われますが、二次流通では証券としての地位を失い、CFTCの監督下に移行します。
「許可された支払い用ステーブルコイン」とは、GENIUSの枠組みに沿って、監督を受ける主体が発行する法定通貨ペッグトークンを指します。
これにより、CFTCは現在の不正防止権限を超えて、デジタル商品の現物市場に対する排他的な管轄権を得ます。SECは、投資契約資産の発行者と発行に関する権限を保持します。
一方、銀行監督当局はステーブルコイン発行者を監督します。競技場の線はインクで引かれていますが、一部のマーキングはまだ鉛筆書きのままです。
「証券」そのものの定義が、上院の法案文書では括弧書きになっています。上院農業委員会の草案では、DeFiに関するセクション全体が括弧書きで「さらなる意見を求める」とラベル付けされています。なぜなら、「十分に分散化されている」と見なされ証券としての地位を失う基準について、誰も合意に至っていないからです。
まだ存在しない基盤
CLARITY法は、新たな登録事業者の全体像を創出します。デジタル商品取引所は、上場基準、監視、システム保護、資本、報告に関する中核原則を満たさなければなりません。
取引所は、ソースコードを含む開示要件を満たす発行者のトークンのみを上場できます。
デジタル商品ブローカーおよびディーラーは、CFTCへの登録、資本基準、記録保持、個人顧客保護を必要とします。
適格デジタル資産保管者は、銀行監督当局、SEC、またはCFTCの監督下で、登録事業者の顧客のデジタル資産を保管します。
DeFiの除外規定により、ノードの運用、検証、ウォレットの構築などの非カストディアル活動は、規制対象の仲介業者としての地位から除外されます。ただし、不正防止権限は依然として適用されます。
上院農業委員会はこれらのセクションを括弧書きにしています。なぜなら、そのトレードオフが未解決だからです。範囲を広げすぎると個人投資家保護が崩壊するリスクがあり、狭めすぎるとプロトコルが海外に移転するリスクがあります。
保管は、この法案が厳しく規制する部分です。CLARITY法は、取引所とブローカーに対し、顧客のデジタル資産を適格保管者に預託し、顧客資産を分別保管することを義務付けます。
草案は、規制当局に対し、ブロックチェーンが帳簿や記録として機能できるよう記録保持を近代化するよう指示しています。また、銀行に対し、顧客の暗号資産を貸借対照表上の資産として扱わせたり、業務リスクを超える追加資本を保有させたりすることを規制当局に強制することを禁じています。
法令の本文は、実際の詳細の大部分を、将来策定される保管基準、開示テンプレート、未成文化の上場規則に先送りしています。
さらに、法案は、施行日から360日以内に規制当局がほとんどの規則を策定することを定めており、上院草案では一部の規定が18ヶ月に及ぶものもあります。これは、現在の市場基盤と部分的に施行された米国法が共存する、何年にもわたる過渡的な状態を意味します。
政治的な合意はまだ
審議は、対立する背景の中で行われます。民主党は、特に最高裁判所が大統領がSECやCFTCの委員を自由に解任できるようにする場合、トランプ氏が独立機関を支配することに不安を抱いています。
法的分析では、投資契約の除外規定が規制の抜け穴を生み、資金調達後の監督をSECから遠ざけ、歴史的に資金不足のCFTCに個人向け現物取引の監視を任せる可能性があると指摘されています。
取引所の画面に何か変化が現れる前に、銀行委員会と農業委員会はそれぞれの草案を統合しなければなりません。両委員会は審議を通過する必要があり、その過程で民主党はより厳格な個人投資家保護と大統領権限の制限を求めるでしょう。
指導部は、分裂した議会において容易ではない、上院本会議で60票を確保しなければなりません。
下院と上院は、協議会または直接の受諾を通じて、それぞれの法案を調整します。大統領が署名し、歳出委員会は、前職員たちが「大幅に増加した資金と人員なしには対応できない」と述べる、はるかに大規模なCFTCの活動範囲に資金を供給します。
規制当局は360日から18ヶ月かけて規則を策定します。企業は規則が確定する間、暫定的な地位に移行します。
裁判所が判断を下します。なぜなら、機関の権限に関する最高裁判所の判例は、トークンの分類やDeFiの扱いに関する重要な規則制定が訴訟に直面することを意味するからです。
デビッド・サックス氏は1月に仕事を終えることを楽しみにできるかもしれませんが、市場の視点から見れば、1月は何かが拘束力を持つまでの、複数年にわたるプロセスの始まりに過ぎません。困難な部分はまだ始まっていないのです。
この投稿 CLARITY法はDeFi規則を明示的に空白のままにし、交渉が失敗した場合の個人投資家保護の完全崩壊を危険にさらす は、最初に CryptoSlate に掲載されました。
