原文作者：Odaily星球日报
作者：Azuma
龙头借贷协议Aave正深陷争议，团队与社区的紧张关系不断升级，这已客观影响到了AAVE持币者的信心。
今日凌晨，AAVE第二大持币者（排除项目方、合约方、CEX持币地址）清仓了23万枚AAVE（约合3800万美元），导致AAVE短时下跌12%。据了解，这位“第二大持币者”从去年底到今年初以平均223.4美元/枚的价格买入AAVE，并于今日以平均约165美元/枚的价格卖出，最终亏损1345万美元。
Odaily注：该巨鲸地址为https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e。
事件起因：资金流向争议
要理解Aave当前的社区危机，我们需要从Aave前端近期的一项改动说起。
12月4日，Aave宣布与Cow Swap达成合作，采用后者作为Aave前端兑换功能的默认交易路径（Odaily注：此前为ParaSwap），利用Cow Swap的MEV保护来实现更好的报价。
这本应是一次正常的功能升级，但社区很快发现，在使用ParaSwap时，该功能所产生的额外费用（包括推荐费或正向滑点盈余费用）本应流向Aave DAO金库地址，但在切换至Cow Swap后，却流向了Aave Labs地址。
社区代表EzR3aL首先发现了这一Aave并未主动提及的改动，他在治理论坛上向Aave团队提出质疑，并估算仅基于追踪以太坊和Arbitrum上Aave的收入流，这笔费用预计每周可产生约20万美元，对应年化收入超过1000万美元。这意味着，Aave在几乎无人知晓的情况下，将至少数千万美元的收入从社区地址转移到了团队地址。
核心争议：Aave品牌究竟属于谁？
随着EzR3aL的发帖发酵，许多AAVE持有者感到了背叛，尤其是考虑到AAVE在未与社区沟通、甚至完全没有披露的情况下就做出了这一改动，有试图掩盖之嫌。
针对社区疑问，Aave Labs直接在EzR3aL的帖子下回复称，协议层和产品层应有明确区分。Aave前端的赎回功能界面完全由Aave Labs运营，并由其负责资金、构建和维护。该功能完全独立于DAO管理的协议，因此Aave Labs有权独立决定如何运营并从中获利……此前流向Aave DAO地址的收入是Aave Labs的捐赠，而非义务。
简而言之，Aave Labs的立场是，Aave的前端界面及相关功能本质上是团队产品，其产生的收入也应视为公司财产，不应与DAO控制的协议及相关收入混淆。
这一表态迅速在社区内引发了关于Aave协议及其产品所有权归属的热议。一位知名DeFi分析师撰写了题为《谁拥有“Aave”：Aave Labs vs Aave DAO》的文章，Odaily星球日报也转载了中文翻译版，感兴趣者可自行查阅。
12月16日，冲突进一步升级。Aave前首席技术官Ernesto Boado于当日在治理论坛发起了一项提案，要求将Aave品牌资产（包括域名、社交媒体账户、命名权等）的控制权转移给AAVE代币持有者。这些资产将由DAO控制的实体（具体形式后续确定）进行管理，并设有严格的防挪用保护机制。
该提案在Aave治理论坛上获得了近万次浏览和数百条高质量回复，Aave生态系统内的各方参与者纷纷在下方表达观点。虽然有声音认为提案的实施方案不够完善，可能加剧冲突，但绝大多数回复表达了支持态度。
创始人表态，但社区不买账
随着社区情绪升级，Aave创始人Stani在论坛上回应称：“……该提案将我们引向一个对Aave生态系统有害的方向。它试图将一个复杂的法律和运营问题强行简化为一个简单的‘是/否’投票，且没有提供清晰的实施路径。如此复杂的问题应通过专门设计的、结构化的流程来解决，通过多次临时检查和具体方案达成共识。基于这些原因，我将投票反对该提案……”
从商业运营角度看，Stani称提案过于仓促或许没错。但在当前的讨论氛围下，这番表态很容易被解读为“Aave创始人不同意将品牌资产转移给代币持有者”，这显然进一步加剧了社区与团队的对立。
Stani表态后，原帖下方出现了一些针对Stani的攻击性言论。更多用户则通过论坛或社交媒体表达了不满。一位OG用户提到他第一次有了清仓所有AAVE的想法，而一位忠实的AAVE信仰者则表示：“AAVE持有者应该意识到，这只是又一个DeFi垃圾币，它并不比其他币更好或更差。”
最新的社区动态，就是本文开头提到的：排名第二的玩家在亏损数千万美元后割肉离场。
AAVE还能买吗？
就在两周前，Odaily星球日报还曾发文《低位抢筹AAVE的聪明钱到底看到了什么？》。彼时，AAVE还是Multicoin Capital等顶级机构的心头好，其优秀的品牌声誉、雄厚的沉淀资金、清晰的扩张路径以及稳健的收入与回购流，都证明AAVE是不同于其他山寨币的“真价值币”。
然而，短短两周内，一场从费用分配到品牌控制权再到团队与社区关系的舆论危机，就让AAVE迅速从“价值币代表”跌落至争议中心，甚至因情绪冲击而登上了短期跌幅榜。
截至撰稿时，Aave Labs已在Ernesto的提案下方表示，已就该提案发起ARFC快照投票，允许AAVE持有者正式表达立场，明确未来方向。这次投票的结果以及Aave Labs团队后续的行动，无疑将对Aave的社区信心及其短期价格表现产生重大影响。
需要强调的是，本次事件并非简单的“利空消息”或“业绩变动”，而是对Aave现有治理结构及其权益边界的一次集中审视。
如果你认为Aave Labs在长期利益上仍将与Aave DAO保持高度一致，当前的摩擦更多是沟通和程序失误，那么情绪驱动的价格回调或许是不错的入场点。但如果你认为这场争议暴露的并非孤立问题，而是团队与协议权益长期模糊、制度约束缺失所导致的结构性矛盾，那么这场风波或许只是开始。
从更宏观的视角看，Aave的争议并非孤例。随着DeFi走向成熟，协议收入真正变得可观，品牌和前端开始具备商业价值，协议与产品、团队与社区之间的结构性矛盾必将浮出水面。Aave这次被推上风口浪尖，并非因为它犯了更多错误，而是因为它走得更远。
这场关于费用、品牌和控制权的争论，所涉及的早已不只是AAVE，而是整个DeFi行业迟早都要回答的问题。
