Автор: Climber, CryptoPulse Labs
22 апреля данные блокчейна показали, что общий объём депозитов в Aave снизился с максимума в 48,5 млрд долларов до 30,7 млрд долларов. Около 15,1 млрд долларов вытекло за короткий период, при этом почти треть объёма депозитов была перераспределена.
В то же время средства не покинули DeFi, а были перераспределены между различными протоколами кредитования. Morpho столкнулся с оттоком около 1,5 млрд долларов, в то время как Spark показал встречный рост примерно на 1,3 млрд долларов, поглотив средства от участников, включая Джастина Сана и крупных китов, которые совершили значительные покупки на дне в феврале этого года.
На поверхности средства перетекли из Aave в Spark, но на самом деле пользователи заново выбирают более стабильные и надёжные платформы, что также является переоценкой доверия к рискам вокруг блокчейн-протоколов кредитования.
I. Отток капитала из Aave: крупное отступление после раскрытия рисков
18 апреля кросс-чейн-мост Kelp DAO подвергся атаке, в результате которой злоумышленник отчеканил около 116 500 rsETH без реального обеспечения активами и внес их в систему Aave для операций кредитования. Это действие напрямую запустило механизм рисков Aave, после чего Guardian срочно заморозил связанные активы.
Однако то, что действительно изменило рыночные ожидания, — это не действие по заморозке, а результат переоценки рисков в блокчейне после произошедшей атаки.
Данные блокчейн-анализа показывают, что общий объём депозитов Aave упал с примерно 48,5 млрд долларов до 30,7 млрд долларов всего за три с половиной дня. Около 15,1 млрд долларов вытекло, что близко к одной трети масштаба капитала. Изменения такого масштаба — это не просто паника, а перераспределение системных средств.
В то же время структурные изменения в средствах проекта также очень чёткие.
В первую очередь были выведены пулы высокорискованных активов, особенно связанные с кросс-чейн-активами и производными стейкинг-активами. Нейтральные активы остались в системе Aave. Институциональные средства начали разделять позиции и распределять потоки в другие протоколы кредитования.
Это указывает на то, что рыночная оценка заключалась не в уходе из Aave, а в переопределении границ рисков Aave. Проблемы Aave были таким образом усилены, потому что его механизм рисков является событийно-ориентированным.
Активы функционируют внутри системы после входа, а заморозка и устранение происходят только при возникновении аномалий. Однако с точки зрения институционального капитала это подразумевает ключевую проблему: риски идентифицируются только после их активации, а не отфильтровываются перед входом в систему.
Поэтому на кредитном рынке с масштабом в сотни миллиардов долларов различия в таких структурах напрямую влияют на долгосрочную тенденцию удержания средств.
II. Логика поглощения капитала Spark: хороший плод правил прежде всего
В то время как Aave испытал масштабный отток капитала, показатели Spark были полностью противоположными.
TVL SparkLend вырос с примерно 1,9 млрд долларов до 3,2 млрд долларов, с краткосрочным увеличением примерно на 1,3 млрд долларов. Более того, структура источников средств показала чёткие институциональные характеристики, включая Джастина Сана и нескольких крупных китов, перераспределяющих средства в систему Spark.
Но ключевой момент в том, что этот приток капитала произошёл не потому, что Spark показал себя лучше в этом инциденте, а потому, что его структура рисков сама по себе иная.
Spark поддерживается экосистемой MakerDAO (Sky), и его основная логика заключается не в принятии активов, а в их отборе.
Задолго до происшествия с rsETH Spark уже на уровне управления скорректировал или даже ограничил параметры рисков связанных активов. Это решение было основано не на том, есть ли уязвимости у Kelp DAO, а на долгосрочной оценке рисков модели залогового актива.
Это означает, что пока Aave приходилось управлять рисками во время инцидента, Spark структурно избежал попадания рисков в систему. Другими словами, риски были отсечены и изолированы в источнике их возникновения.
Поэтому в этом раунде изменений Spark не столкнулся с заморозкой активов, рисками плохих долгов или системными потрясениями, что привлекло другой тип средств, более чувствительных к определённости правил.
Особенно институциональные средства, которые фокусируются не на особенно высоком числовом значении доходности, а на том, определены ли риски как нулевые ещё до входа в систему.
Таким образом, Spark предлагает не более высокую доходность, а более чёткие пути капитала. Например, возможность входа активов определяется правилами. После входа границы рисков стабильны. Доходность — это системные структуры, а не результаты рыночной волатильности.
III. Станет ли Spark следующим Aave?
Если смотреть только на потоки капитала, легко сделать интуитивный вывод, что Spark постоянно поглощает средства, вытекающие из Aave. Но если расширить и углубить перспективу, мы обнаружим, что они даже не находятся в одном конкурентном измерении.
Потому что Aave представляет собой первую стадию DeFi-кредитования — это механизм открытого рынка.
Здесь активы входят свободно, а процентные ставки и премии за риск определяются рынком. Преимущество этой модели — масштаб и ликвидность, но проблема в том, что риски часто обнаруживаются постфактум.
Spark представляет вторую стадию: механизм предустановленного управления.
То есть активы отбираются перед входом в систему. Риски идентифицируются и разрешаются на уровне правил заранее, а не обрабатываются после раскрытия на рынке.
Другими словами, риски Aave определяются рынком, а риски Spark — правилами.
Кроме того, с точки зрения капитала это также подразумевает структурное изменение: рынок кредитования эволюционирует от единого пула ликвидности к многоуровневой и стратифицированной системе.
Таким образом, Aave остаётся крупнейшим и самым глубоким общим кредитным рынком, и его ликвидность и охват активов не могут быть заменены в краткосрочной перспективе. Но Spark становится другой ролью: структурированной точкой входа для стейблкоинов и институциональных средств.
Отношения между ними — не замещение, а разделение труда. Aave обрабатывает рыночную ликвидность, а Spark — пути капитала на основе правил. Поэтому Aave в краткосрочной перспективе всё ещё будет ведущим игроком на кредитном рынке, в то время как Spark ещё предстоит долгий путь.
Заключение
Инцидент с кросс-чейн-мостом Kelp DAO — лишь триггер; что он действительно изменил — это не масштаб депозитов конкретного протокола, а то, как средства воспринимают способ определения рисков.
Этот раунд изменений в потоках капитала не означает ослабления Aave и не подразумевает, что Spark заменит Aave. Скорее, рынок кредитования переходит от конкуренции между отдельными пулами ликвидности к новой стадии стратификации структуры рисков.
