Le marché des métaux précieux a connu un boom en 2025. L’argent a franchi la barre des 50 $ fin novembre avant de s’envoler de manière parabolique, atteignant un record historique à 72 $ l’once le 24 décembre, soit une hausse annuelle de 143 %. L’or a quant à lui atteint 4 524,30 $ l’once le même jour, enregistrant une progression de 70 % sur l’année.
En net contraste, le Bitcoin s’échangeait à 87 498 $ au moment de la rédaction, affichant une baisse de 8 % depuis le début de l’année et un recul de 30 % par rapport à son pic d’octobre à 126 000 $.
Cette situation laisse les partisans du récit du Bitcoin en tant qu’« or numérique » dans la réflexion : les tendances macroéconomiques qui dopent les prix des métaux précieux ne semblent pas se transmettre au marché crypto.
Les principaux moteurs de la hausse des métaux précieux sont un dollar affaibli, des anticipations de baisse des taux par la Fed en 2026 et la montée des risques géopolitiques – un environnement favorable que les partisans du Bitcoin attendaient depuis longtemps.
Cependant, lors de l’allocation d’actifs refuge, le marché privilégie les outils de couverture tangibles, dotés d’une réputation centenaire, comme l’or et l’argent. Les banques centrales du monde entier ont accru leurs réserves d’or tout au long de l’année, et les fonds de détail se sont également tournés vers les métaux précieux physiques après le recul du Bitcoin en début d’année.
Plusieurs études en 2025 ont confirmé que l’or a démontré une plus grande stabilité en tant qu’actif refuge lors de divers chocs macroéconomiques, tandis que le Bitcoin se comporte plus souvent comme un actif risqué à bêta élevé, positivement corrélé aux actions, et n’a pas pris les devants lors de cette vague de trading.
Les écarts structurels de demande ont encore creusé le fossé entre les deux. La hausse du prix de l’argent ne provient pas seulement de la demande refuge, mais aussi d’une demande record dans les secteurs industriels comme le photovoltaïque et l’électronique. La rareté des substituts dans la chaîne d’approvisionnement exacerbe les tensions sur l’offre, créant un double soutien à la fois macroéconomique et industriel.
Le Bitcoin manque d’applications industrielles, sa demande étant concentrée dans la spéculation financière et les règlements on-chain, sans le tampon d’une demande physique. Cette asymétrie signifie que même si les baisses de taux marquent le pas et que l’appétit pour le risque se refroidit, l’argent bénéficie toujours d’une demande industrielle, tandis que le Bitcoin ne peut compter que sur les fonds ETF pour absorber la pression vendeuse, et avec la liquidité actuellement négative, son soutien s’est affaibli.
L’envolée du prix de l’argent est un baromètre macroéconomique plutôt qu’un signal de trading. Elle confirme que le marché anticipe des taux réels bas et un dollar faible, mais elle souligne aussi que le Bitcoin n’est pas encore intégré au système de trading des actifs tangibles.
Pour que le Bitcoin inverse sa tendance baissière, il a besoin d’une plus grande clarté réglementaire pour relancer la réallocation institutionnelle, d’une reprise du sentiment des investisseurs particuliers, ou que sa résistance à la censure et sa programmabilité mettent en lumière sa valeur face aux chocs macroéconomiques.
Il est à noter que l’argent est actuellement relativement sur-acheté, et un virage plus hawkish de la Réserve fédérale pourrait déclencher une volatilité des actifs, ce qui impacterait indirectement le Bitcoin.
La divergence de 2025 prouve que les « actifs tangibles » ne peuvent encore être associés au Bitcoin. L’argent bénéficie à la fois d’une demande industrielle et d’une crédibilité institutionnelle, l’or d’une crédibilité institutionnelle et d’une dynamique narrative, tandis que le Bitcoin se bat encore pour obtenir la reconnaissance des institutions et ne possédera jamais d’attributs industriels.
Cela ne nie pas la valeur du Bitcoin ; cela signifie simplement que sa surperformance nécessite des conditions supplémentaires. Une fois ces conditions réunies, son potentiel de valorisation pourrait encore dépasser celui des métaux précieux.
Mais avant d’en arriver là, il faut savoir que les facteurs macroéconomiques positifs n’ont pas encore entraîné le marché crypto, et le Bitcoin a encore un long chemin à parcourir avant de devenir un actif tangible.
