Originaltitel: „Die wirtschaftliche Kalkulation hinter Polymarkets Abschied von Polygon“
Originalautor: Azuma, Odaily Planet Daily
Am 22. Dezember erregte eine Nachricht über den führenden Vorhersagemarkt Polymarket große Aufmerksamkeit – Mustafa, ein Teammitglied von Polymarket, bestätigte in der Discord-Community, dass Polymarket plant, von Polygon wegzuziehen und ein Ethereum-Layer2-Netzwerk namens POLY zu starten, was derzeit die oberste Priorität des Projekts ist.
Eine nicht ganz überraschende „Trennung“
Polymarkets Entscheidung, Polygon zu verlassen, ist nicht völlig unerwartet. Einer ist ein heißer Vertreter der Anwendungsschicht, der andere eine allmählich schwindende alte Infrastrukturschicht; die Marktbegeisterung und Wert-Erwartungen zwischen beiden sind schon lange etwas unausgeglichen. Während Polymarket allmählich zu einem neuen Giganten heranwächst, sind Polygons relativ instabile Netzwerkleistung (der jüngste Ausfall war am 18. Dezember) und sein relativ schwaches Ökosystem objektiv zu Einschränkungen für Ersteres geworden.
Für Polymarket bedeutet der Aufbau einer eigenen Plattform eine Win-Win-Wahl sowohl in produktiver als auch wirtschaftlicher Hinsicht.
Auf der Produktseite erlaubt der Aufbau eines eigenen Layer2-Netzwerks Polymarket – abgesehen von der Suche nach einer stabileren Betriebsumgebung –, zugrunde liegende Funktionen nach den Plattformbedürfnissen anzupassen, was eine flexiblere Anpassung an zukünftige Upgrades und Iterationen ermöglicht.
Der bedeutendere Aspekt liegt jedoch auf der wirtschaftlichen Ebene. Ein eigenes Netzwerk zu bauen bedeutet, dass Polymarket die wirtschaftlichen Aktivitäten und peripheren Dienstleistungen, die von seiner Plattform abgeleitet werden, in seinem eigenen Ökosystem konsolidieren kann, wodurch verhindert wird, dass verwandter Wert in externe Netzwerke überläuft und sich allmählich zu eigenen systemischen Vorteilen anhäuft.
Explizite und implizite wirtschaftliche Beiträge
Als Anwendungsschicht hat Polymarkets explosive Popularität Polygon einst erhebliche direkte wirtschaftliche Beiträge gebracht. Die vom Analysten dash auf Dune zusammengestellte Datenhistorie zeigt:
· Polymarkets monatlich aktive Nutzer in diesem Monat betragen 419.309, mit einer historischen Gesamtzahl von 1.766.193 Nutzern;
· Die Gesamttransaktionen in diesem Monat belaufen sich auf 19,63 Millionen, mit einer historischen Gesamtzahl von 115 Millionen Transaktionen;
· Das Gesamtvolumen in diesem Monat beträgt 1,538 Milliarden US-Dollar, mit einem historischen Gesamtvolumen von 14,3 Milliarden US-Dollar.
Was die Bewertung von Polymarkets Beitrag zu Polygons Ökosystemwirtschaft betrifft, entdeckte Odaily Planet Daily beim Vergleich von Daten beider einen recht zufälligen Anteil.
· Erstens, in Bezug auf hinterlegte Mittel: Defillama-Daten zeigen, dass der Gesamtwert der Positionen auf Polymarkets Plattform etwa 326 Millionen US-Dollar beträgt, was etwa einem Viertel des Gesamt-gesperrten Werts von Polygon (1,19 Milliarden US-Dollar) entspricht;
· Zweitens, bezüglich Gas-Verbrauch: Coin Metrics berichtete im Oktober letzten Jahres, dass Transaktionen im Zusammenhang mit Polymarket schätzungsweise 25 % des gesamten Gases von Polygon verbrauchten;
· Unter Berücksichtigung des Alters dieser Daten untersuchten wir auch aktuelle Veränderungen. Statistiken des Analysten petertherock auf Dune zeigen, dass im November Transaktionen im Zusammenhang mit Polymarket etwa 216.000 US-Dollar an Gas verbrauchten, während Token Terminal den gesamten Gas-Verbrauch von Polygon in diesem Monat mit etwa 939.000 US-Dollar angab – erneut nahe einem Viertel (ca. 23 %).
Während Zufälle durch statistische Methoden und Zeitfenster entstehen können, können ähnliche Ergebnisse über verschiedene Dimensionen hinweg als Referenz für die Einschätzung der wirtschaftlichen Bedeutung von Polymarket für Polygon dienen.
Jenseits quantifizierbarer Metriken wie aktive Nutzer, hinterlegte Mittel, Handelsvolumen und Gas-Beiträge liegt die wirtschaftliche Bedeutung von Polymarket für Polygon auch in einer Reihe schwerer messbarer, aber ebenso realer impliziter Beiträge.
Erstens die Aktivierung von Stablecoin-Liquidität. Alle Polymarket-Transaktionen werden in USDC abgewickelt, und seine hochfrequenten, kontinuierlichen Handelsaktivitäten steigern objektiv den Umlaufbedarf und die Nutzungsszenarien für USDC im Polygon-Netzwerk. Zweitens der zusätzliche Verhaltenswert zurückgehaltener Nutzer. Abgesehen vom Vorhersagemarkt selbst könnten diese Nutzer aus Bequemlichkeit auch zu anderen Produkten wie DeFi im Polygon-Ökosystem greifen und so den gesamten ökologischen Wert des Polygon-Netzwerks erhöhen. Diese Beiträge sind schwer mit konkreten Daten zu quantifizieren, stellen aber die „reale Nachfrage“ dar, die zugrunde liegende Netzwerke am meisten schätzen und am seltensten finden.
Warum jetzt? Die Antwort ist nicht schwer zu erraten
Tatsächlich, allein anhand von Nutzergröße, Datenperformance und Markteinfluss gemessen, hat Polymarket bereits das Selbstvertrauen, auf eigenen Füßen zu stehen. Es geht nicht mehr um die Frage „ob man geht“, sondern „wann man geht“.
Der Hauptgrund für die Wahl dieses Zeitpunkts zur Migration liegt wahrscheinlich im bevorstehenden Polymarket TGE. Einerseits wird, sobald Polymarket sein Token-Generierungs-Event abgeschlossen hat, seine Governance-Struktur, Anreizsystem und Wirtschaftsmodell relativ festgelegt sein, was die nachfolgenden Kosten und die Komplexität der zugrunde liegenden Migration erheblich erhöht. Andererseits impliziert das Upgrade von einer „Einzelanwendung“ zu einem „Anwendung + Infrastruktur“-Full-Stack-System von Natur aus eine Änderung der Bewertungslogik. Der Aufbau eines eigenen Layer2 eröffnet Polymarket zweifellos eine höhere Decke in Bezug auf Narrativ und Kapital.
Zusammenfassend ist Polymarkets Abschied von Polygon nicht nur eine einfache Migration der zugrunde liegenden Schicht, sondern ein Mikrokosmos struktureller Veränderungen in der Krypto-Branche. Wenn erstklassige Anwendungen beginnen, Nutzer, Traffic und wirtschaftliche Aktivitäten eigenständig zu unterstützen, werden zugrunde liegende Netzwerke, die keinen zusätzlichen Wert bieten, unweigerlich „hintergangen“.
Nichts anderes – nur Gewinnstreben.
