Data di pubblicazione: 22 dicembre 2025
Autore: Redazione BlockBeats

Nelle ultime 24 ore, il mercato crypto ha mostrato una tendenza evolutiva parallela su molteplici dimensioni. I temi principali si sono concentrati sulla tensione tra governance DeFi e conformità sulla privacy: le controversie sulla distribuzione dei rendimenti di Aave e i rischi di blacklist dei wallet derivanti da Tornado Cash hanno alimentato discussioni comunitarie sui confini del potere e i vincoli pratici. Per quanto riguarda lo sviluppo degli ecosistemi, le entrate annuali di Solana hanno superato per la prima volta quelle di Ethereum, rafforzando i vantaggi dell’uso ad alta frequenza e della produttività; nel settore dei Perp DEX, la volatilità del prezzo di Hyperliquid ha attirato l’attenzione sulla resilienza dell’ecosistema dei contratti perpetui.

1. Temi principali

1.1 La disputa sulla distribuzione dei rendimenti di Aave e i confini della governance

La comunità di Aave ha recentemente avuto un acceso dibattito sul meccanismo di distribuzione dei rendimenti e sulla proprietà del brand.

Stani Kulechov ha dichiarato chiaramente che voterà contro la proposta denominata [ARFC] $AAVE Token Alignment, Fase 1 – Ownership Governance.

Stani ha sottolineato nel suo post che non si tratta di una “dichiarazione di veto”, ma di un desiderio di avviare una discussione più aperta per ricalibrare la missione comune di Aave. Ha ricordato che Aave Labs negli ultimi otto anni ha sempre perseguito la visione originale di ETHLend, con l’obiettivo di rendere Aave una componente chiave delle infrastrutture globali per asset multimiliardarie del futuro. Ha anche riconosciuto che i dubbi della comunità sulla proprietà del brand e sul rapporto tra protocollo e DAO non sono infondati, e che la comunicazione precedente è stata insufficiente, promettendo di cercare di migliorare in futuro.

Tuttavia, sulla posizione specifica, Stani ritiene che la direzione di questa proposta abbia problemi fondamentali: semplifica eccessivamente strutture legali, di brand e operative complesse, rischiando di rallentare il progresso di prodotti core come Aave V4, Aave App e Horizon, danneggiando infine il protocollo stesso, il DAO e i detentori di token AAVE. Sostiene che questioni simili dovrebbero essere affrontate gradualmente attraverso più round di temperature check (Temp Checks) e proposte più operative, piuttosto che con un singolo aggiustamento istituzionale.

La reazione della comunità è chiaramente divisa. Alcuni membri criticano Stani per avere “doppi standard” nella governance, ad esempio non avendo seguito lo stesso processo prudenziale nella questione della distribuzione dei rendimenti di CowSwap, arrivando persino ad accusarlo di “appropriarsi dei ricavi del protocollo”; altri invece sostengono il suo approccio di rallentare il processo decisionale, ritenendo che discussioni multiple siano benefiche per la salute a lungo termine dell’ecosistema.

Nel complesso, questa controversia ha nuovamente messo in luce una tensione strutturale di lunga data nei progetti DeFi: il confine tra l’ideale di governance DAO e il potere effettivo degli sviluppatori core/fondatori manca ancora di un chiaro consenso.

1.2 “Esistenzialismo Crypto”: un riesame della narrativa di empowerment

Vitalik Buterin ha recentemente pubblicato un post, riprendendo la discussione a un livello più astratto sulla “filosofia centrale delle criptovalute”. Ha citato l’opinione di un utente: “La crypto è stata costruita fin dall’inizio nella direzione dell’empowerment umano.”

Vitalik ha sottolineato che “empowerment” non è un concetto esclusivo delle criptovalute; prima della nascita di Bitcoin ed Ethereum, il Partito Pirata tedesco (Pirate Party) aveva già fatto della libertà di informazione, della protezione della privacy e della decentralizzazione del potere i suoi principi politici fondamentali. Ha accompagnato il post con un’immagine che mostra il modello “Pirate Wheel” del Partito Pirata, dove valori come “empowerment, trasparenza, privacy” formano un sistema di supporto reciproco.

Le risposte della comunità hanno ulteriormente ampliato la discussione. Alcune opinioni sottolineano che il vero empowerment deve essere irreversibile, altrimenti è solo una promessa superficiale; altri collegano le crypto al cyberpunk e ai primi movimenti per la privacy, ritenendo che il significato della blockchain risieda nel fornire per la prima volta a queste idee incentivi sostenibili e strumenti di esecuzione globalizzati. Allo stesso tempo, non mancano risposte più tecniche o emotive, che spaziano da BlockDAG e strumenti di privacy a meme come “Dino powerment”, allargando continuamente i confini del dibattito.

Questo argomento non ha portato a una conclusione unificata, ma riflette chiaramente un fatto: su temi come privacy, decentralizzazione e libertà individuale, la comunità crypto continua a interrogarsi sul proprio “significato esistenziale”, e questa incertezza filosofica sta influenzando continuamente le scelte tecnologiche e istituzionali concrete.

1.3 L’effetto blacklist di Tornado Cash: il costo reale della privacy

I rischi associati all’uso di Tornado Cash sono tornati sotto i riflettori. L’utente milian ha avvertito che una volta interagito con Tornado Cash, l’indirizzo del wallet potrebbe essere segnalato da centinaia di applicazioni e protocolli, venendo così escluso dal principale sistema economico on-chain.

Nello screenshot della blacklist che ha mostrato, sono inclusi anche piattaforme popolari come Hyperliquid. Ciò significa che, sebbene l’anonimato di Tornado Cash sia tecnicamente valido, nell’ambiente reale è molto facile innescare meccanismi di conformità e controllo del rischio.

La reazione della comunità è nettamente divisa. Alcuni criticano queste “applicazioni decentralizzate” per svolgere di fatto un ruolo simile a quello dei regolatori, mettendo in dubbio l’autenticità della narrativa decentralizzata; altri propongono soluzioni di compromesso, come dimostrare tramite prove a conoscenza zero (ad esempio su 0xbow.io) che i fondi non sono collegati a soggetti sanzionati come la Corea del Nord (DPRK), o semplicemente passare a monete privacy più radicali come Monero.

La discussione è rapidamente salita a un livello più fondamentale: l’elevata trasparenza della blockchain è un bug o la sua caratteristica più importante? Se anche attacchi di dusting (dusting attacks) possono innescare blacklist, gli utenti comuni stanno inconsapevolmente assumendo rischi di conformità?

Questa controversia evidenzia il conflitto di lunga data tra privacy e conformità, e rende più concreti gli ampi effetti del “meccanismo di blacklist” nell’economia on-chain, spingendo la comunità a chiedere infrastrutture per la privacy più raffinate e resistenti ai falsi positivi (come le soluzioni di Arcium).

1.4 Robinhood accelera la tokenizzazione: TradFi entra ufficialmente in L2

È stato scoperto che Robinhood ha recentemente distribuito circa 500 nuove azioni tokenizzate su Arbitrum, portando il totale delle sue azioni on-chain a 1993. Questa mossa è vista come un segnale che la fusione tra TradFi e DeFi sta accelerando significativamente.

I dati del dashboard Dune correlato mostrano che la velocità di espansione da 1000 a 2000 azioni è significativamente più rapida rispetto alle fasi precedenti. Nelle discussioni comunitarie, alcuni hanno sottolineato che il volume giornaliero di scambi del mercato azionario statunitense supera i 500 miliardi di dollari; anche se solo una parte migrasse on-chain, porterebbe entrate significative da commissioni ed effetti di burning di ETH all’ecosistema Ethereum.

Il sentimento generale è ottimista. Alcuni lo vedono come una forma embrionale della “singolarità DeFi/TradFi”, ritenendo che la componibilità e l’immutabilità della blockchain stiano gradualmente attirando le istituzioni tradizionali; altri sottolineano che la tokenizzazione delle azioni e il meccanismo di trading 24/7 potrebbero aumentare significativamente la liquidità e infondere nuovi casi d’uso nell’ecosistema Arbitrum.

Da una prospettiva più ampia, questo progresso non è un evento isolato, ma una continuazione della tendenza alla tokenizzazione: gli asset tradizionali stanno entrando a una velocità crescente nella rete di infrastrutture finanziarie costituita da Ethereum e i suoi L2.

2. Dinamiche degli ecosistemi principali

2.1 Le entrate annuali di Solana superano per la prima volta quelle di Ethereum

Solana ha superato per la prima volta Ethereum in termini di entrate annuali nel 2025, considerato un punto di svolta importante per la maturità del suo ecosistema.

I grafici dei dati diffusi nella comunità mostrano che le entrate del protocollo Solana dall’inizio dell’anno (YTD) 2025 ammontano a circa 250 milioni di dollari, mentre quelle di Ethereum a circa 140 milioni. Su una scala temporale più ampia, le entrate di Solana sono cresciute da circa 28 milioni di dollari nel 2021 a 480 milioni nel 2024; nello stesso periodo, quelle di Ethereum sono scese da circa 510 milioni di dollari nel 2021 a 142 milioni nel 2024.

Le discussioni correlate interpretano generalmente questo cambiamento come una vittoria temporanea di Solana in termini di adozione da parte degli utenti, attività on-chain e frequenza d’uso DeFi. Il sentiment della comunità è chiaramente rialzista, con molti che ritengono che Solana abbia già le condizioni per accogliere la prossima ondata di “normie onboarding” (ingresso degli utenti comuni) e la posizionano come la scelta preferita per le blockchain ad alte prestazioni.

Nel complesso, questo cambiamento nei dati rafforza la narrativa competitiva di Solana sulla capacità di generare commissioni e sull’attività effettiva della rete, e potrebbe ulteriormente attirare sviluppatori e capitali verso il suo ecosistema.

2.2 “ETF dei creator”: una nuova immaginazione per i prodotti finanziari su Solana

La comunità di Solana ha recentemente discusso degli “ETF dei creator (Creator ETFs)”. Questo concetto si riferisce a: ricercatori o influencer che costruiscono un paniere di asset (come SOL, BTC, ZEC, ecc.) e lo rendono disponibile ai follower in forma tokenizzata, con i creator che percepiscono commissioni di gestione basate sull’AUM.

Un post correlato cita l’opinione di Akshay BD, secondo cui questo potrebbe essere un percorso evolutivo più sostenibile per le “creator coin” — non più basate solo su narrazioni o sentiment, ma sulla costruzione di fiducia attraverso performance verificabili del portafoglio. Ad esempio, un ipotetico “mert ETF” potrebbe detenere contemporaneamente asset come SOL, BTC, ZEC, HYPE, e gli utenti potrebbero testare la sua capacità di asset allocation acquistando quote.

A livello meccanicistico, questi ETF potrebbero essere implementati tramite protocolli (come Symmetry.fi) per la creazione di quote, la trasparenza della composizione e la liquidazione on-chain, ed essere visti come un nuovo strumento che combina consigli di investimento tra amici con fondi globalmente verificabili.

Il feedback complessivo della comunità è positivo: alcuni lo vedono come un’estensione naturale dell’economia dei creator nel DeFi, altri lo considerano una nuova strategia GTM (go-to-market). Sebbene persistano discussioni sull’interoperabilità cross-chain e sulla copertura degli asset, il consenso è che i bassi costi e l’alta velocità di transazione di Solana forniscono un terreno fertile per tali esperimenti finanziari.

2.3 Perp DEX: HYPE scende sotto il prezzo di costo del fondo di assistenza

Nel settore dei contratti perpetui, il token nativo di Hyperliquid, $HYPE, ha mostrato un segnale di prezzo chiave. Il suo prezzo è sceso per la prima volta in otto mesi al di sotto del prezzo di acquisto medio del fondo di assistenza (Assistance Fund) (circa 13,24 dollari), attualmente ritornato brevemente nell’intervallo dei 20 dollari.

Molte discussioni paragonano questa situazione al “jelly incident” di aprile di quest’anno: allora $HYPE scese brevemente sotto un livello di costo chiave per poi rimbalzare rapidamente, raggiungendo nuovi massimi nei due mesi successivi. Basandosi su questa esperienza storica, la comunità considera generalmente l’attuale intervallo come una potenziale finestra di accumulo a lungo termine, con alcuni utenti che dichiarano pubblicamente di essere in fase di acquisto.

Nel complesso, questa correzione non ha indebolito significativamente la fiducia del mercato nel settore dei Perp DEX, ma ha piuttosto evidenziato il ruolo psicologico del meccanismo del fondo di assistenza nella stabilizzazione delle aspettative. Le discussioni correlate suggeriscono che, se le condizioni macro e di liquidità lo consentono, l’ecosistema dei contratti perpetui potrebbe ancora attirare un afflusso di nuovi capitali.

2.4 Altro: l’attacco “chiave inglese” al Bitcoin passa da avvertimento a normalità

Sul fronte della sicurezza, il ricercatore di sicurezza Bitcoin Jameson Lopp ha annunciato che ridurrà gradualmente la manutenzione dell’archivio “Bitcoin Wrench Attack”. Questo archivio registra da tempo eventi di violenza nel mondo reale contro detentori di Bitcoin (comunemente chiamati “$5 wrench attack”).

Lopp ha dichiarato che gli eventi correlati sono passati da “casi estremi” iniziali a “un problema reale che si verifica quasi ogni pochi giorni”, e che continuare a mantenerli punto per punto non ha più significato informativo. Ha trasferito i permessi di manutenzione a @beausecurity e ha invitato la comunità a collaborare agli aggiornamenti, mantenendo i materiali su GitHub.

Le risposte della comunità sono generalmente razionali. Da un lato, riconoscono il valore educativo a lungo termine dell’archivio, dall’altro discutono delle differenze nella distribuzione degli attacchi tra paesi, nonché dell’importanza della protezione personale, della gestione della privacy e della sicurezza fisica.

Questo cambiamento è visto come un segnale: il rischio per la sicurezza fisica dei detentori di Bitcoin si sta normalizzando, e l’attenzione della comunità si sta spostando dagli “avvertimenti” alla costruzione sistematica di “strumenti di risposta e protezione”.