Charles Hoskinson argumentó recientemente que el lanzamiento de TRUMP tres días antes de la toma de posesión del presidente Donald Trump desbarató lo que habría sido una mayoría de 70 votos en el Senado para la Ley CLARITY y convirtió un impulso unificado de políticas sobre cripto en una batalla partidista.
En una entrevista, Hoskinson declaró que en diciembre de 2024, «esperábamos que unos 70 senadores votaran a favor de la Ley CLARITY y una supermayoría en la Cámara de Representantes», y que lanzar TRUMP antes de que se aprobara el proyecto de ley convirtió a las criptomonedas «de un tema bipartidista a ‘cripto es igual a Trump es igual a malo es igual a corrupción'».
También vinculó el lanzamiento de la moneda con el rally centrado en Bitcoin que definió 2025, argumentando que la «interferencia gubernamental» y el escándalo de Trump desviaron los flujos de capital de las altcoins y lo concentraron en BTC.
Es una narrativa convincente: una mala decisión de Trump arruinó el escenario político y de mercado. Sin embargo, el registro legislativo y los datos del mercado cuentan una historia más compleja.
TRUMP se lanzó en enero de 2025 con 200 millones de tokens vendidos y 800 millones retenidos por entidades controladas por Trump.
Expertos en ética y algunos republicanos pro-cripto lo señalaron de inmediato como un vehículo de conflicto de intereses: un presidente en ejercicio vendiendo una meme coin mientras establece políticas sobre cripto. Para el 6 de mayo, aparecieron las primeras consecuencias legislativas concretas.
Maxine Waters canceló una audiencia conjunta de los comités de Servicios Financieros y Agricultura de la Cámara sobre las normas de estructura del mercado de cripto, citando explícitamente la memecoin de Trump y World Liberty Financial como abusos de poder.
Hoskinson tiene razón en que TRUMP dificultó el camino legislativo. Pero algunos detalles complican el panorama. Primero, las criptomonedas ya se habían acercado al entorno de Trump antes de la moneda.
Trump hizo campaña como «el presidente de las cripto», recaudó fondos significativos de la industria y cerró un lucrativo acuerdo con World Liberty Financial, donde su familia reclama una gran parte de los ingresos por tokens y comisiones.
Las preocupaciones éticas sobre ese acuerdo y su stablecoin USD1 estaban surgiendo mucho antes de que Waters cancelara esa audiencia de mayo. En segundo lugar, la historia legislativa no terminó con la audiencia cancelada.
A pesar del drama, los republicanos de la Cámara y una parte de los demócratas siguieron avanzando en proyectos de ley fundamentales.
A mediados de 2025, la Cámara aprobó la Ley GENIUS para stablecoins y la Ley de Estructura del Mercado de Activos Digitales CLARITY con votos bipartidistas, aunque lejos de ser unánimes.
La cobertura subrayó que «muchos demócratas se oponen ferozmente» al paquete, considerándolo demasiado favorable para la industria y demasiado vinculado a los proyectos personales de Trump, incluso cuando otros cruzaron el pasillo para votar a favor.
Esa coalición es diferente del paseo triunfal de 70 senadores que Hoskinson describió. Es el Partido Republicano el que está casi unificado, junto con una minoría de demócratas, mientras que una facción progresista ruidosa y halcones de la ética se oponen.
En tercer lugar, la objeción de Waters se centró en el autobeneficio y el abuso de cargo, no en una hostilidad partidista hacia las cripto. Argumentó que no podía sentarse en una audiencia sobre «estructura del mercado de cripto» mientras el presidente en ejercicio dirigía un imperio de memecoin y stablecoin que podía beneficiarse personalmente de cualquier régimen que redactaran.
La distinción es importante: no fue que los demócratas decidieran de repente que «cripto es igual a Trump». Fue que los proyectos de Trump hicieron inevitables las preguntas sobre conflictos de intereses.
Votos y cronología
No existe un recuento público de votos que muestre 70 votos asegurados en el Senado para CLARITY en diciembre de 2024. El registro muestra que los comités del Congreso han avanzado proyectos de ley con votos bipartidistas, pero los demócratas están cada vez más divididos entre centristas y progresistas.
Las historias sobre World Liberty y TRUMP endurecieron la oposición entre demócratas que de otro modo podrían haber sido persuadidos. Al menos una audiencia importante fue cancelada debido a esos proyectos vinculados a Trump, dijo Waters en su declaración.
Había un camino bipartidista para las cripto, pero era frágil y dependía de que la Casa Blanca no convirtiera la regulación en un vehículo para el enriquecimiento presidencial.
TRUMP expuso un problema de conflicto de intereses que ya tenía nerviosos a muchos demócratas, en lugar de crear una oposición partidista desde cero.
Incluso después de la reacción contra TRUMP, el Congreso aún logró aprobar GENIUS y sacar CLARITY de la Cámara, lo que sugiere que la memecoin no mató la legislación por completo.
El rally centrado en Bitcoin ya estaba en marcha
Hoskinson también vinculó el rally centrado en Bitcoin y el rezago de las altcoins con la «interferencia gubernamental» y la saga de la memecoin. Los datos del mercado apuntan a diferentes impulsores.
Varios informes independientes de 2025 destacaron los mismos temas. Un choque de flujos institucionales y minoristas hacia los ETF de Bitcoin spot, con investigaciones que muestran que los nuevos compradores de ETF se concentraron abrumadoramente en BTC, un patrón que «desvió capital del mercado más amplio de altcoins».
Un mercado más maduro y cauteloso, con CoinGlass y otras casas de derivados señalando una «debilidad persistente en ETH y el mercado más amplio de altcoins» vinculada a una menor aversión al riesgo, una competencia más dura y la falta de nuevas aplicaciones revolucionarias, no solo a la política.
El dominio de Bitcoin aumentó constantemente hasta mediados de 2025, con comentarios del mercado señalando repetidamente que la participación de BTC en la capitalización total del mercado de cripto estaba en el rango del 60 % al 70 %, mientras que las altcoins se rezagaban incluso durante las subidas.
Un análisis de junio vinculó explícitamente eso con la demanda impulsada por los ETF, que se trata «de manera similar al oro», con caídas compradas y subidas sostenidas, mientras que la liquidez de las altcoins seguía siendo escasa.
Al examinar monedas como XRP o SOL, se observa una historia impulsada por productos y aspectos regulatorios: aprobaciones y pausas de ETF, incertidumbre sobre qué activos tolerará la SEC en envoltorios cotizados en bolsa y un apoyo institucional de custodia desigual.
Cuando la SEC dio luz verde y luego pausó la conversión de un ETF de índice de altcoins de Bitwise, XRP y otras principales sufrieron volatilidad debido a la incertidumbre regulatoria, no al drama de TRUMP.
La memecoin de Trump y los escándalos de World Liberty añadieron riesgo de titulares y hicieron que algunas instituciones fueran más cautelosas con la exposición a las cripto, mientras las cuestiones éticas no se resolvían.
Sin embargo, las razones principales por las que este ciclo parece ser «Bitcoin primero, quizás altcoins después» son estructurales. Los ETF y las reservas convirtieron a BTC en la operación institucional más limpia. La regulación es más clara para BTC y, en menor medida, para ETH que para la mayoría de las altcoins. El apetito por el riesgo y la innovación son más escasos fuera de un puñado de ecosistemas de L1.
Nada de eso requería que existiera TRUMP.
Aun así, Hoskinson tiene razón en cuanto a la percepción. Lanzar una memecoin presidencial antes de un proyecto de ley regulatorio importante siempre iba a complicar la política.
La declaración de Waters en mayo lo hace concreto: no podía negociar la estructura del mercado mientras el presidente monetizaba su cargo a través de los mismos instrumentos que intentaban regular.
Sin embargo, las afirmaciones causales más amplias chocan con los datos. No se documentó ninguna coalición de 70 votos en el Senado en diciembre de 2024. Hubo una frágil apertura bipartidista que el imperio cripto de Trump, compuesto primero por World Liberty y luego por TRUMP, hizo políticamente más difícil para los demócratas que temían avalar el autobeneficio.
La entrada Charles Hoskinson argumenta que el token TRUMP le costó a las cripto una victoria de 70 votos en el Senado y desencadenó la crisis centrada en Bitcoin apareció primero en CryptoSlate.
