Birkaç gün önce, Curve’ün CRV geliştirimi için geliştirme ekibine (Swiss Stake AG) 17 milyon dolar tahsis etmeyi öngören bir fonlama önerisi reddedildi. Convex ve Yearn her ikisi de buna karşı oy kullandı ve oy güçleri nihai sonucu etkileyecek kadar önemliydi.
Aave yönetişim sorunları tırmanmaya başladığından beri, yönetişim piyasanın dikkatini çekmeye başladı ve sadece fon sağlama eylemsizliği kırılmaya başladı. Curve önerisinin arkasında iki ana nokta var:
1. Topluluktaki bazı sesler, AG’ye fon tahsisine karşı değil, ancak paranın geçmişte nasıl kullanıldığını, gelecekte nasıl kullanılacağını, sürdürülebilir olup olmadığını ve projeye fayda sağlayıp sağlamadığını bilmek istiyor. Aynı zamanda, bu aşırı ilkel hibe modeli, paranın bir kez çıkması durumunda hiçbir kısıtlamanın olmadığı anlamına geliyor. Gelecekte, DAO’nun bir Hazine kurması, gelir ve giderleri şeffaf hale getirmesi veya yönetişim kısıtlamalarını artırması gerekecek.
2. veCRV’nin büyük oy veren üyeleri kendi değerlerini seyreltmek istemiyor. Bu açık bir çıkar çatışması; eğer CRV hibeleriyle desteklenen projeler, veCRV için öngörülebilir şekilde fayda üretemezlerse, destek alma ihtimalleri düşük. Elbette, Convex ve Yearn’ın da kendi çıkarları ve güç dinamikleri var, ancak şimdilik bu konuları tartışmayacağız.
Bu öneri, Curve kurucusu Mich tarafından başlatıldı ve AG, 2020’den beri temel kod tabanını sürdüren ekiplerden biri. AG’nin bu fonlama için sunduğu yol haritası kabaca, PT ve LP desteği de dahil olmak üzere llamalend’i ilerletmeye devam etmeyi ve ayrıca zincir üstü döviz piyasasının ve CRVUSD’nin genişletilmesini içeriyor. Değerli görünüyor, ancak 17 milyon dolarlık bir CRV tahsisini hak edip etmediği daha fazla hesaplama gerektiriyor, özellikle de Curve’un yönetişimi Aave’den önemli ölçüde farklı; gücü, farklı duruşlara sahip birkaç ekip arasında dağılmış durumda.
Ve modelini geleneksel yönetişim modelleriyle karşılaştıralım:
Sonuç olarak, çoğu geleneksel yönetişim modelinin mevcut tasarımında neredeyse hiç avantajı yok. Elbette, eğer DAO yeterince olgunlaşmışsa, geleneksel yapı da iyi çalışabilir, ancak ne yazık ki hiçbir Kripto projesi henüz bu olgunluk seviyesine ulaşmadı. Örneğin, piyasa mutabakatına sahip öncü bir proje olan Aave bile sorunlarla karşılaştı.
Sadece model tasarımından bahsedecek olursak, Ve’nin belirli avantajları var. İlk olarak, arkasında nakit akışı ve likidite kontrolü var. Dış dünyadan likidite talebi olduğunda, bu güç rüşvetle satın alınabilir. Dolayısıyla, token’larınızı uzun süre kilitlemek istemeseniz bile, token’larınızı Convex/Yearn gibi vekil projelere devrederek getiri elde edebilirsiniz.
Bu nedenle, VeToken, oy hakkını nakit akışına bağlayan bir modeldir. Gelecekteki evrimi büyük olasılıkla bir “yönetişim kapitalizmi” yolunu izleyecektir. VeToken, oy hakkını “uzun vadeli kilitlenmeye” bağlar, bu esasen büyük sermayesi olanları, likidite kayıplarına dayanma yeteneği olanları ve uzun vadeli spekülasyon kapasitesi olanları filtreler. Zamanla, bu, yönetişim grubunun sıradan kullanıcılardan yavaş yavaş bir “sermaye grubuna” kaymasıyla sonuçlanacaktır.
Aynı zamanda, Convex/Yearn gibi vekil katmanların varlığı nedeniyle, birçok sıradan kullanıcı ve hatta sadık kullanıcılar, likidite ve esneklikten ödün vermeden fayda elde etmeyi umarak, yönetişimlerini bu projelere emanet etmeyi yavaş yavaş seçeceklerdir.
Bu oylama aynı zamanda bazı ipuçlarını da ortaya koyuyor: gelecekte, Curve’un yönetişimi öncelikle Mich tarafından değil, büyük oy haklarına sahip olanlar tarafından yönlendirilebilir. Aave yönetişim sorunlarıyla karşılaştığında, bazıları “devredilmiş yönetişim/seçkin yönetişim” fikrini öne sürdü, ki bu aslında Curve’un mevcut yapısına oldukça benziyor. Bunun iyi mi kötü mü olduğu zamanla görülecek.
