Qualche giorno fa, una proposta di finanziamento di Curve per allocare 17 milioni di dollari al team di sviluppo (Swiss Stake AG) per lo sviluppo di CRV è stata respinta. Sia Convex che Yearn hanno votato contro, e il loro potere di voto era sufficientemente significativo da influenzare l’esito finale.
Da quando i problemi di governance di Aave hanno iniziato a intensificarsi, la governance ha iniziato ad attirare l’attenzione del mercato, e l’inerzia del semplice finanziamento ha iniziato a rompersi. Ci sono due punti chiave dietro la proposta di Curve:
1. Alcune voci nella comunità non sono contrarie all’allocazione di fondi ad AG, ma vogliono sapere come i soldi sono stati utilizzati in passato, come saranno utilizzati in futuro, se è sostenibile e se ha portato benefici al progetto. Allo stesso tempo, questo modello di sovvenzione eccessivamente primitivo significa che una volta che i soldi escono, non ci sono vincoli. In futuro, il DAO deve stabilire un Tesoro, rendere trasparenti le entrate e le uscite, o aumentare i vincoli di governance.
2. I principali membri votanti di veCRV non vogliono diluire il proprio valore. Questo è un chiaro conflitto di interessi; se i progetti supportati dalle sovvenzioni di CRV non possono generare benefici prevedibili per veCRV, è improbabile che ricevano supporto. Naturalmente, anche Convex e Yearn hanno i propri interessi personali e dinamiche di potere, ma non discuteremo di quei problemi per ora.
Questa proposta è stata avviata dal fondatore di Curve Mich, e AG è uno dei team che ha mantenuto la codebase principale dal 2020. La roadmap fornita da AG per questo finanziamento include approssimativamente il continuare ad avanzare llamalend, incluso il supporto per PT e LP, nonché l’espansione del mercato forex on-chain e di CRVUSD. Sembra valere la pena, ma se merita un’allocazione di 17 milioni di dollari in CRV necessita ulteriori calcoli, specialmente dato che la governance di Curve differisce significativamente da quella di Aave; il suo potere è distribuito tra diversi team con posizioni distinte.
Confrontiamo Ve con i modelli di governance convenzionali:
In conclusione, la maggior parte dei modelli di governance convenzionali attualmente non ha praticamente vantaggi nel loro design. Naturalmente, se il DAO è abbastanza maturo, la struttura tradizionale può anche funzionare bene, ma sfortunatamente, nessun progetto Crypto ha ancora raggiunto quel livello di maturità. Ad esempio, anche Aave, un progetto leader con consenso di mercato, ha incontrato problemi.
Se parliamo solo di design del modello, Ve ha alcuni vantaggi. Innanzitutto, ha flusso di cassa e controllo della liquidità dietro di sé. Quando c’è domanda di liquidità dall’esterno, questo potere può essere corrotto. Quindi, anche se non vuoi bloccare i tuoi token per lungo tempo, puoi delegare i tuoi token a progetti proxy come Convex/Yearn per guadagnare rendimenti.
Pertanto, VeToken è un modello che collega i diritti di voto al flusso di cassa. La sua futura evoluzione molto probabilmente seguirà un percorso di “capitalismo di governance”. VeToken lega i diritti di voto al “blocco a lungo termine”, essenzialmente filtrando coloro con grande capitale, la capacità di sopportare perdite di liquidità e la capacità di speculazione a lungo termine. Nel tempo, ciò risulterà nel gruppo di governance che gradualmente si sposta dagli utenti ordinari a un “gruppo di capitale”.
Nel frattempo, a causa dell’esistenza di livelli proxy come Convex/Yearn, molti utenti ordinari, e persino utenti fedeli, sperano di ottenere benefici senza sacrificare liquidità e flessibilità, e gradualmente sceglieranno di affidare la propria governance a questi progetti.
Questo voto rivela anche alcuni indizi: in futuro, la governance di Curve potrebbe non essere principalmente guidata da Mich, ma piuttosto da coloro con grandi diritti di voto. Quando Aave ha incontrato problemi di governance, alcuni hanno proposto l’idea di “governance delegata/governance d’élite”, che in realtà è abbastanza simile alla struttura attuale di Curve. Se questo sia buono o cattivo resta da vedere.
