O maior vencedor entre as altcoins desta rodada reitera a tese ZEC e NEAR — de onde vem a pressão de compra?

Autor original: David Hoffman

Título original: BTC:ETH:ZEC:NEAR

O cofundador do Bankless, David Hoffman, anunciou em 21 de maio que havia liquidado todo seu ETH e comprado VVV, NEAR, ZEC, HYPE e LIT, revelando alguns preços de entrada: «NEAR por cerca de US$ 1,40, HYPE por cerca de US$ 45, ZEC por cerca de US$ 560, LIT por cerca de US$ 1,35.»

«Por que o ZEC está subindo tanto?»

«De onde vem essa compra incessante?»

«Como um ativo pode passar de US$ 200 milhões para US$ 26 bilhões sem manipulação?»

No mundo cripto, de tempos em tempos, algum ativo leva o troféu da «rotação em torno do Bitcoin».

Os maximalistas do Bitcoin são famosos por segurarem firmemente seu BTC. A força da comunidade Bitcoin e sua narrativa criaram um ponto de Schelling extremamente poderoso em torno de «apenas BTC, nada além de BTC», e isso funcionou. O impacto atual desse fenômeno é de US$ 1,7 trilhão.

Essa linha quase nunca se quebra. Bitcoiners que se desviam para outros ativos são humilhados, ridicularizados e ostracizados. O Bitcoin tem apenas uma regra: nenhuma altcoin. A segunda regra é: tudo além do Bitcoin é uma altcoin.

Contudo, os maximalistas do Bitcoin ainda são humanos. Eles também não conseguem se imunizar contra tentação, inveja e ganância. Publicamente são bitcoiners; privadamente, são altcoiners.

Normalmente, os bitcoiners desertam um a um, sem que ninguém perceba ou se importe. Mas, de vez em quando, um número suficiente de pessoas migra para o mesmo ativo, tornando essa deserção em si contagiosa.

Isso ocorreu com o ETH em 2021. Explica por que a reavaliação do ETH foi tão violenta, indo de US$ 12 bilhões no fundo até US$ 554 bilhões no pico.

Ouça esta citação absolutamente explosiva de Su Zhu, em outubro de 2021:

«Chegamos ao ponto em que conheço pessoas viajando pelo mundo só para retirar Bitcoin do cold storage e comprar Ethereum.

Se sua marca no Twitter é ser um maximalista do Bitcoin, você não pode se render publicamente, pois perderá seguidores, mas tenho quase certeza de que muitas dessas pessoas detêm grandes quantidades de ETH em privado.»

Su Zhu, outubro de 2021

ZEC em 2026 é ETH em 2021

ZEC estabeleceu um ponto de Schelling suficientemente convincente para essa oferta sobre BTC. Há US$ 1,7 trilhão em BTC em circulação, e apenas uma fração mínima dos 'bitcoiners' precisa concordar que ZEC se sustenta — seja por seus méritos próprios (privacidade, resistência quântica) ou simplesmente como proteção contra exposição a BTC.

Por isso, ZEC só sobe. Um ativo com capitalização de mercado de US$ 26 bilhões ainda é meramente uma 'moeda de troco' frente a esse total de US$ 1,7 trilhões; e, enquanto ZEC conseguir convencer até mesmo um pequeno subconjunto de 'bitcoiners' de que devem deter um pouco de ZEC 'só por precaução' — exatamente a frase usada por eles para convencer o mundo a deter BTC — 'só por precaução', ZEC continuará subindo.

Quanto ZEC subiu em dólares não importa. O que importa é o tamanho relativo de ZEC frente ao BTC, pois o que impulsiona sua demanda é a riqueza do BTC.

Fico feliz em ser corrigido se estiver errado, mas quase nenhum investidor ignorou BTC, ETH e todos os demais ativos cripto para comprar ZEC exclusivamente por seus próprios méritos.

NEAR é o novo ponto de Schelling para contratos inteligentes

Acredito que fenômeno semelhante ocorre com NEAR.

Penso que NEAR venceu o 'troféu da rotação de contratos inteligentes' em 2026.

A demanda por contratos inteligentes que NEAR disputa é claramente mais fraca do que a demanda por BTC que ZEC enfrenta. No cripto, sempre foi primeiro reserva de valor, depois cadeias de contratos inteligentes.

O domínio do ETH sobre o troféu de contratos inteligentes também sempre foi mais fraco que o domínio do BTC sobre o troféu de reserva de valor. SOL representa uma ameaça maior ao ETH do que qualquer outro ativo representa ao BTC. Além disso, a cultura do Ethereum sempre foi mais flexível, tolerante e pluralista do que a dos maximalistas do Bitcoin.

Assim, a demanda por NEAR provavelmente vem de um grupo mais fragmentado de participantes de mercado do que a demanda por ZEC, atraída pelos 'bitcoiners'. Mas, independentemente disso, o efeito é o mesmo.

Menos pessoas estão dispostas a comprar blue chips de grande capitalização, simplesmente porque os retornos não estão lá. Ambos carregam excessiva dívida técnica e parecem obsoletos tecnicamente em 2026.

A Maldição dos Blue Chips

Infelizmente, essa dinâmica deixa a indústria cripto com um problema: alguém precisa comprar os blue chips.

O Bitcoin precisa evoluir de uma moeda digital volátil para um substituto plenamente maduro do ouro. Contudo, ultimamente o BTC não parece desempenhar esse papel; e o ouro, apesar de todas as suas falhas, continua sendo ouro.

E após Tom Lee, quem ainda comprará ETH? Ainda não vejo evidências nem narrativa que sustentem uma reavaliação de 10x.

Se os dois maiores ativos não subirem mais 10x daqui para frente, como nossa indústria avançará? Certamente avançará. Hyperliquid, Venice, Lighter, Ethena e Morpho trouxeram inovações incríveis. Mas, a menos que a capitalização total do mercado cripto passe de US$ 3 trilhões para US$ 30 trilhões, o valor criado por essas startups provavelmente será capturado por agentes externos ao ecossistema cripto, e não por nossos blue chips nativos.

Robinhood, Coinbase, Apollo e corretoras tradicionais parecem muito melhor posicionadas para capturar a valorização dessa nova leva de startups do que BTC e ETH. Se BTC e ETH conseguirão capturar algum valor significativo disso é discutível.

Se essa dinâmica persistir, poderemos sempre ter novos vencedores, mas o tamanho total da indústria permanecerá mais nichado do que nossas ambições já sugeriram.

Espero apenas estar sendo impaciente demais — e que a capitalização total do mercado cripto realmente consiga ultrapassar US$ 10 trilhões neste ciclo!