{“translated_text”: “{“1”: “
著者：Cookie
\r\n
\r\n
今月初め、CZとPeter SchiffがBinanceブロックチェーンウィークで「ビットコイン対ゴールド」という興味深い討論を行いました。討論の動画を見終わった後、Xで関連する討論の投稿を閲覧しているうちに、ふとある疑問に気づきました…
\r\n
YouTubeでは、Binanceの公式アカウントは122万人の登録者を抱えていますが、討論の動画の視聴回数はわずか16万回、いいねも5,358回しかありません：
\r\n
\r\n
一方、Xで関連トピックの投稿を適当に検索すると、例えば下の図にある投稿のように、このXアカウントのフォロワーは約25万人しかいませんが、閲覧回数は51.7万回に達し、いいねは4,100回以上もついています：
\r\n
\r\n
このデータの差は決して小さくありません。では、Twitter（X）が「偽りのトラフィック」を生み出しているのでしょうか？
\r\n
閲覧回数の計算は「誇張」されている？
\r\n
私たちが想像している閲覧回数の計算方法とは少し異なり、Xの閲覧回数計算は想像以上に緩やかです。各投稿は、ログインユーザーのデバイス画面に表示されただけで、1回の閲覧としてカウントされます。つまり、ユーザーが特定の投稿にまったく気づかなくても、その投稿がXのアルゴリズムによってあなたのタイムラインに表示された場合、あなたが一瞥もせずに下にスクロールしただけでも、1回の閲覧として数えられます。
\r\n
これは推奨コンテンツのタイムラインだけでなく、検索結果や特定のXアカウントのすべての過去投稿を閲覧する場合など、この「スクロールして通り過ぎるだけで+1」という閲覧回数の計上は成立します。
\r\n
同時に、このカウントは「ユニーク」ではありません。つまり、同じユーザーに対して、画面上に同じ投稿が複数回表示された場合、閲覧回数は累積されます。
\r\n
そのため、Xアカウントのクリエイターセンターを開くと、閲覧回数の用語は「views」ではなく「impressions」となっていることに気づくでしょう。Xの閲覧回数計算は主に投稿の露出度を測定するためのものであり、実際のエンゲージメント（いいね、リポスト、コメントなど）を反映するものではありません。後者の方が実際のインタラクション状況をより反映しています。
\r\n
では、これは「誇張」と言えるでしょうか？確かに少しそうですが、一概には言えません。
\r\n
他のソーシャルメディアプラットフォームと比較してみましょう。Threadsの閲覧回数計算方法はXとほぼ同じで、どちらも投稿の露出度を重視し、実際のインタラクションを重視していません。
\r\n
一方、動画が中心のYouTubeとTikTokでは、ハードルが一気に上がります。従来の長編動画の場合、YouTubeは視聴時間が30秒を超えて初めて有効な閲覧としてカウントします。長編動画というコンテンツ形式の規模は、短い投稿と比べて明らかに大きいため、30秒以上視聴する必要があるのも合理的です。しかし、ショート動画のTikTokになると、またXとほとんど変わらなくなります。特に自動再生される推奨ページでは、Xと同様に、動画がユーザーのデバイス画面に表示されただけで閲覧回数が+1されます。ユーザーが見もしないでスクロールした場合でもです。
\r\n
「誇張」の目的は、コンテンツの「露出度」をより良く示すためです。では、なぜそのようなことをするのでしょうか？
\r\n
実は、誰もが投稿の閲覧回数を確認できるようにしたのは、マスクがTwitterを買収した後に導入された更新です。以前は、投稿者本人だけが投稿の閲覧回数を確認できました。マスク自身がこの更新の理由について投稿で説明しています：
\r\n
\r\n
「Twitterは見た目よりもはるかに活発です。なぜなら、Twitterユーザーの90%は投稿せず、いいねもせず、コメントもしないからです」
\r\n
マスクは上記の投稿で、「動画に関しては、これは普通の操作です」とも述べています。当時、Twitterはマスクに買収されたばかりで、その後大規模な人員削減とTwitterの「ブルーチェック有料サブスクリプション」論争が起こり、「Twitter is dead」という嘲笑が当時はやっていました。
\r\n
当時マスクが閲覧回数データを公開することを選択したことに「反論」の意図がなかったとは言い難いでしょう。結局のところ、彼自身のAIであるGrokでさえこう言っています：
\r\n
\r\n
そして、この「誇張」は私たち個人の感覚だけではないかもしれません。Yahooのニュース記事によると、以前Twitterの従業員が、閲覧回数データを公開しない理由として、「投稿が実際に読まれたのか、それともユーザーが画面をスクロールして通り過ぎただけなのかを判断するのが難しい」と述べていたそうです。
\r\n
見ての通り、投稿が「効果的に読まれたかどうか」をどのように定義するか自体が難しいのです。マスクには確かに「反論」の目的がありましたが、彼は真実も述べています。投稿にとって、この閲覧回数指標の簡素化は実際に必要です。なぜなら、多くの投稿（例えばミームタイプなど）はユーザーへの深い到達を必要とせず、ファネルの最も広い最上層、つまりできるだけ多くのユーザーを引き付けることに重点を置いているからです。
\r\n
深いインタラクションよりも露出を優先し、深い到達性よりも高い可視性を優先することが、Xとマスクがまず必要としていることなのです。
\r\n
「誇張」の中に「真実」を探す
\r\n
もちろん、高い可視性だけを追求すると、クリエイターたちは別の極端な状態に陥る可能性があります。質を求めずに量を求めることです。もしそうなれば、やがてTwitterもコンテンツの低品質化によって衰退していくでしょう。
\r\n
したがって、閲覧回数はクリエイターが追求すべき唯一の核心指標ではありません。大多数のクリエイターは苦労してコンテンツを作成し、収益化も追求しています。クリエイターにとって、収入は測定可能な報酬であり、高品質なコンテンツ制作を促進します。閲覧回数はマラソン途中の休憩所のようなものです。おめでとう、あなたはこれだけの距離を走り、多くの人をリードしています。引き続き頑張りましょう。
\r\n<p style=\"text-align"}
