{“translated_text”: “{n “1”: “
Autor: Cookie
\r\n
\r\n
No início deste mês, CZ e Peter Schiff travaram um interessante debate \”Bitcoin VS Ouro\” na Binance Blockchain Week. Depois de assistir ao vídeo do debate, naveguei no X pelos tweets relacionados à discussão e, enquanto lia, de repente percebi um problema…
\r\n
No YouTube, a conta oficial da Binance tem 1,22 milhões de inscritos, mas o vídeo do debate recebeu apenas 160 mil visualizações e 5358 likes:
\r\n
\r\n
Enquanto isso, ao pesquisar aleatoriamente por tweets sobre o tópico no X, como o da imagem abaixo, essa conta do X tem apenas cerca de 250 mil seguidores, mas as visualizações atingiram 517 mil, com mais de 4100 likes:
\r\n
\r\n
Essa diferença nos dados não é pequena. Então, será que o Twitter (X) está criando \”tráfego falso\”?
\r\n
O cálculo de visualizações é \”exagerado\”?
\r\n
Diferente do que imaginamos sobre como as visualizações são calculadas, o cálculo do X é muito mais flexível do que se pensa – cada tweet conta como 1 visualização sempre que aparece na tela do dispositivo de um usuário logado. Ou seja, mesmo que o usuário nem perceba um determinado tweet, desde que o algoritmo do X o recomende na sua linha do tempo, mesmo que você role para baixo sem nem olhar, conta como 1 visualização.
\r\n
Não apenas na linha do tempo de conteúdo recomendado, mas também em cenários como resultados de pesquisa, visualização de todos os tweets históricos de uma conta X, essa contagem de visualizações do tipo \”rolar para baixo +1\” é válida.
\r\n
Além disso, essa contagem não é \”única\”, ou seja, para o mesmo usuário, se o mesmo tweet aparecer várias vezes na tela, as visualizações serão acumuladas.
\r\n
Portanto, se você abrir o Centro de Criadores da conta X, notará que o termo usado não é \”views\” (visualizações), mas \”impressions\” (impressões). O cálculo de visualizações do X é usado principalmente para medir a exposição de uma postagem, e não o engajamento real (como likes, retweets ou comentários), embora este último reflita melhor a interação real.
\r\n
Então, isso é \”exagerado\”? De certa forma, sim, mas é difícil dizer.
\r\n
Vamos comparar horizontalmente com outras plataformas de mídia social. A forma de cálculo de visualizações do Threads é quase idêntica à do X, ambas focando principalmente em refletir a exposição da postagem, e não a interação real.
\r\n
Já o YouTube e o TikTok, focados em vídeo, elevam instantaneamente a barreira. Para vídeos longos tradicionais, o YouTube exige que a visualização ultrapasse 30 segundos para ser considerada uma visualização válida. A escala desse formato de conteúdo de vídeo longo é obviamente muito maior em comparação com tweets curtos, portanto, exigir mais de 30 segundos de visualização também é razoável. Já no TikTok de vídeos curtos, a situação é semelhante à do X, especialmente na página de recomendações com reprodução automática – assim como no X, desde que o vídeo apareça na tela do dispositivo do usuário, a visualização conta +1, mesmo que o usuário role para baixo sem nem olhar.
\r\n
O objetivo do \”exagero\” é refletir melhor a \”exposição\” do conteúdo. Mas por que é assim?
\r\n
Na verdade, a possibilidade de todos poderem ver as visualizações de um tweet é uma atualização trazida após a aquisição do Twitter por Elon Musk. Anteriormente, apenas o próprio autor do tweet podia ver as visualizações. E o próprio Musk explicou pessoalmente no Twitter o motivo dessa atualização:
\r\n
\r\n
\”O Twitter é muito mais ativo do que parece, porque 90% dos usuários do Twitter apenas leem, mas não postam, não dão like ou não comentam.\”
\r\n
Musk também mencionou no tweet acima que \”para vídeos, isso é apenas operação normal\”. Na época, o Twitter havia acabado de ser adquirido por Musk, seguido por demissões em larga escala e a controvérsia sobre a \”assinatura paga do selo azul\” do Twitter. As zombarias de \”Twitter is dead\” (Twitter está morto) eram frequentes naquela época.
\r\n
É difícil dizer que Musk, naquela época, não tivesse uma mentalidade de \”contra-ataque\” ao optar por abrir os dados de visualizações. Afinal, até sua própria IA, Grok, disse isso:
\r\n
\r\n
E esse \”exagero\” pode não ser apenas uma percepção individual nossa. De acordo com uma reportagem de notícias do Yahoo, funcionários do Twitter afirmaram anteriormente que o motivo para não abrir os dados de visualizações era que \”é difícil determinar se um tweet foi realmente lido ou apenas deslizado pela tela pelo usuário\”.
\r\n
Assim, como definir se um tweet \”foi efetivamente lido\” também é difícil por si só. Musk certamente tinha o objetivo de \”contra-ataque\”, mas ele também estava falando a verdade. Para tweets, essa simplificação do indicador de visualizações também é necessária, porque muitos tweets (como os do tipo meme, etc.) não exigem um alcance profundo do usuário, mas focam na camada mais ampla e superior do funil – atrair o máximo possível de usuários.
\r\n
Priorizar a exposição em vez da interação profunda, alta visibilidade em vez de alcance profundo, é o que o X e Musk priorizam.
\r\n
Buscando o \”real\” no meio do \”exagero\”
\r\n
Claro, se apenas buscarmos alta visibilidade, os criadores podem facilmente cair em outro extremo – buscar quantidade em vez de qualidade. Se for assim, com o tempo, o Twitter também entrará em declínio devido à baixa qualidade do conteúdo.
\r\n
Portanto, as visualizações não são o único indicador central que os criadores devem buscar. A grande maioria dos criadores trabalha duro para produzir conteúdo e também busca monetização. Para os criadores, a receita é um retorno mensurável que pode incentivar a criação de conteúdo de alta qualidade. As visualizações são como postos de descanso em uma maratona – parabéns, você já percorreu essa distância e está à frente de muitas pessoas, continue se esforçando.
\r\n
Para ter o poder de monetização comercial, aumentar as”}
