PANewsは4月24日に報じたところによると、CoinDeskの情報として、Arbitrumセキュリティ評議会がKelpDAO攻撃に関連する約3万ETH（約7100万ドル）の資金を凍結し、暗号業界内で分散化の意味について新たな議論を引き起こしました。支持者は、これは数千万ドルの窃盗を防ぐためのシステムであり、セキュリティ評議会は最後の手段として極限状況でのみ介入し、コミュニティによって承認された分散型モデルを反映しており、分散化を完全に排除するものではないと主張しています。Offchain Labsの共同設立者兼CEOであるSteven Goldfeder氏は、DAOはこのような緊急状況で意思決定に参加できず、公開討論は北朝鮮に通知するのと同じことになると述べました。セキュリティ評議会の行動は、システムのダウンタイムや他のユーザーへの影響なしに、攻撃者のアドレスから触れることのできないウォレットに資金を移すことを含みました。
批判者は、これにより一見分散化されたシステムであっても、最終的な管理権は少数の手に残っているという事実が明らかになったと主張しています。もし小グループがハッカーを止めるために介入できるなら、同じメカニズムは理論上、規制圧力や政治的影響による他の状況でも使用される可能性があります。核心的な懸念は特定の事例ではなく、その前例です：介入が可能ならば、その境界はどこにあり、誰がそれを決定するのか？
