公開日: 2025年12月22日
著者: BlockBeats 編集部

過去24時間、暗号資産市場は複数の次元で並行して進化する様相を見せました。主要な話題は、DeFiのガバナンスとプライバシー規制の緊張関係に集中しています。Aaveを巡る収益分配に関する論争や、Tornado Cashが引き起こすウォレットのブラックリストリスクをめぐり、コミュニティは権力の境界と現実の制約について継続的に議論しています。エコシステムの発展という点では、Solanaの年間収益が初めてEthereumを上回り、高頻度利用とプロダクト化の優位性を強化しました。Perp DEX分野では、Hyperliquidの価格変動が、パーペチュアル契約エコシステムのレジリエンスに対する注目を集めています。

一、 主要トピック

1. Aave 収益分配とガバナンスの境界を巡る論争

Aaveコミュニティは最近、収益分配メカニズムとブランド所有権をめぐり激しい議論を展開しています。

Stani Kulechovは、[ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance という提案に反対票を投じると明確に表明しました。

Staniは投稿で、これは「単なる拒否の表明」ではなく、よりオープンな議論を開始し、Aaveの共通の使命を再調整することを望むものだと強調しました。彼は、Aave Labsが過去8年間、常にETHLendの当初のビジョンに沿って推進し、Aaveを将来の数百万兆ドル規模のグローバル資産インフラの重要な一部にすることを目指してきたと振り返りました。同時に、ブランド所有権、プロトコルとDAOの関係に関するコミュニティの疑問は根拠がないわけではなく、これまでのコミュニケーションは不十分だったことを認め、今後は改善を試みると述べました。

しかし具体的な立場としては、Staniはこの提案の方向性に根本的な問題があると考えています。複雑な法的、ブランド、運営構造を過度に単純化しており、Aave V4、Aave App、Horizonなどのコア製品の推進ペースを遅らせ、最終的にはプロトコル自体、DAO、そしてAAVEトークン保有者すべてに不利益をもたらす可能性があるというのです。彼は、このような問題は、一度の制度的調整ではなく、複数回の温度確認（Temp Checks）とより実行可能な案を通じて、段階的に進めるべきだと主張しています。

コミュニティの反応は明らかに分かれました。一部のメンバーは、Staniがガバナンス基準において「二重基準」を持っていると批判し、例えばCowSwapの収益分配問題では同様に慎重なプロセスを取らなかったことを例に挙げ、さらには「プロトコル収入を横領している」と非難しました。一方、決定のペースを遅らせることを支持し、複数回の議論自体が長期的なエコシステムの健全性に寄与すると考えるメンバーもいました。

全体として、この論争は、DeFiプロジェクトに長く存在する構造的な緊張関係を再び露呈させました。つまり、DAOガバナンスの理想と、コア開発者／創設者の実質的な権力との間の境界について、依然として明確な合意が欠けているのです。

2. 「Crypto 実存主義」：エンパワーメントという物語の再考

Vitalik Buterinは最近、より抽象的なレベルから「暗号資産の核心哲学」について再び議論する投稿を行いました。彼はあるユーザーの見解を引用し、「Cryptoは最初から最後まで、人間のエンパワーメント（賦権）に向けて構築されてきた」と述べています。

Vitalikは、「エンパワーメント」は暗号資産に特有の概念ではなく、ビットコインやイーサリアムが登場する以前から、ドイツの海賊党（Pirate Party）が情報の自由、プライバシー保護、権力分散を中核的な政治理念としていたと指摘しました。彼は、海賊党の「海賊の輪（Pirate Wheel）」モデルを示す画像を添付し、そこでは「エンパワーメント、透明性、プライバシー」といった価値観が相互に支え合う体系を構成していました。

コミュニティの返信は議論をさらに広げました。一部の見解は、真のエンパワーメントは不可逆的でなければならず、さもなければ表面的な約束に過ぎないと強調しました。また、暗号資産の起源をサイバーパンクや初期のプライバシー運動に遡り、ブロックチェーンの意義は、これらの理念に持続可能なインセンティブメカニズムとグローバルな実行ツールを初めて提供した点にあると考える人もいました。同時に、BlockDAG、プライバシーツールからミーム的な「Dino powerment」まで、より技術的または感情的な応答もあり、議論の境界は広がり続けました。

この話題に統一された結論はありませんでしたが、一つの事実が明確に反映されました。それは、プライバシー、分散化、個人の自由という問題において、暗号資産コミュニティは依然として自らの「存在意義」を問い続けており、この哲学的なレベルの不確実性が、具体的な技術と制度の選択に継続的に影響を与えているということです。

3. Tornado Cash ブラックリスト効果：プライバシーの現実的コスト

Tornado Cashの使用リスクが再び注目を集めています。ユーザーmilianは警告し、一度Tornado Cashと取引を行うと、ウォレットアドレスが数百のアプリケーションやプロトコルによってマークされ、主流のオンチェーン経済システムから排除される可能性があると述べました。

彼が示したブラックリストのスクリーンショットには、Hyperliquidなどの人気プラットフォームも含まれていました。これは、Tornado Cashの匿名性が技術的には成立していても、現実の環境では、コンプライアンスとリスク管理メカニズムを容易に引き起こし得ることを意味します。

コミュニティの反応は明らかに分かれました。一部の人々は、これらの「分散型アプリケーション」が事実上、規制当局のような役割を果たしていると批判し、分散化という物語の真実性に疑問を投げかけました。また、ゼロ知識証明（例えば0xbow.io上で）を用いて資金が北朝鮮などの制裁対象主体と関連していないことを証明する折衷案を提案したり、Moneroなどのより徹底したプライバシーコインに移行することを提案する人々もいました。

議論はすぐに、より根本的な問題に発展しました。ブロックチェーンの高い透明性は、バグなのか、それとも最も重要な特性なのか？ ダスティング攻撃でさえブラックリストを引き起こす可能性があるなら、一般ユーザーも無意識のうちにコンプライアンスリスクを負っているのではないか？

この論争は、プライバシーとコンプライアンスの間の長期的な衝突を浮き彫りにし、「ブラックリストメカニズム」がオンチェーン経済に及ぼす広範な影響をより具体的なものにしました。これにより、コミュニティは、より精緻で誤検知に強いプライバシーインフラ（Arciumなどのソリューション）を求める声が高まっています。

4. Robinhood がトークン化を加速：TradFiが正式にL2へ参入

Robinhoodが、Arbitrum上で新たに約500銘柄のトークン化株式を展開し、オンチェーン株式の総数を1993銘柄にしたことが確認されました。この動きは、TradFiとDeFiの融合が明らかに加速している兆候と見られています。

関連するDuneダッシュボードのデータによると、1000銘柄から2000銘柄への拡張速度は、以前の段階よりも著しく速くなっています。コミュニティの議論では、米国株式市場の1日平均取引額は5000億ドルを超えており、その一部でもオンチェーンに移行すれば、イーサリアムエコシステムに相当の手数料収入とETHのバーン効果をもたらすだろうと指摘する声がありました。

全体的な世論は楽観的な方向に傾いています。一部の声はこれを「DeFi/TradFi特異点」の初期形態と見なし、ブロックチェーンの構成可能性、改ざん不可能性が徐々に伝統的機関を惹きつけていると考えています。また、株式のトークン化と24時間365日の取引メカニズムが流動性を大幅に向上させ、Arbitrumエコシステムに新たなユースケースを注入する可能性を強調する声もありました。

よりマクロな視点から見ると、この進展は単発の出来事ではなく、トークン化トレンドの延長線上にあります。伝統的資産は、より速いペースで、イーサリアムとそのL2が構成する金融インフラネットワークへと流入しているのです。

二、 主要エコシステム動向

1. Solana 年間収益が初めてイーサリアムを上回る

Solanaが2025年に初めて年間収益でイーサリアムを上回りました。これは、そのエコシステムが成熟段階に入った重要な節目と見られています。

コミュニティで広まっているデータチャートによると、2025年年初来（YTD）のSolanaのプロトコル収益は約2.5億ドルであるのに対し、イーサリアムは約1.4億ドルです。長期的な視点で見ると、Solanaの収益は2021年の約2800万ドルから2024年の4.8億ドルへと成長しました。同期間、イーサリアムは2021年の約5.1億ドルから2024年の1.42億ドルへと減少しています。

関連する議論では、この変化は、ユーザー採用、オンチェーン活動、DeFi利用頻度においてSolanaが段階的に優位に立った結果と広く解釈されています。コミュニティのムードは明らかに強気に傾いており、多くの見解では、Solanaは次の「normie onboarding（一般ユーザーの参入）」を受け入れる条件を既に備えており、高性能パブリックチェーンの第一選択肢として位置付けられると考えています。

全体として、このデータの変化は、Solanaの手数料生成能力と実質的なネットワーク活動レベルにおける競争の物語を強化し、開発者と資本をそのエコシステムへさらに引き寄せる可能性もあります。

2. 「クリエイターETF」：Solana上の金融商品の新たな構想

Solanaコミュニティは最近、「クリエイターETF（Creator ETFs）」について議論しています。この構想は、研究者やインフルエンサーが資産バスケット（SOL、BTC、ZECなど）を構築し、トークン化された形でフォロワーに開放し、クリエイターが運用資産残高（AUM）に基づいて管理手数料を受け取るというものです。

関連する投稿はAkshay BDの見解を引用し、これは「クリエイタートークン」のより持続可能な進化経路かもしれないとしています。つまり、物語や感情だけに依存するのではなく、検証可能な投資ポートフォリオのパフォーマンスを通じて信頼を構築するというものです。例えば、仮想の「mert ETF」はSOL、BTC、ZEC、HYPEなどの資産を同時に保有し、ユーザーはそのシェアを購入することで彼の資産配分能力を試すことができます。

メカニズムのレベルでは、このようなETFは、Symmetry.fiなどのプロトコルを通じて、シェアの鋳造、ポートフォリオの透明性、オンチェーン決済を実現でき、友人同士の投資アドバイスとグローバルに検証可能なファンドを兼ね備えた新たなツールと見なされています。

コミュニティ全体のフィードバックは前向きです。一部はこれを、クリエイター経済がDeFiにおいて自然に拡張したものと見なし、また一部は新たなGTM（市場参入）戦略となり得ると考えています。クロスチェーンと資産カバレッジに関する議論は残るものの、コンセンサスとしては、Solanaの低コストと高スループットが、このような金融実験に現実的な土壌を提供しているという点にあります。

3. Perp DEX：HYPEが援助基金の取得コストを下回る

パーペチュアル契約分野では、Hyperliquidのネイティブトークン$HYPEに重要な価格シグナルが現れました。その価格が8ヶ月ぶりに援助基金（Assistance Fund）の平均取得コスト（約13.24ドル）を下回り、一時20ドル台に戻りました。

多くの議論は、この状況を今年4月の「jelly incident」になぞらえています。当時、$HYPEは一時的に重要なコスト水準を下回った後、急速に反発し、その後2ヶ月で新高値を更新しました。この歴史的経験に基づき、コミュニティは現在の水準を潜在的な長期投資の窓口と広く見なしており、一部のユーザーは公に追加購入を行っていると表明しています。

全体として、今回の調整は、Perp DEX分野に対する市場の信頼を明らかに損なうものではなく、むしろ援助基金メカニズムが期待安定化において果たす心理的役割を浮き彫りにしました。関連する議論では、マクロと流動性の条件が整えば、パーペチュアル契約エコシステムは依然として新たな資金の回帰を引き寄せる可能性があると考えられています。

4. その他：ビットコイン「レンチ攻撃」、警告から常態化へ

セキュリティ問題では、ビットコインセキュリティ研究者のJameson Loppが、「Bitcoin Wrench Attack」アーカイブのメンテナンスを段階的に縮小すると発表しました。このアーカイブは、長期間にわたりビットコイン保有者に対する現実世界の暴力事件（通称「$5 wrench attack」）を記録してきました。

Loppは、関連する事件が初期の「極端な事例」から、「ほぼ数日ごとに発生する現実の問題」へと進化し、今後も個別にメンテナンスを続けることはニュースとしての意義を失ったと述べています。彼はメンテナンス権限を@beausecurityに委譲し、コミュニティによる協力的な更新を呼びかけ、関連資料はGitHub上に残されています。

コミュニティの反応は全体的に理性的でした。一方では、このア”}