Titolo originale: «The Decadelong Feud Shaping the Future of AI»
Autore originale: Keach Hagey
Keach Hagey, giornalista del Wall Street Journal, ha pubblicato un lungo reportage investigativo che, attraverso numerose interviste a dipendenti attuali e passati delle due aziende e a persone vicine ai loro dirigenti, rivela per la prima volta in modo sistematico la faida personale decennale tra i fondatori di Anthropic e OpenAI. A plasmare il panorama globale dell’IA non è solo la competizione sulle roadmap tecnologiche, ma anche un trauma personale mai sanato.
Negli ultimi mesi, il linguaggio utilizzato da Dario Amodei internamente è stato molto più acceso che in pubblico. Ha paragonato la disputa legale tra Sam Altman ed Elon Musk a una «lotta tra Hitler e Stalin», ha definito «malvagio» (evil) il contributo di 25 milioni di dollari del presidente di OpenAI, Greg Brockman, a un super PAC pro-Trump, e ha paragonato OpenAI e altri concorrenti a «aziende del tabacco che vendono prodotti sapendo di essere dannosi».
Dopo l’escalation della disputa con il Pentagono, ha definito OpenAI «ipocrita» (mendacious) su Slack, scrivendo: «Questi fatti indicano un modello di comportamento che ho visto ripetersi spesso in Sam Altman».
Internamente ad Anthropic, questa strategia di branding è chiamata creare un «alternativa sana» (healthy alternative) ai concorrenti. Un esempio pubblico di ciò è stata una pubblicità durante il Super Bowl di quest’anno che, senza nominarli, prendeva in giro OpenAI per l’inserimento di pubblicità nei suoi chatbot.
La storia inizia nel 2016 nel soggiorno di un appartamento in condivisione in Delano Street, San Francisco. Dario viveva qui con sua sorella Daniela Amodei. Brockman, co-fondatore di OpenAI, era un ospite frequente grazie alla sua amicizia privata con Daniela. Un giorno, Brockman, Dario e il fidanzato dell’epoca di Daniela, il filantropo dell’altruismo efficace Holden Karnofsky, sedettero insieme a discutere il giusto percorso di sviluppo dell’IA: Brockman riteneva che si dovesse informare tutti gli americani su ciò che stava accadendo all’avanguardia dell’IA, mentre Dario e Karnofsky pensavano che le informazioni sensibili dovessero essere prima segnalate al governo, non trasmesse al pubblico. Questa divergenza sarebbe diventata in seguito il punto di separazione filosofico tra le due aziende.
Affascinato dal talento raccolto da OpenAI, Dario si unì all’azienda a metà del 2016, trascorrendo notti in bianco con Brockman ad addestrare agenti di IA per giocare ai videogiochi. Ma dopo quattro anni di collaborazione, i contrasti si intensificarono attorno a questioni di potere e appartenenza. Nel 2017, Musk, principale finanziatore di OpenAI all’epoca, chiese di stilare un elenco dei contributi di ogni dipendente e di licenziare di conseguenza, portando al licenziamento individuale del 10-20% del team di circa 60 persone. Dario lo considerò crudele; tra i licenziati c’era una persona che in seguito sarebbe diventata co-fondatrice di Anthropic.
Nello stesso anno, un consulente etico assunto da Dario propose che OpenAI fungesse da entità di coordinamento tra le aziende di IA e il governo. Brockman estrasse da questa idea la proposta di «vendere l’AGI alle potenze nucleari del Consiglio di Sicurezza dell’ONU». Dario la considerò quasi un tradimento e per un momento pensò di dimettersi.
Dopo l’uscita di Musk nel 2018, Altman assunse la guida. Lui e Dario concordarono su un punto: i dipendenti non avevano fiducia nella leadership di Brockman e del chief scientist Ilya Sutskever. Dario accettò di rimanere a condizione che i due non fossero più suoi superiori diretti, ma scoprì presto che Altman aveva contemporaneamente promesso a entrambi il diritto di licenziarlo, creando due promesse contraddittorie.
Con l’avvio dello sviluppo della serie GPT, scoppiò il conflitto più acceso tra i dirigenti su chi potesse partecipare al progetto del modello linguistico. Dario, allora direttore della ricerca, non permise a Brockman di essere coinvolto. Daniela, che co-dirigeva il progetto con Alec Radford, minacciò di dimettersi dalla sua posizione di responsabile. La volontà personale di Radford fu coinvolta in una guerra per procura tra i dirigenti.
L’anzianità di Dario crebbe con il successo di GPT-2 e GPT-3, ma sentì che Altman sminuiva i suoi contributi. Dario si infuriò quando Brockman andò in un podcast a parlare dello statuto di OpenAI, dato che aveva contribuito maggiormente allo statuto ma non era stato invitato; fu ugualmente scontento di apprendere che Brockman e Altman sarebbero andati a incontrare l’ex presidente Obama escludendolo.
Il conflitto raggiunse il culmine durante uno scontro in una sala riunioni. Altman chiamò i fratelli Amodei in una stanza, accusandoli di aver spinto i colleghi a presentare feedback negativi su di lui al consiglio di amministrazione. Entrambi negarono. Altman disse che la notizia proveniva da un altro dirigente. Daniela chiamò immediatamente quel dirigente per un confronto, e quest’ultimo disse di non saperne assolutamente nulla.
Altman negò immediatamente di aver detto ciò, scatenando un’accesa discussione. All’inizio del 2020, Altman chiese ai dirigenti di scriversi reciprocamente delle valutazioni tra pari. Brockman scrisse un feedback dal tono duro, accusando Daniela di abuso di potere e di usare processi burocratici per escludere dissidenti. Altman lo aveva visionato in anticipo, definendolo «duro ma giusto» (tough but fair). Daniela confutò punto per punto, e la discussione si intensificò al punto che Brockman propose temporaneamente di ritirare il commento.
Alla fine del 2020, il team incentrato su Dario decise di andarsene, con Daniela che guidò le trattative con gli avvocati per le dimissioni. Altman si recò personalmente a casa di Dario per cercare di trattenerlo. Dario propose di riferire solo direttamente al consiglio di amministrazione e dichiarò esplicitamente di non poter lavorare con Brockman. Prima di lasciare, scrisse un lungo memorandum, dividendo le aziende di IA in due categorie: «orientate al mercato» e «orientate all’interesse pubblico», ritenendo che il mix ideale fosse il 75% per l’interesse pubblico e il 25% per il mercato. Poche settimane dopo, Dario, Daniela e quasi una dozzina di dipendenti lasciarono OpenAI per fondare Anthropic.
Oggi, cinque anni dopo, entrambe le aziende hanno una valutazione superiore a 300 miliardi di dollari e competono per essere le prime a fare un’IPO. Durante la foto di gruppo alla chiusura del vertice sull’IA a Nuova Delhi a febbraio, mentre il Primo Ministro indiano Modi e i leader tecnologici presenti alzavano le mani, Amodei e Altman scelsero di non partecipare, limitandosi a un imbarazzante tocco di gomito.
