Le plus grand gagnant parmi les altcoins de ce cycle réaffirme la thèse ZEC et NEAR — d’où provient la pression acheteuse ?
Tapbit WireAuteur original : David Hoffman
Titre original : BTC:ETH:ZEC:NEAR
Bainz, cofondateur de Bankless, a annoncé le 21 mai avoir liquidé tout son ETH, puis acheté VVV, NEAR, ZEC, HYPE et LIT, en divulguant certains de ses prix d’entrée : « NEAR à environ 1,40 $, HYPE à environ 45 $, ZEC à environ 560 $, LIT à environ 1,35 $. »
« Pourquoi ZEC monte-t-il autant ? »
« D’où vient cette demande incessante ? »
« Comment un actif peut-il passer de 200 millions à 26 milliards de dollars sans manipulation ? »
Dans le monde de la cryptomonnaie, un actif remporte parfois le trophée de la « rotation vers Bitcoin ».
Les maximalistes Bitcoin sont célèbres pour conserver leur BTC fermement. La force de la communauté Bitcoin et de son récit a créé un point de Schelling extrêmement puissant autour de « uniquement BTC, rien d’autre que BTC », et cela fonctionne. L’ampleur actuelle de cet effet est de 1,7 billion de dollars.
Cette ligne ne se brise presque jamais. Les bitcoiners qui passent à d’autres actifs sont humiliés, moqués et ostracisés. Bitcoin n’a qu’une seule règle : pas d’altcoins. La deuxième règle est : tout ce qui n’est pas Bitcoin est un altcoin.
Pourtant, les maximalistes Bitcoin restent humains. Ils ne peuvent pas non plus s’immuniser contre la tentation, l’envie ou la cupidité. Publiquement, ils sont des bitcoiners ; en privé, ils détiennent des altcoins.
Habituellement, les bitcoiners délaissent Bitcoin un par un, sans que personne ne s’en rende compte ni n’y prête attention. Mais parfois, suffisamment de personnes choisissent le même actif pour que ce passage devienne contagieux.
Cela s’est produit avec l’ETH en 2021. Cela explique pourquoi la réévaluation de l’ETH a été si brutale, passant de 12 milliards de dollars au creux à 554 milliards de dollars au sommet.
Écoutez cette citation explosive de Su Zhu, en octobre 2021 :
« Il y a des gens qui voyagent à travers le monde uniquement pour transférer leur Bitcoin hors d’un portefeuille froid afin d’acheter de l’Ethereum. »
« Si votre image sur Twitter repose sur le maximalisme Bitcoin, vous ne pouvez pas capituler publiquement sans perdre des abonnés, mais je suis presque certain que beaucoup de ces personnes détiennent en réalité d’importantes quantités d’ETH en privé. »
, Su Zhu, octobre 2021
ZEC en 2026, c’est ETH en 2021
ZEC a établi un point de Schelling suffisamment convaincant pour cette offre sur BTC. Il existe 1,7 billion de dollars de BTC en circulation, et seul un tout petit pourcentage de Bitcoiners doit convenir que ZEC tient la route, qu’il s’agisse de ses mérites intrinsèques (vie privée, résistance quantique) ou simplement d’une couverture contre l’exposition au BTC.
Voilà pourquoi ZEC ne fait que monter. Un actif valorisé à 26 milliards de dollars reste négligeable face à ce 1,7 billion de dollars ; tant que ZEC parviendra à convaincre même une petite fraction de Bitcoiners de détenir un peu de ZEC « juste au cas où » — exactement la formule utilisée par les Bitcoiners pour inciter le reste du monde à détenir du BTC — ZEC continuera inexorablement à monter.
L’augmentation absolue du prix de ZEC en dollars n’a pas d’importance. Ce qui compte, c’est la taille relative de ZEC par rapport à BTC, car c’est la richesse accumulée autour du BTC qui alimente la demande pour ZEC.
Je serai ravi d’être corrigé si je me trompe, mais il y a presque aucun investisseur institutionnel ayant ignoré BTC, ETH et tous les autres actifs cryptos pour acheter ZEC uniquement sur ses propres mérites.
NEAR est le nouveau point de Schelling pour les contrats intelligents
Je pense qu’un phénomène similaire se produit avec NEAR.
Je crois que NEAR remporte le trophée de la « rotation des contrats intelligents » en 2026.
La demande pour les contrats intelligents visée par NEAR est clairement plus faible que celle que ZEC affronte autour du BTC. En crypto, la priorité a toujours été la réserve de valeur, les blockchains à contrats intelligents arrivant en second lieu.
La domination d’ETH sur le trophée des contrats intelligents a toujours été moins forte que celle de BTC sur celui de la réserve de valeur. SOL constitue une menace plus sérieuse pour ETH que toute autre technologie ne l’est pour BTC. Par ailleurs, la culture d’Ethereum a toujours été plus souple, plus tolérante et plus pluraliste que celle des maximalistes bitcoiners.
Ainsi, la demande pour NEAR provient probablement d’un groupe d’acteurs du marché plus fragmenté que celui des Bitcoiners attirés par ZEC. Mais, quoi qu’il en soit, l’effet reste identique.
Moins de personnes sont prêtes à acheter des valeurs refuges à grande capitalisation, simplement parce que les rendements ne sont plus là. Ces deux actifs portent aussi trop de dette technique et semblent obsolètes sur le plan technique en 2026.
La malédiction des valeurs refuges
Malheureusement, cette dynamique pose un problème à l’industrie crypto : quelqu’un doit bien acheter ces valeurs refuges.
Le Bitcoin doit évoluer d’une monnaie numérique volatile vers un substitut pleinement mature de l’or. Or récemment, le BTC ne semble pas remplir ce rôle ; et l’or, malgré tous ses défauts, reste l’or.
Après Tom Lee, qui achètera encore l’ETH ? Je ne vois toujours aucune preuve ni aucun récit justifiant une réévaluation de 10×.
Si les deux premiers ne progressent pas de 10× supplémentaires à partir d’ici, comment notre industrie avancera-t-elle ? Elle avancera certes. Hyperliquid, Venice, Lighter, Ethena et Morpho ont apporté des innovations remarquables. Mais à moins que la capitalisation boursière totale du secteur crypto ne passe de 3 à 30 billions de dollars, la valeur créée par ces startups sera vraisemblablement capturée par des acteurs extérieurs à la crypto, plutôt que par nos valeurs refuges natives.
Robinhood, Coinbase, Apollo et les courtiers traditionnels semblent bien mieux positionnés que BTC et ETH pour capter la valeur ajoutée générée par cette nouvelle vague de startups. La capacité de BTC et ETH à en tirer une valeur significative reste discutable.
Si cette dynamique persiste, nous obtiendrons sans doute toujours de nouveaux gagnants, mais la taille globale de l’industrie restera plus niche que ne le laissaient espérer nos ambitions initiales.
J’espère simplement manquer de patience, et que la capitalisation boursière totale du secteur crypto franchira bel et bien les 10 billions de dollars lors de ce cycle !
