Le meilleur trader AJC, classé quatrième au classement Fomo, révèle la logique de trading de Robinhood Chain

Auteur original : threadguy

Compilation par｜Odaily Planet Daily Azuma

Note de l’éditeur : Cet article est un entretien vidéo exclusif avec AJC, « maître des memes » classé quatrième au classement des profits totaux actuel de Fomo, mené par le blogueur threadguy. AJC est également chercheur chez Blockworks Research et a déjà partagé des analyses approfondies sur le marché.

Lors de l’explosion récente du marché de Robinhood Chain, AJC fait partie des rares traders de haut niveau ayant des résultats publics à partager ouvertement leurs stratégies réelles. Dans cet entretien, il évoque non seulement son expérience pratique, mais analyse aussi en profondeur des sujets tels que « L’essor de Robinhood Chain », « PONS contre PUMP » et « Association actions/memes ».

Voici le contenu de la vidéo d’entretien, compilé par Odaily Planet Daily.

Faits marquants de sa carrière de trader

(Passage des échanges initiaux informels)

Animateur (threadguy) : Tout d’abord, félicitations — c’est clairement un moment fort pour vous. Nous venons de consulter votre compte FOMO : vos actifs ont atteint près de 3 millions de dollars (à la publication, ils approchent les 5 millions), bien que la majeure partie reste des gains non réalisés.

AJC : Haha, en réalité, je réalise progressivement mes gains. Je vends lentement, mais je ne suis pas du genre à liquider toute ma position au sommet.

En gros, chaque fois que j’ouvre l’appli Fomo, je vends environ 1 000 dollars de PONS.

Animateur : D’accord, je dois l’admettre, vous me dépassez. Vous êtes désormais dans le top 10 du classement. Pouvez-vous nous raconter ce que vous avez vécu ces derniers mois ?

J’ai toujours pensé que vous étiez un observateur très perspicace et précis, ainsi qu’un trader redoutable, mais cette fois, vous semblez vraiment avoir saisi une vague de marché historique.

AJC : Très bien. Pour être honnête, tout remonte à Robinhood Chain.

Je dois avouer avoir raté la première vague du marché lors du lancement de Robinhood Chain. À cette époque, Messari était en cours d’acquisition par Blockworks, et je m’installais là-bas, sans trader fréquemment.

Je savais que la chaîne Robinhood décollerait forcément, mais je me disais : « Il reste encore du temps ; cette chose ne montera pas si vite. » Puis Vlad (cofondateur et PDG de Robinhood) s’est soudain concentré sur Cash Cat, et toute la situation a changé instantanément.

Heureusement, une autre opportunité est survenue : la plateforme NOXA a mystérieusement cessé ses activités, équivalant à jeter leur « arbre à argent ». À ce moment-là, j’ai observé et pensé que Robinhood valorisait réellement cette chaîne, comme le montrent les publications de Vlad sur les réseaux sociaux : ce n’était pas un simple coup d’éclat.

Beaucoup ici ont été piégés par leur raisonnement habituel, car l’industrie des cryptomonnaies a vu trop de projets de blockchains publiques sans suite, alors que Robinhood est une entité totalement différente.

J’ai donc étudié la Launchpad de la chaîne et constaté que, outre NOXA, les données et la dynamique étaient meilleures avec PONS. À ce moment-là, j’étais complètement en retrait, observant sa capitalisation monter à environ 18 millions de dollars.

Puis Brian a changé sa photo de profil pour l’avatar Meme classique…

L’animateur (interrompant) : Haha, je m’en souviens, cela a fait chuter brutalement tous les tokens Meme.

AJC : Exact ! C’était fou ; je surveillais le marché, et PONS a perdu 80 % en une journée. J’ai alors pensé : « Maintenant, c’est le moment ! »

J’ai décidé de tenter le coup. J’avais déjà déterminé que la meilleure Launchpad de la chaîne Robinhood devrait valoir une capitalisation à neuf chiffres, or elle était tombée à 4 millions de dollars tout en restant leader incontestée. Dans le pire des cas, je perdrais 25 000 dollars, mais le rapport risque/rendement était trop avantageux pour le manquer.

La suite a aussi été semée de rebondissements : PONS a atteint 60 millions de dollars de capitalisation puis est redescendu à 10 millions. Durant cette période, je n’ai pas vendu un seul jeton. À ce moment-là, les Launchpads de la chaîne Robinhood se faisaient une concurrence féroce, mais PONS a finalement triomphé. Je crois qu’un des facteurs clés de sa victoire est qu’il possède effectivement son propre jeton, dont nous discuterons plus tard.

Ces deux dernières semaines, le marché a commencé à le réévaluer. Je l’ai suivi attentivement, observant les graphiques et voyant mes attentes se concrétiser progressivement.

Cette période a donc été très chaotique, mais paradoxalement, les défis les plus difficiles sont déjà derrière nous. La situation actuelle consiste essentiellement à regarder tranquillement ma « tirelire » continuer à grossir.

Le parcours de succès de la chaîne Robinhood

L’animateur : J’ai mentionné récemment dans le groupe Telegram que, dans le domaine des cryptomonnaies, l’avantage du premier entrant peut souvent être une punition. Par exemple, les premières Launchpads NFT ou Vector : trop d’exemples similaires — démarrer trop tôt permet aux nouveaux venus non seulement d’apprendre de vos erreurs, mais aussi d’oser davantage et de prendre plus de risques.

Franchement, au lancement de la chaîne Robinhood, j’avais une attitude purement indifférente — rétrospectivement, cette pensée était tout simplement absurde. Car l’approche de Robinhood est vraiment intéressante. Si d’autres bourses centralisées avaient lancé leur chaîne un peu plus tard, elles auraient probablement adopté des stratégies similaires.

Robinhood est arrivé avec un plan extrêmement rigoureux, embrassant pleinement la culture on-chain, comprenant parfaitement le mécanisme des tokens Meme, et chaque étape était aussi précise qu’une opération militaire : aucune erreur, aucun marketing excessif (« triple shill »), aucun problème étrange de déploiement… Toutes les erreurs basiques que l’on voit régulièrement quand des géants Web2 créent des produits on-chain, ils les ont évitées complètement. Même lors de leur appel aux résultats, leur « douce caresse » envers Cash Cat était parfaitement calibrée. Cette approche vous a-t-elle étonné, ou vous semblait-elle logique ?

AJC : Un peu des deux. D’abord, Robinhood est un géant coté en bourse extrêmement important. S’il est déterminé à faire réussir sa chaîne, il dispose de toutes les ressources et atouts nécessaires.

Toutefois, son adoption complète de la culture « Degen » native on-chain m’a d’abord surpris. Mais après réflexion, cela semble parfaitement cohérent, non ? En 2021, pourquoi DOGE et SHIB ont-ils explosé ? Le moteur principal était Robinhood. Sa base d’utilisateurs est naturellement très réceptive à ces actifs à forte volatilité.

Je pense donc que, sous cet angle, leur activation profonde de cet attribut est logique. Nous devons peut-être rendre hommage à l’équipe de Robinhood : elle a su capter avec justesse le vide émotionnel du marché. À ce moment-là, les acteurs on-chain étaient généralement déçus par les grandes bourses traditionnelles et les nouvelles blockchains publiques ; tous se sentaient ignorés et abandonnés, personne ne se souciait réellement des investisseurs particuliers.

Résultat : la plateforme de trading de détail la plus influente auprès des jeunes aux États-Unis est arrivée avec sa propre chaîne, accueillant chaleureusement ces natifs on-chain. Sur le coup, tout le monde a pensé : « Waouh. » Leur choix de cette voie d’entrée était certes inattendu, mais il est logique que la chaîne Robinhood ait pu réussir.

Où en est ce cycle Meme ?

Hôte : Comment gérez-vous actuellement les positions actives de votre portefeuille d’investissement ? Que pensez-vous de l’explosion de l’écosystème Robinhood ces deux dernières semaines, et à quelle étape en est-il dans son évolution narrative globale ? Où en sommes-nous exactement dans le cycle ?

AJC : Il est difficile de prédire avec précision. Ma force personnelle réside dans ma capacité aiguë à percevoir « le point de basculement d’un phénomène sur le point de commencer », mais une fois que le marché décolle vraiment, je me laisse généralement porter par le courant et profite du manège, souvent au prix de profits rendus (« round-tripping ») — c’est ainsi que j’ai toujours fonctionné.

Je ne suis donc sans doute pas la personne la plus autorisée à répondre à la question d’un « sommet », mais je pense qu’on peut parfaitement comparer cette vague à Solana au T4 2023 ou à Base au T1 2024 : il s’agit d’un tout nouvel écosystème qui émerge, suivi très probablement d’une tendance haussière longue et soutenue, loin d’un simple pic éphémère ; nous en sommes sans doute encore à la préface.

Bien sûr, j’y ai investi massivement, et j’espère naturellement que ce scénario se réalisera, mais je ne peux vraiment pas croire qu’une chaîne comme Robinhood Chain puisse être un feu de paille si Robinhood entend sérieusement transférer tous les actifs boursiers américains de sa plateforme sur la blockchain et ouvrir totalement la porte à la DeFi réelle.

J’ai vu un podcast de Vlad, dont l’objectif est de tokeniser toutes les classes d’actifs du marché boursier américain, les objets de collection, voire l’intégralité de votre portefeuille d’investissement. Or, ces initiatives majeures ne sont pas encore concrètement déployées ! Puisque les grands mouvements n’ont pas encore été annoncés, il m’est difficile de croire que Robinhood Chain a déjà atteint son sommet.

Certes, ces derniers jours, les jetons Meme et les actions connexes ont effectivement été assez folles. Je me souviens qu’hier, les revenus générés par Robinhood Chain en une seule journée ont atteint environ 3 millions de dollars, dépassant directement de nombreux L2 Ethereum grand public.

À court terme, un sommet temporaire est donc tout à fait possible en raison de la hausse rapide précédente, mais je crois fermement que, si le marché cryptographique entre à nouveau dans un marché haussier et sort de sa léthargie, l’alpha réel et le principal champ de bataille seront incontestablement sur Robinhood Chain.

Son moat de distribution grand public est tout simplement trop large. Les particuliers, qui ignorent les mécanismes complexes du monde crypto, font naturellement confiance à l’aval de Robinhood. Ils voient des jetons d’actions américaines sur la chaîne et se sentent rassurés, prêts à tenter l’expérience ; l’écosystème de prêt, de trading et de dérivés Meme construit autour de ces actifs s’intégrera alors naturellement et harmonieusement.

Ma conclusion est donc que, même si une poussée à court terme pourrait entraîner une consolidation ou un petit sommet local, il n’y aura absolument pas de scénario où « une fois le sommet atteint, les fonds se dispersent comme oiseaux et bêtes, et chacun retourne sur ses anciennes chaînes ». Si vous croyez fermement au marché crypto au cours des 6 à 12 prochains mois, vous devez y allouer massivement ; c’est la solution optimale pour profiter pleinement de cette vague de rendements.

PONS contre PUMP

Hôte : Permettez-moi une interruption totalement anodine avant de reprendre. J’ai remarqué que le réseau principal Ethereum ne génère apparemment que 4 000 $ par jour via Robinhood Chain. Cela illustre vraiment la gravité de la situation des L2. Mais ce n’est pas essentiel.

Revenons sur vos positions : vous détenez une position massive en PONS. En effet, il y a seulement quelques mois, j’avais moi aussi développé un vif intérêt pour l’écosystème on-chain, notamment Pump.fun. À l’époque, les jetons de plateforme Anon et Cash avaient tous deux grimpé vers des capitalisations boursières à neuf chiffres, et ma première réaction avait été : « Le monde on-chain va devenir complètement fou ; la capacité de Pump à attirer des capitaux est tout simplement exagérée. » Solana en a clairement profité, mais je n’aime pas particulièrement détenir SOL au comptant, donc j’ai acheté Pump et Anon.

Avec la percée du Bitcoin, l’ensemble de l’écosystème a explosé rapidement. Ainsi, la mutation du monde crypto s’est opérée plus vite que tout marché traditionnel : en un peu plus de dix jours, le paysage de l’opinion publique a été entièrement dominé par Robinhood Chain. Maintenant, même mentionner Solana en direct semble déplacé, voire presque tabou ; la rapidité de cette transformation est incroyable.

Alors, du point de vue actuel du trading, comment analysez-vous la concurrence relative entre PONS et PUMP, ainsi que celle entre l’écosystème Solana et celui de Robinhood ?

AJC : Si je devais choisir, je prendrais une position long sur les deux. Je ne les considère pas comme des oppositions zéro-somme mutuellement exclusives.

Hôte : Déteignez-vous actuellement du PUMP ?

AJC : Je ne possède pas de PUMP pour le moment, mais je suis clairement haussier sur le plan moral. J’espère sincèrement qu’il continue de monter ; je ne suis absolument pas un « hater » de PUMP.

D’un point de vue pessimiste de compétition PvP, oui, PONS et PUMP se font effectivement concurrence pour la même base d’utilisateurs on-chain et la même liquidité spéculative. Mais je préfère adopter une vision optimiste de « croissance du gâteau » : Robinhood Chain attirera de tout nouveaux utilisateurs externes sur la chaîne, et cet afflux de capitaux et d’attention bénéficiera finalement aussi à d’autres chaînes comme Solana. Elles peuvent parfaitement coexister et prospérer ensemble.

En repensant au quatrième trimestre 2024, alors que les revenus de Pump.fun ont grimpé paraboliquement, Virtuals a également bondi, tous deux connaissant une croissance explosive dans le même contexte macroéconomique. Je ne les considérerais donc jamais comme des rivaux mortels, ni ne crois que les investisseurs doivent impérativement choisir l’un ou l’autre. Si PUMP monte de cinq fois depuis son niveau actuel et retrouve son plus haut historique, cela bénéficierait énormément à PONS, en relevant directement le plafond d’évaluation de l’ensemble du secteur des launchpads crypto.

Quant aux jetons de blockchains publiques que vous mentionnez, je suis entièrement d’accord. Je ne détiens aucun SOL. Si je devais miser sur l’un ou l’autre, PUMP ou SOL, je choisirais sans hésitation PUMP. Car des produits comme les launchpads sont extrêmement uniques : ils comptent parmi les rares applications phares de l’industrie crypto ayant la meilleure « adéquation produit-marché » (PMF). Comme vous l’avez souligné à plusieurs reprises, ils parviennent même à générer des millions de dollars de revenus réels en une seule journée, même en plein marché baissier.

Vous pouvez moquer ce groupe d'utilisateurs en les qualifiant de joueurs compulsifs, mais ces personnes viennent sur la plateforme chaque jour, sans faillir, pour placer leurs paris. Vous pouvez prétendre à une pureté morale, mais la réalité est ce qu'elle est.

Cependant, l’ensemble de l’écosystème des capitaux cryptos s’est obsédément orienté ces dernières années vers la soi-disant « narration institutionnelle » : que recherchent les institutions ? Comment leur raconter une histoire ? Cela a conduit à une sous-évaluation chronique et sévère des protocoles de type Launchpad. Les acteurs estiment souvent que « les institutions formelles n’oseront jamais toucher à ce genre de chose », mais regardez les revenus réels capturés par Pump.fun : combien de projets phares, supposément soutenus par des institutions, ont été totalement anéantis ?

Animateur : En effet, les données sont implacables.

AJC : Pour moi, c’est tout simplement une cible idéale, rare en période de marché baissier : elle démontre un ajustement produit-marché (PMF) éprouvé ; du fait des biais des capitaux traditionnels et de l’indifférence des observateurs, sa valorisation historique est très basse ; et les flux de trésorerie du protocole sont largement suffisants.

PUMP illustre parfaitement cette logique, tout comme PONS, qui constitue aussi un vecteur remarquable. Mon enthousiasme initial pour PONS était des plus simples : comparer les revenus de Pump.fun à ceux de Pons, puis calculer le ratio entre leur valorisation entièrement diluée (FDV) et l’échelle des rachats.

À l’époque, le ratio FDV / rachats de PUMP était d’environ 10 à 15 fois ; tandis que, lors de ma prise de position sur PONS, ce ratio n’était que d’environ 2 fois, voire oscillait ensuite entre 1 et 2 fois.

Si vous pensez que le marché blockchain dans son ensemble entre dans une phase haussière, alors il suit logiquement que PUMP et PONS sont tous deux fortement sous-évalués. Aucun besoin de recourir à des stratégies long-courts complexes ; si un couplage est nécessaire, la stratégie devrait être « achetez les deux ».

Animateur : Mais avez-vous envisagé cette question : lorsque vous calculez les revenus de la plateforme Pons, les jetons les plus populaires et les plus performants sur Robinhood Chain ne sont en réalité pas lancés via Pons ; n’est-ce pas un danger latent ?

AJC : Je ne considère cela comme aucun problème.

Animateur : Et si des concurrents (comme Long) émettent soudainement des jetons ?

AJC : Je ne sais pas s’ils le feront. Je me rapproche de plus en plus d’une « théorie du fer à cheval » concernant l’émission de jetons : soit vous lancez le jeton dès le premier jour de mise en service du produit, soit vous ne devez jamais en émettre.

Je crois que c’est précisément la raison fondamentale permettant à PONS de se démarquer. Une compréhension obsolète prévalait auparavant dans le secteur : « les plateformes Launchpad ne doivent pas émettre trop tôt un jeton natif, sinon celui-ci fixera un plafond invisible à la valorisation de l’écosystème ». Or, après avoir subi de nombreux cas de jetons sans valeur et d’exploitation indirecte par les équipes, les investisseurs particuliers sur chaîne ont tiré les leçons : s’il n’existe pas dès le premier jour un mécanisme clair et non malveillant liant le jeton aux utilisateurs, et s’ils ne perçoivent pas un alignement tangible des intérêts entre l’équipe et les détenteurs, ils n’ont aucune motivation à rester durablement sur votre plateforme.

C’est là la clé du grand succès de PONS. Dès sa sortie, PONS n’était même pas officiellement lancé par l’équipe : il avait été lancé spontanément par la communauté, puis reprise directement par celle-ci (CTO), avec une annonce claire : « Ceci est notre jeton officiel de plateforme, et 80 % des revenus de la plateforme serviront à racheter ce jeton. »

Les investisseurs particuliers ont immédiatement compris : « Très bien, je peux désormais utiliser votre plateforme en toute confiance, car vous disposez d’un jeton véritablement aligné sur les intérêts des utilisateurs ; vous ne garderez pas tous les frais de trading dans vos portefeuilles privés. »

Il s’agit d’un changement de paradigme extrêmement profond, une inversion totale de 180 degrés par rapport à la logique de l’année dernière. Aujourd’hui, pour moi : si vous lancez un nouveau produit, soit vous sortez dès le premier jour un jeton donnant du pouvoir aux utilisateurs, soit vous ne l’émettez pas du tout.

La magie du couple « action & mème »

Animateur : Frère, je pense que ce pourrait être l’un des changements les plus importants survenus sur chaîne. Il semble que nous ayons enfin atteint un consensus social sur la question : « Qu’est-ce qu’un bon jeton ? »

La réponse est : générer des bénéfices, puis les réinjecter dans le rachat du jeton. Car les jetons ont toujours été l’outil le plus redoutable pour démarrer rapidement, capter l’attention et mobiliser un capital initial ; l’industrie crypto a opéré une réduction de dimensionnalité spectaculaire à cet égard. Le principal point douloureux du marché a toujours été, une fois les fonds levés et l’attention attirée, de savoir précisément ce que les porteurs de projet comptent en faire — personne ne le sait.

Jusqu’à l’arrivée de Hyperliquid, qui a fourni une démonstration concrète : « Nous avons trouvé la solution : l’argent gagné doit être utilisé pour racheter massivement nos jetons sur le marché ouvert via TWAP. » Certes, la situation de Hyperliquid est particulière : ses revenus sont bien plus élevés, et l’équipe n’est pas soumise à la pression des fonds de capital-risque externes, car elle dispose déjà de liquidités et n’a pas besoin de s’approprier les bénéfices. À l’époque, le marché disait : « Ne vous attendez pas à ce que chaque projet soit comme Hyperliquid ; c’est une exception. »

Mais ensuite Pump.fun a suivi le même chemin, puis d’autres jetons… Tout le marché pousse désormais cette logique : tant qu’un protocole génère de vrais revenus, il est parfaitement capable — et devrait — allouer une part significative à des rachats. Les ratios de rachat et les capacités d’attraction de capital peuvent varier selon les projets, mais cet alignement des intérêts entre trésorerie réelle et détenteurs de jetons, qui se tiennent côte à côte dans la même tranchée, a cruellement manqué pendant bien trop longtemps. Avant, tout n’était que fumée : les fondateurs, cachés dans l’ombre, procédaient à des ventes massives OTC pour se remplir les poches, laissant les investisseurs particuliers dévastés.

Poursuivant ce sujet sur la chaîne — avant d’avoir gagné les derniers millions de dollars, vos réseaux sociaux figuraient toujours en tête de ma liste de lecture obligatoire, car vous possédez un sens aigu des nouvelles tendances émergentes sur la chaîne. Des débuts de SocialFi et des tirages de cartes à la narration autour de la confidentialité de Railgun, vous êtes toujours le premier à repérer les nouvelles tendances.

J’ai mentionné lors d’un direct que les jeux sur la chaîne actuels pourraient bien être ceux dotés du « plafond narratif » le plus élevé jamais vu. Ces dernières années, les cryptomonnaies ont aimé créer de la valeur à partir de rien — du minage DeFi initial aux prêts sur des actifs de faible qualité, souvent vidés par des pirates. Aujourd’hui, les actifs réels les plus liquides, fiables et solides (comme les actions américaines) sont passés sur la chaîne. La capacité du marché crypto à « jouer avec des actifs » repose désormais sur une base solide.

Je suis donc particulièrement curieux : quel est votre argument d’investissement central concernant les actions-mèmes récemment explosives ? Jusqu’où peuvent-elles monter ? Êtes-vous vraiment très optimiste quant au mécanisme de pool de liquidités associant actions et jetons-mèmes (Gigapump) ?

AJC : Oui, je suis extrêmement optimiste.

C’est intéressant : la dernière fois, nous parlions de Zora, et ma compréhension profonde de Zora est en réalité entièrement liée à cela. La raison de mon fort enthousiasme pour Zora est qu’ils ont identifié très tôt la magie fondamentale des pools de liquidités AMM : on peut lier de force la valeur de deux actifs quelconques via des pools de capitaux décentralisés.

C’est ce qui m’a attiré chez Zora. Par exemple : vous souvenez-vous de cet influenceur qui filmait des « routines matinales exquises » tout en tenant de l’eau minérale de Saratoga ?

Animatrice : Je m’en souviens ; cette vidéo est devenue virale et s’est hissée au rang de mème phare.

AJC : À ce moment-là, quelqu’un sur la chaîne a immédiatement créé un jeton-mème autour de lui, dont la capitalisation boursière a brièvement atteint 20 millions de dollars ; parallèlement, l’action américaine de Saratoga a aussi été fortement spéculée et a bondi de 100 %.

Mais dans l’environnement traditionnel à cette époque, ces deux actifs en forte hausse étaient totalement déconnectés sur le plan de la valeur sous-jacente, sans canal permettant de transférer leurs fonds l’un vers l’autre.

Imaginez si ce jeton-mème avait formé directement une paire de liquidités AMM avec le jeton de l’action américaine de Saratoga ? Ces deux actifs auraient instantanément établi un lien de valeur direct. À chaque achat de ce jeton-mème, la pression acheteuse serait transmise à l’actif sous-jacent (l’action américaine) via le mécanisme sous-jacent.

Je défends donc vigoureusement le paradigme consistant à « appairer les jetons-mèmes avec leurs véritables moteurs de valeur ». Par exemple, si vous lancez un jeton-mème axé sur l’IA, pourquoi l’apparier avec l’ETH ? NVIDIA monte en flèche, OpenAI réalise des percées technologiques — mais qu’est-ce que cela a à voir avec Ethereum ? Ethereum ne décollera pas à cause de la révolution IA.

Une approche raisonnable consisterait à ancrer directement ce jeton-mème IA sur NVIDIA, ou à l’apparier avec des jetons d’actions d’entreprises pré-IPO comme Anthropic et OpenAI via des plateformes telles que Stock.fun.

Sous cet angle, je suis très confiant : nous disposons enfin de la capacité de lier étroitement le carnaval des actifs culturels réels à leurs porteurs de valeur sous-jacents. Je ne peux garantir jusqu’où cela montera, mais je crois fermement que ce paradigme deviendra la norme future pour l’émission d’actifs sur la chaîne — plus question d’apparier aveuglément avec SOL ou ETH, mais d’apparier avec les actifs de référence sous-jacents qui correspondent le mieux à leurs attributs logiques.

Regardez combien de personnes sur Solana se précipitent chaque jour vers divers jetons de faible qualité ? Si ce flux massif de capitaux déborde vers l’espace des actions-mèmes, le plafond d’évaluation des jetons sera complètement pulvérisé. Si vous êtes structurellement haussier sur la société cotée aux États-Unis Hims, vous pouvez acheter directement BONER ; la logique sous-jacente est interconnectée : si l’action Hims augmente de 500 % à l’avenir, BONER connaîtra, sous l’effet du pool de liquidités, une hausse corrélée tout aussi spectaculaire.

Ainsi, je suis extrêmement optimiste sur cette voie, du point de vue même de son mécanisme fondamental.

Animatrice : Approfondissons les détails techniques. Je sais que beaucoup hésitent à franchir cette barrière, mais vous maîtrisez clairement le domaine — lorsque nous utilisons des jetons d’actions américaines (comme HIMS) pour acheter un jeton apparié sur la chaîne (comme BONER), quelles opérations concrètes s’exécutent dans les contrats intelligents sous-jacents et les pools de liquidités ?

AJC : En résumé, voici comment cela fonctionne.

Premièrement, il existe un lot de jetons d’actions américaines officiellement reconnus sur la chaîne Robinhood. Ces jetons doivent être frappés et introduits sur la chaîne par des market makers disposant d’une autorisation préalable. Par exemple, Rialto est l’un des marchés AMM gérés en interne sur la chaîne Robinhood.

Le processus d’achat précis est le suivant : supposons qu’un utilisateur ordinaire souhaite acheter pour 100 $ de BONER, cela revient essentiellement à acheter indirectement pour 100 $ d’actions Hims.

1. L’utilisateur détient une stablecoin universelle (comme USDG) ;

2. Le système utilise ces 100 $ pour acheter, via le canal de market-making, un montant équivalent de jetons actions HIMS sur la chaîne ;

3. Ce lot de jetons actions HIMS est injecté dans le pool de liquidité AMM BONER/HIMS ;

4. Enfin, l’utilisateur échange contre des jetons BONER d’une valeur de 100 $.

Hôte : Compris ! Cela revient, en apparence, à vendre des actions Hims contre des BONER, mais concrètement, les fonds servent à injecter les jetons actions américaines dans le pool de liquidité sous-jacent, verrouillant ainsi le cours spot de l’action.

AJC : Exactement ! Vous pouvez y voir une forme de dépôt d’actions HIMS.

Cela explique aussi un autre phénomène central : par exemple, les récentes fluctuations inhabituelles de l’action AMC et de son jeton sur chaîne CINEMA. À ce moment-là, la liquidité sur chaîne pour AMC était très faible (environ 40 000 $), entraînant un fort décalage entre le prix sur chaîne et le cours réel.

La seule motivation pour les institutions traditionnelles à transférer des actions réelles cotées aux États-Unis sur la chaîne est l’« arbitrage risqué qui n’existe pas ». Dès qu’un surcroît d’achats frénétiques de jetons memes sur chaîne fait monter le prix des jetons actions dans le pool de 0,5 %, les market-makers spécialisés en arbitrage achètent immédiatement les actions au comptant sur le marché américain et les transforment en jetons sur chaîne pour capter cette prime.

C’est ainsi que la liquidité réelle des actions américaines est tirée de force vers la boucle vertueuse sous-jacente sur chaîne. Hier encore, le montant total d’actifs du monde réel (RWA) verrouillés sur la Robinhood Chain a bondi de plus de 30 %. Ce mécanisme fonctionne effectivement à grande échelle, mais comporte un risque mortel : les jetons actions américaines ne peuvent être émis ou rachetés que durant les heures normales de cotation boursière américaine (ou lors des périodes prolongées avant ou après la séance).

Dès le week-end, avec la fermeture du marché boursier américain, tous les canaux d’émission et de rachat sont totalement verrouillés. Cela provoque des hausses brutales de certains jetons pendant le week-end, tandis que le pool de liquidité sur chaîne ne peut pas réaliser d’arbitrage pour stabiliser les cours — par exemple, le jeton AMC sur chaîne a déjà atteint 400 $, alors que le cours réel hors chaîne n’était même pas proche de ce niveau ! Les market-makers sont totalement incapables d’intervenir avant l’ouverture lundi.

Il faut donc rester extrêmement vigilant lors des transactions : jamais n’achetez aveuglément ces jetons jumelés pendant le week-end, lorsque le marché boursier américain est fermé, ni lorsque la liquidité du pool sur chaîne est très faible, sinon vous offrez simplement un gain inespéré aux market-makers.

Hôte : Si l’action HIMS subit soudainement un « cygne noir » pendant les heures de cotation américaine et perd 50 % en 15 minutes, les jetons BONER s’effondreront-ils aussi ? Pourquoi ?

AJC : Oui, ils s’effondreront forcément.

Car les market-makers automatisés (AMM) suivent la formule classique du produit constant (x × y = k). La logique de cotation des deux actifs dans le pool est fortement liée ; dans l’hypothèse pure d’un vide sans achats ni ventes de détail, si la valeur réelle en fiat de l’un des actifs (l’action HIMS) chute de 50 %, afin de maintenir l’équilibre relatif du pool, l’autre actif (BONER) perdra instantanément 50 % de sa valeur comptable équivalente en fiat.

Hôte : Ils sont donc bel et bien liés physiquement à raison de 1:1 !

AJC : Oui. Bien sûr, dans la pratique, les achats et ventes de détail perturbent ce ratio. Par exemple, même si l’action perd la moitié de sa valeur, si les investisseurs particuliers développent une confiance forte dans BONER et l’achètent frénétiquement, son recul pourrait être partiellement atténué ; mais si l’on exclut totalement toute variable externe d’achat ou de vente, les deux actifs sont fondamentalement liés 1:1 en valeur.

Hôte : Cette conception est géniale ! Elle confirme parfaitement le cas de Saratoga que vous mentionniez plus tôt.

J’étais moi-même obsédé par AMC il y a quelques mois ; cette entreprise maîtrise parfaitement les manipulations de cours. En 2022, elle a créé une action privilégiée appelée APE, permettant de lever des fonds sans émettre davantage d’actions ordinaires, puis l’a distribuée gratuitement 1:1 à tous les actionnaires AMC. Ce projet a finalement échoué et atteint zéro, mais l’entreprise a ainsi collecté des centaines de millions de dollars.

Pourquoi AMC ne pourrait-elle pas émettre aujourd’hui un jeton APE officiel sur la Robinhood Chain ? La capitalisation boursière réelle d’AMC n’est actuellement que d’environ 2 milliards de dollars — or, un meme IA émergent sur chaîne peut déjà atteindre 300 millions de dollars, et GOAT a déjà grimpé jusqu’à 1,5 milliard, sans parler des autres jetons memes leaders. Si la direction d’AMC souhaitait injecter une liquidité d’achat illimitée dans l’action ordinaire, ce serait assurément une voie bien plus efficace !

Vlad ne parlerait jamais publiquement d’une simple action AMC, mais s’il s’agissait d’un jeton ayant généré des dizaines de milliards de dollars de volume quotidien sur la Robinhood Chain, cela constituerait une narration exceptionnelle capable de redéfinir les perceptions sectorielles.

Je suis donc entièrement d’accord avec vous : les anticipations marginales autour des memes actions ont été portées à un niveau incroyable. Le plafond d’un jeton IA sur Solana pourrait se limiter à un tweet d’un programmeur lambda d’OpenAI, tandis que le plafond narratif d’un meme action leader pourrait être le PDG lui-même de l’entreprise cotée, voire l’ensemble des investisseurs particuliers de Wall Street !

AJC : Théoriquement, oui, mais personnellement, j’adopte une attitude conservatrice : les entreprises cotées rencontrent encore d’énormes obstacles pour émettre directement, de façon officielle, des jetons mèmes dans le cadre réglementaire actuel. Bien que le cadre réglementaire se précise progressivement, l’exploration par des sociétés cotées de jetons assimilables à des titres demeure une ligne très risquée.

Cependant, je suis convaincu qu’à l’avenir, certaines petites entreprises cotées oseront s’engager auprès de la communauté des jetons mèmes. Leur approche privilégiera probablement la « récompense communautaire et la construction culturelle » — par exemple, détenir ce jeton pourrait débloquer des réductions exclusives sur les produits dérivés ou accorder des avantages réservés aux actionnaires, à l’instar des dynamiques observées dans la communauté NFT en 2021.

Mais ce ne seront pas les premiers. Je pense que les premiers à franchir le pas viendront inévitablement de WallStreetBets (le forum Reddit des investisseurs particuliers). Ils comprendront vite que tirer parti de la liquidité des mèmes boursiers sur chaîne constitue un excellent nouvel outil financier pour déclencher une « short squeeze » sur les actions américaines !

Bien entendu, je déclare personnellement ne pas encourager ni participer à toute forme de manipulation du marché des valeurs mobilières.

Nous avons déjà observé des signes similaires sur chaîne : certaines petites capitalisations fortement shortées, une fois tokenisées, ont vu les investisseurs particuliers utiliser des financements agressifs sur chaîne pour faire monter les cours, tentant ainsi de forcer la liquidation des positions short traditionnelles.

Bien sûr, tout cela pourrait aussi n’être qu’un divertissement propre à l’écosystème crypto — hors de ce cercle, personne ne s’intéresse peut-être à cette correspondance sous-jacente, et une fois l’engouement retombé, tous s’enfuient. Mais dans le monde crypto, l’optimisme durable génère souvent des rendements supérieurs.

Les entreprises américaines traditionnelles peuvent ainsi toucher une nouvelle génération d’acheteurs qui n’auraient jamais acheté leurs actions de leur vivant ; je ne mettrai sans doute jamais les pieds dans un cinéma AMC, mais si ce jeton m’offre des réductions sur les films ou me permet de gagner de l’argent sur chaîne, je serais prêt à détenir indirectement AMC.

Cette tendance vient juste d’exploser la semaine dernière, et son potentiel dépasse largement toute grille d’analyse classique. Vous savez, le dernier jeton mème animal sur Solana a atteint des dizaines de millions de dollars, mais jusqu’où pourraient aller les plus grandes capitalisations américaines combinées à ce carnaval sur chaîne ? Personne ne le sait.

Face à ces nouvelles règles du jeu, y participer est ce qu’il y a de plus passionnant.

Les principales cryptomonnaies : quelle direction ?

Animateur : Pour terminer, je vous pose une dernière question ; cette discussion a été si complète et passionnante — que pensez-vous des tendances actuelles des cryptomonnaies majeures (« Majors »), et où en sommes-nous dans le cycle crypto ? En particulier, quels sont vos scénarios pour Bitcoin et l’évolution prochaine du marché ?

AJC : Je suis un « taureau permanent » sur Bitcoin ; je resterai toujours haussier sur Bitcoin.

Selon moi, la situation extrême la plus défavorable est déjà derrière nous. Par exemple, lorsque Bitcoin est tombé autour de 60 000 $, le marché était empli de panique et de pressions vendeuses, mais le cours n’a tout simplement pas pu descendre davantage. Si même ce scénario n’a pas suffi à le faire chuter davantage, hormis un effondrement macroéconomique mondial complet et imprévisible de la liquidité, il m’est difficile d’imaginer quel autre facteur pourrait entraîner un nouveau creux significatif. Bien entendu, les « cygnes noirs » macroéconomiques échappent à mon domaine de compétence, et je n’ai aucune analyse originale à leur sujet ; je préfère donc ne pas les surestimer comme variable de base.

Pour l’instant, je considère que le marché traverse une phase saine de « consolidation haussière ». Après une forte impulsion ascendante, Bitcoin et l’ensemble du marché crypto ont subi, pendant plus d’un an, une forte pression baissière et un nettoyage sévère. Certains disent négligemment : « Cette baisse n’a pas été si forte », et effectivement, en termes de repli absolu en USD, elle paraît modérée sur le papier.

Mais si l’on calcule le repli des actifs crypto par rapport à l’or, la chute devient tout simplement effrayante.

Animateur : Oui, comparé à l’or, c’est vraiment insoutenable.

AJC : En tant qu’acteur chevronné ayant traversé trois marchés baissiers crypto, je ressens personnellement que celui-ci est, à ce jour, le plus éprouvant psychologiquement.

Le précédent marché baissier était clair : tout le monde savait précisément pourquoi le krach s’était produit — l’effondrement d’une série de pyramides de Ponzi bien connues, la faillite de Three Arrows Capital et la chute totale de FTX. Les causes étaient très concrètes et transparentes ; chacun identifiait les points névralgiques. Une fois ces pressions de liquidation et ces zones dangereuses digérées, le marché a pu trouver un plancher et rebondir.

Mais cette baisse est inexplicable, le marché est extrêmement sombre et fragile. Personne ne comprend d’où provient la pression baissière principale ; l’inconnu est ce qu’il y a de plus effrayant — si l’on ne parvient même pas à diagnostiquer la cause de la maladie, on ignore totalement quand cette atmosphère lugubre se dissipera complètement.

Animateur : Je suis entièrement d’accord, c’est exactement cette impression.

AJC : Mais précisément à cause de cela, ma vision centrale actuelle est la suivante : le marché des cryptomonnaies a été trop longtemps réprimé, et dès qu’un déclencheur mineur apparaît, il est extrêmement prêt à exploser à la hausse. Presque tous ceux qui sont sortis du marché attendent sur la touche, sans positions.

Vous pouvez constater, à travers la réaction intense du marché aux récentes attentes d’assouplissement macroéconomique de la liquidité ou aux commentaires politiques, que dès qu’un léger changement de sentiment se produit, les fonds affluent frénétiquement pour acheter.

Je ne peux pas prédire avec précision quel catalyseur favorable spécifique déclenchera le prochain rallye exceptionnel, mais le signal le plus fort émis par ce rebond impulsif est le suivant : le marché des cryptomonnaies cherche activement toute raison de monter, et il finira par en trouver suffisamment.

À ce stade, les motifs de poursuite de la baisse sont déjà très rares, tandis que les facteurs positifs susceptibles d’enflammer le marché sont innombrables. Tel est mon jugement fondamental.

Animateur : C’était fantastique. Frère, encore une fois, toutes mes sincères félicitations pour cette « série victorieuse » presque onirique. J’adore suivre chacune de vos opérations ; vous êtes assurément à l’avant-garde de la perception du pouls du marché.

Discuter avec vous est toujours un plaisir incomparable. Merci encore d’avoir rejoint ce direct !

AJC : Merci infiniment, frère. C’est un grand honneur pour moi d’être ici.