{«translated_text»: «{n «1»: «
Autor: Cookie
\r\n
\r\n
A principios de este mes, CZ y Peter Schiff mantuvieron un interesante debate sobre «Bitcoin vs. Oro» durante la Blockchain Week de Binance. Después de ver el vídeo del debate, navegué por X (antes Twitter) para leer los tuits relacionados con la discusión. Mientras lo hacía, de repente me di cuenta de un problema…
\r\n
En YouTube, la cuenta oficial de Binance tiene 1,22 millones de suscriptores, pero el vídeo del debate solo obtuvo 160 000 visualizaciones y 5358 «me gusta»:
\r\n
\r\n
Sin embargo, si buscas en X cualquier tuit relacionado con el tema, como el que se muestra en la imagen de abajo, verás que esta cuenta de X tiene solo unos 250 000 seguidores, pero alcanzó 517 000 visualizaciones y más de 4100 «me gusta»:
\r\n
\r\n
La diferencia en los datos es considerable. Entonces, ¿está Twitter (X) generando «tráfico falso»?
\r\n
¿Son «exagerados» los cálculos de visualizaciones?
\r\n
A diferencia de lo que podríamos imaginar sobre cómo se calculan las visualizaciones, el método de X es mucho más laxo: cada vez que un tuit aparece en la pantalla del dispositivo de un usuario que ha iniciado sesión, se cuenta como 1 visualización. Es decir, incluso si el usuario ni siquiera se da cuenta de un tuit en particular, siempre que el algoritmo de X lo recomiende en tu línea de tiempo, aunque lo deslices sin mirarlo, se contará como 1 visualización.
\r\n
Esto no solo aplica a la línea de tiempo de contenido recomendado, sino también en escenarios como resultados de búsqueda o al ver todos los tuits históricos de una cuenta de X. En todos estos casos, se aplica el conteo de «deslizar +1».
\r\n
Además, este conteo no es «único». Es decir, para un mismo usuario, si el mismo tuit aparece varias veces en la pantalla, las visualizaciones se acumularán.
\r\n
Por eso, si abres el centro de creadores de una cuenta de X, notarás que el término utilizado no es «views» sino «impressions». El cálculo de visualizaciones en X se utiliza principalmente para medir la exposición de las publicaciones, no la interacción real (como «me gusta», retuits o comentarios), aunque estos últimos reflejen mejor el compromiso real.
\r\n
Entonces, ¿esto es «exagerado»? Sí, un poco, pero es difícil decirlo con certeza.
\r\n
Comparemos con otras plataformas de redes sociales. La forma en que Threads calcula las visualizaciones es casi idéntica a la de X, ambas se centran principalmente en reflejar la exposición de las publicaciones más que en la interacción real.
\r\n
En cambio, plataformas centradas en vídeo como YouTube y TikTok elevan instantáneamente el listón. Para los vídeos largos tradicionales, YouTube requiere una visualización de más de 30 segundos para que cuente como válida. Dada la escala mucho mayor de este formato de contenido en comparación con los tuits breves, es razonable exigir más de 30 segundos. En el caso de los vídeos cortos de TikTok, la situación vuelve a ser similar a la de X, especialmente en la página de recomendaciones con reproducción automática: al igual que en X, siempre que un vídeo aparezca en la pantalla del dispositivo del usuario, la visualización se suma, incluso si el usuario lo desliza sin mirarlo.
\r\n
El propósito de esta «exageración» es reflejar mejor la «exposición» del contenido. Pero, ¿por qué es así?
\r\n
En realidad, que todos puedan ver las visualizaciones de un tuit es una actualización introducida después de que Elon Musk adquiriera Twitter. Anteriormente, solo el autor de la publicación podía ver las visualizaciones. El propio Musk explicó personalmente en un tuit la razón de esta actualización:
\r\n
\r\n
«Twitter está mucho más activo de lo que parece, porque el 90 % de los usuarios de Twitter solo leen, pero no tuitean, dan ‘me gusta’ ni comentan».
\r\n
En el tuit anterior, Musk también mencionó: «Para los vídeos, esto es simplemente una práctica estándar». En ese momento, Twitter acababa de ser adquirido por Musk, seguido de despidos masivos y la controversia sobre la «suscripción de pago de la verificación azul». Las burlas de «Twitter is dead» (Twitter está muerto) eran constantes en aquel entonces.
\r\n
Es difícil decir que Musk no tuviera una intención de «contrarrestar» cuando decidió abrir los datos de visualizaciones, especialmente porque incluso su propia IA, Grok, lo dijo así:
\r\n
\r\n
Y esta «exageración» podría no ser solo una percepción individual. Según un reportaje de noticias de Yahoo, algunos ex empleados de Twitter habían indicado que la razón para no abrir los datos de visualizaciones era que «es difícil determinar si un tuit fue realmente leído o simplemente deslizado por el usuario».
\r\n
Esto muestra que definir si un tuit «fue leído de manera efectiva» es en sí mismo complicado. Aunque Musk pueda haber tenido la intención de «contrarrestar», también dijo la verdad. Para los tuits, esta simplificación del indicador de visualizaciones es en realidad necesaria, porque muchos tuits (como los de tipo meme, etc.) no requieren una interacción profunda del usuario, sino que se centran en la parte más amplia y superficial del embudo: atraer a tantos usuarios como sea posible.
\r\n
Priorizar la exposición sobre la interacción profunda, y la alta visibilidad sobre un alcance profundo, es lo que X y Musk necesitan primordialmente.
\r\n
Buscando lo «real» en medio de la «exageración»
\r\n
Por supuesto, si solo se busca una alta visibilidad, los creadores podrían caer en otro extremo: priorizar la cantidad sobre la calidad. Si esto sucede, con el tiempo, Twitter también podría decaer debido a la baja calidad del contenido.
\r\n
Por lo tanto, las visualizaciones no son el único indicador central que los creadores deben perseguir. La gran mayoría de los creadores que trabajan duro para producir contenido también buscan monetizarlo. Para los creadores, los ingresos son una recompensa medible que incentiva la creación de contenido de alta calidad. Las visualizaciones son como estaciones de descanso en una maratón: te felicitan por haber recorrido tanto camino y adelantado a mucha gente, y te animan a seguir esforzándote.
\r\n<p style=\"text-align: justify;font-size: 16px;font-weight: inherit;line-height: 2;font-family: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei"}
