Walapay 執行長湯姆·博格斯專訪：穩定幣支付的終極目標並非取代銀行
Tapbit Wire過去兩年，穩定幣支付產業正經歷一場極富趣味的轉型。
初期，新創公司透過強調更快、更便宜的跨境轉帳與 24/7 結算，向客戶推廣穩定幣。
然而，隨著 Stripe 收購 Bridge、Mastercard 收購 BVNK，以及 Rain 和 HIFI 等公司獲得大額資金，穩定幣支付領域的競爭已逐漸從單純支付管道，延伸至全球資金管理與下一代金融基礎設施。
在今年拉斯維加斯 Money20/20 大會上，我專訪了 Walapay 共同創辦人暨執行長湯姆·博格斯。
本月初，Walapay 宣布完成由 Generative Ventures 領投、Commerce Ventures、Polygon、Verda Ventures、NGC Ventures、FGV Capital 等參與的 460 萬美元種子輪融資。
相較許多新創仍聚焦於穩定幣技術概念，Walapay 已披露相當可觀的營運規模：年化支付交易金額（TPV）達 25 億美元，覆蓋逾 180 個國家與地區，支援逾 60 種貨幣，客戶包括 Kast、Nuvei 及 Bastion。
但這些數字對我而言，並非本次專訪最引人入勝的部分。
Walapay 由湯姆與其兄迪米特里·博格斯共同創立。湯姆曾在 ConsenSys 任職四年，深度參與以太坊生態早期發展，並與 MetaMask、Infura 等基礎設施項目關係密切。
但今日他所打造的，並非一家純粹的加密技術公司。
相反地，Walapay 將大量資源投入於最傳統、也最難數位化的金融體系：如巴基斯坦、孟加拉與中美洲等地區的本地銀行網絡、監管牌照及支付清算基礎設施。
在湯姆看來，這些常被科技新創視為麻煩事的傳統金融面向，反而可能成為下一代跨境支付公司的真正護城河。
訪談後半段，我們探討了一個更宏大的議題：
未來企業財務運作的核心，將仍是銀行帳戶，抑或將轉為穩定幣錢包？
以下為本次專訪精要整理。為提升可讀性，部分口語表達已簡化調整，但保留原始對話之核心內容與觀點。
1. 從墨西哥到巴基斯坦：穩定幣跨境支付的真實挑戰為何？
查理：貴司近期全球市場拓展步伐迅速，目前優先佈局哪些區域？
湯姆：我們在拉丁美洲業務龐大，且正日益與新興市場的當地銀行建立直接合作夥伴關係。
墨西哥是關鍵區域之一。我們已取得當地營業執照，目前正邁向全面營運。
另一重要市場為南亞。我們與印度、巴基斯坦及孟加拉國的銀行建立直接合作夥伴關係，得以支援這些市場的跨境匯款與商務付款。
東南亞亦為未來重點。我們已在菲律賓建立直接銀行連線；印尼與越南則是我目前特別聚焦的兩大市場。
當然，與中國及香港相關的B2B跨境付款，始終是我司業務極重要的一環。
查理：巴基斯坦頗具意思。我過去處理跨境付款時曾接觸此市場，深知其本地監管與銀行體系相當複雜。你們是如何成功於巴基斯坦開展營運的？
湯姆：關鍵仍在於我們的銀行合作夥伴。
我們與當地銀行有直接合作夥伴關係。巴基斯坦對穩定幣與數位資產態度審慎，因此我們在當地處理的多數業務仍透過傳統銀行支付管道完成。
當地市場亦正發展針對數位資產的新監管與發牌制度，我們將持續關注並參與相關流程。
但當前對我們而言最關鍵的是：已建立可實際支援付款作業的銀行網絡。
查理觀察道：
這番話凸顯了穩定幣支付新創常被忽略的重點：鏈上轉帳容易，真正挑戰在於「最後一哩」。
假設一家美國公司以USDC向巴基斯坦供應商付款。
USDC從一個美國錢包轉至另一個美國錢包可能僅需數秒；但供應商最終需要的是存入本地銀行帳戶的巴基斯坦盧比——此過程涉及本地銀行、外匯兌換、法規遵循、流動性，以及最終清算與過帳。
此外，各國對於穩定幣能否直接使用、資金如何清算，以及哪些金融機構具備資格等規定，差異極大。
即便某全球支付平台涵蓋數百國，也不代表其在各國均擁有同等深度的直接銀行連線。
Walapay的策略是深入當地銀行與監管基礎設施，而非僅在既有聚合器之上再套一層API。
此舉亦高度契合其最新融資公告所強調之核心邏輯：掌控最後一哩。
2. 下一步不僅是提升交易量，更要在支付網絡上疊加更多金融產品
查理：融資消息已公布，下一階段最重要的目標是什麼？
Tom：過去一年，我們投入大量時間建立銀行合作關係並取得營業執照，未來也將持續如此。
我認為 Walapay 的獨特性，在於我們與眾多長尾市場銀行所建立的關係。
真正擁有如此廣泛新興市場銀行連結的競爭者並不多。
但一旦基礎資金流網絡建置完成，我們便能在其上疊加更多產品。
例如：現金管理、發卡服務，未來更可延伸至信貸產品。
我們先前已投入大量資源於基礎設施與交易規模，如今已具備推出更高毛利金融服務的契機。
Charlie：所以你們並不只是想成為另一家跨境支付 API 公司？
Tom：我們仍高度聚焦於基礎設施層面，並期望在我們所覆蓋的市場中，進一步強化底層金融連通能力。
一旦奠定這些基礎，我們便能於其上構建更多產品。
這值得進一步深入探討。
隨著穩定幣支付產業發展至此階段，已湧現許多看似極為相似的公司：各家皆可提供錢包、虛擬帳戶、法幣存提款、USDC／USDT 兌換，以及全球支付 API。
若僅就 API 功能進行比較，實難建立真正的長期差異化優勢。
然而，若新創公司能在墨西哥、巴基斯坦、孟加拉等不同市場，累積獨立的銀行關係、本地營運經驗及合規能力，其競爭壁壘便不再只是程式碼，而是歷經多年所築起的金融網絡。
當然，這也是負擔顯著更重的商業模式。
每次進軍新國家，我們都須應對當地法規、銀行合作、交易監控與營運課題；相較純軟體公司，此類擴張無法單靠增加伺服器達成。
因此，Walapay 商業模式能否成功，關鍵在於：建立銀行網絡的固定投資，是否能藉由持續成長的支付量與後續產品，實現足夠的營運槓桿效益。
3. 隨著 Bridge 被 Stripe 收購、BVNK 被 Mastercard 收購，獨立公司尚存多少機會？
Charlie：近期穩定幣支付新創的融資活動十分活躍，Rain 已募得大筆資金，HIFI 也剛宣布新一輪融資。
您認為這是因整體可服務市場（TAM）正急速擴大，抑或產業已邁入集中競爭階段？
Tom：這是個極大的市場，因此多家公司表現亮眼亦不足為奇。
此外，我認為每個人實際上正朝向不同的發展路徑前進。
例如，Rain 的定位與我們截然不同，更側重於為企業提供以穩定幣為驅動的金融產品及支付卡應用。
HIFI 也頗具特色，尤其在代幣化資產與機構金融基礎設施領域的布局。
但這並非我們目前的主攻方向。
我們聚焦於讓美國與新興市場之間、以及各新興市場彼此之間的資金流動盡可能無縫銜接。
我們相信，美國銀行體系與穩定幣將成為未來全球資金流動最重要的基礎設施之一。
我們的目標是將這些基礎設施與全球各地的本地銀行相連。
Charlie：今日我也聆聽了 Rain 及其他幾家穩定幣公司的簡報。Bridge 與 BVNK 分別被 Stripe 和 Mastercard 收購，而 Rain 仍持續獨立發展。
您如何看待當前產業的競爭格局？
Tom：我極度敬重 Bridge、BVNK 與 Rain；它們皆為此產業真正的先驅。
同時，我認為尚無任何一家公司已全面實現穩定幣金融基礎設施所能達成的終極願景。
部分公司尚未抵達該終點便已被收購；當然，像 Stripe 等企業仍在積極推動穩定幣基礎設施的發展。
這是一個極其龐大的市場。
我認為目前仍屬早期階段，各方正透過不同路徑逐步邁向同一未來。
Charlie 觀察指出：
綜觀近期產業變動頗具趣味性：2025 年 2 月，Stripe 正式完成對 Bridge 的收購。
2026 年 8 月，Mastercard 完成對 BVNK 的收購；今年 10 月更正式推出「全球金流平台」（Global Money Platform），整合法幣帳戶、穩定幣、財資管理與本地支付能力。
另一方面，HIFI 於 9 月宣布完成 3700 萬美元 A 輪融資，開始更明確拓展至代幣化資本市場、機構結算、發卡及其他金融基礎設施領域。
Rain 則於今年 1 月宣布完成 2.5 億美元 C 輪融資，估值達 19.5 億美元，持續專注於穩定幣支付卡、錢包及企業金融產品。表面上，這些公司皆聚焦穩定幣基礎設施，但長期定位存在顯著差異。
Bridge 與 BVNK 已融入大型支付集團體系，未來可善用 Stripe 與 Mastercard 的通路及客戶網絡。
HIFI 強調代幣化基金與資產之間的互操作性。
Rain 的商業化重點更著重於企業錢包、發卡及穩定幣支付產品。
Walapay 目前選擇與新興市場當地銀行合作，建構跨境資金網絡。
這些定位絕非永久分明；事實上，隨著各方持續推出新型金融產品，競爭邊界勢必日益模糊。
因此，獨立公司的長期價值，不能僅奠基於今日看似新穎的單一產品功能。
4. 我最感興趣的判斷：錢包是否將取代銀行帳戶，成為金融運作的核心？
Charlie：您認為穩定幣金融基礎設施的最終發展形態會是什麼樣貌？
Tom：若放眼整個產業的長期願景，我認為我們至今僅實現了約 5% 至 10%。
未來，企業乃至個人金融生活的整套金融作業系統，可能皆以錢包為核心——錢包居中，公鏈與穩定幣構成底層基礎，再透過連接層對接各國各地區的本地支付網絡。
整體架構實際上將徹底翻轉。
當今傳統金融機構視銀行帳戶為核心，穩定幣僅是附加於銀行體系的新支付管道。
但我們所見的未來恰恰相反。
錢包與穩定幣成為核心，傳統銀行與本地支付系統則環繞其周提供連接支援。
這將是一種截然不同的金融架構。
我認為目前尚無任何公司真正達成此一目標。
Charlie 觀察指出：
這段訪談最令我深思。
許多人今日對穩定幣支付的理解，本質上仍是運用新技術優化舊有金融流程。
企業資金存放於銀行，付款時才兌換為 USDC，經由區塊鏈傳送，再轉為收款方當地法幣。
在此過程中，穩定幣僅是 A 到 B 的中間通道。
然而，湯姆所描述的未來實際上顛覆了整個金融體系的核心。
企業可將錢包或鏈上金融帳戶視為資金管理最核心的介面。
在此介面中，資金可被持有、兌換、投資、排程與支付；銀行帳戶、本地清算網路、支付卡，乃至各類金融資產，僅是連接此金融作業系統的功能模組。
當然，這並非意味銀行將消失。
相反地，Walapay 正投入大量資源，與傳統銀行建立更深入的合作夥伴關係。
真正可能改變的，是銀行在價值鏈中的定位。
銀行仍提供不可取代的合規、清算、存款與本地資金服務，但未必再持續擔綱企業所有金融活動的唯一核心。
不過，這仍是長期願景，尚未成為今日廣泛實現的商業現實。
5. 下一波跨境支付增量：新興市場間的資金流動
查理：您在選擇市場及取得執照時，主要考量美國至其他國家的支付走廊，抑或也納入新興市場之間的支付需求？
湯姆：目前我們極度重視美國以外地區的執照取得以及銀行合作夥伴關係。
連結美國與墨西哥、中國、歐洲等地，屬極自然之需求。
但當你為墨西哥企業提供服務時，其不僅需與美國往來，也可能須向亞洲供應商付款。
這亦是我方希望支援的場景。
查理：我來自中國，長期關注新興市場的跨境支付。
例如中國至奈及利亞、中國至巴西等支付走廊，貿易需求明確。
但過去研究拉美市場時，我發現阿根廷、巴西、哥倫比亞與智利等國之間的跨境資金流動，活躍程度不如預期。
您是否觀察到任何新趨勢？
湯姆：就匯款業務而言，我們確實已開始見到更多區域內資金流動，例如墨西哥與中美洲國家之間。
部分高需求支付走廊其實並非同區域，例如海灣國家與南亞之間。
我們也正逐步促進亞洲區域內更多資金流動，例如香港、菲律賓、日本與越南等市場之間。
對 Walapay 而言，這是一項相對新興的業務，但我們極具興趣，並正評估需取得哪些金融牌照及建立何種銀行合作關係，方能支援此類需求。
查理：我在 Strike 工作時，深度參與薩爾瓦多比特幣支付的落地實施。
其中令我印象深刻的一點是，中美洲的銀行基礎設施相當落後，尤其部分銀行的 API 與支付系統尤甚。目前是否有改善？
湯姆：老實說，我們接觸過的部分銀行，其技術系統之落後程度可能令人驚訝；但這恰恰正是我們價值所在。
我們的目標，是讓客戶透過 Walapay API 即可使用這些銀行服務，無需感知底層複雜性。
我們能將極為傳統的本地銀行系統，與現代化支付基礎設施相連接。
我們在瓜地馬拉與薩爾瓦多等地亦擁有銀行合作夥伴。
這些市場的科技條件雖未必優越，但正因如此，反而蘊藏商機。
例如 Félix Pago 已於美國至墨西哥的匯款走廊表現卓越。
我們也希望在美國與中美洲之間，以及中美洲與其他市場之間，建立類似能力。
這部分深得我心。
根據我在薩爾瓦多推動比特幣支付的經驗，真正阻礙金融創新的，往往並非底層技術不夠先進，而是整體本地銀行體系尚未準備就緒。
你可在數秒內透過區塊鏈完成價值結算，但若收款方本地銀行系統不穩定，且合規流程無法自動化，終端用戶仍無法獲得順暢的金融服務。
對跨境支付基礎設施公司而言，將陳舊系統封裝成可靠、標準化且易用的金融服務，本身即是一項具商業價值的核心能力。
6. 從資金調撥邁向資金管理：下一代財資管理的機遇
查理：除了全球資金流動外，您認為未來一至三年最值得注意的發展為何？
湯姆：我認為最令人振奮的趨勢，是「資金調撥」與「資金管理」正逐步融合。
因為這兩類金融活動未來可在同一底層基礎設施上完成。
我們目前已見越來越多金融產品被代幣化，包括美國國庫券、貨幣市場基金、股票、ETF 等。
這類金融資產正開始出現在類似穩定幣的鏈上帳本中。
這將創造許多過去難以實現的應用情境。
例如，一家企業持有代幣化的貨幣市場基金，現需向海外供應商付款。
後台可先將該代幣化貨幣市場基金兌換為USDC，再透過交易對手完成資金兌換，最後將當地法幣支付至供應商銀行帳戶。
但對企業客戶而言，整個流程可變得極其簡便，幾乎無縫銜接。
過去在傳統銀行體系中，財務人員可能須先將資金從國庫帳戶轉至支票帳戶。
此步驟可能耗時一個營業日。
接著再透過SWIFT向海外供應商付款，又需額外一至兩天。
未來，我們有機會將從國庫管理到供應商付款的全流程壓縮為單一操作。
我認為這非常令人振奮。
當然，鏈上代幣化金融資產的流動性仍遠不及傳統金融市場。
但在未來一至三年內，我們希望將愈來愈多此類產品整合至API系統，真正提供端對端金融服務。
查理觀察指出：
這或許是穩定幣支付基礎設施下一階段最具商業價值、最值得關注的發展方向。
傳統支付公司主要透過交易手續費、外匯價差及支付處理服務獲利。
但若支付公司亦能管理客戶資金餘額、調度流動性、進行短期投資與執行付款，便不再只是交易處理者。
而是開始參與企業持續性的財務運作。
過去分散於不同銀行帳戶、不同金融機構及不同資金管理軟體的作業，如今有機會整合至同一平台。
例如，跨境電商平台以往需在多國預先注資，以確保及時向商家付款。
若能透過更高效的鏈上金融基礎設施統一管理資金，便有機會減少分散式預注資，提升資金運用效率。
當然，此願景仍面臨許多實際限制，包括證券化資產的市場流動性、投資產品的監管 oversight、贖回機制、信用風險、託管安排，以及最後一哩銀行結算時效。
但從商業模式角度看，這意味穩定幣基礎設施公司可能逐步從收取一次性付款費用，擴展至提供更高價值的現金管理與金融服務。
7. 真正的採用障礙：不在技術，而在財務長的理解與信任
查理：我近期正協助若干企業管理團隊處理全球財務與資產管理議題。
其中一個案例令我印象深刻：一家跨國企業的財務團隊在多國設有大量銀行帳戶，有時甚至難以判斷某筆付款該使用哪個帳戶。
但當我向他們介紹穩定幣及相關金融工具時，他們其實仍相當陌生。
您認為有哪些方式可真正協助企業財務長或財務主管理解並願意採用穩定幣金融基礎設施？那個「啊哈時刻」會是什麼？
湯姆：我認為絕大多數人的第一反應幾乎總是視其為高風險。
他們覺得需掌握大量新合規程序、技術與營運流程，且導入成本極高。
然而，若告訴一位財務主管：他或許不再需要將資金分散於二十國、四十個不同銀行帳戶，而能集中管理其中大部分資金——
那一刻，他可能會開始意識到：深入理解這項技術，或許真值得投入時間。
當然，整個過程不會一帆風順。
監管方面仍有諸多不確定性，例如《CLARITY 法案》進展並不順利。
因此仍需時間。
但價值主張已十分明確。
關鍵在於讓財務管理人員親眼看到：新基礎設施能幫他們從傳統營運流程中消除多少複雜性。
屆時，它便不再是抽象的加密貨幣概念，而是具體可行的財務管理工具。
我的觀點：穩定幣基礎設施的真正競爭才剛開始
與湯姆交談後，我認為有三項議題值得持續關注。
第一，穩定幣支付的真正障礙，可能日益不在穩定幣本身。
隨著鏈上結算協議、錢包技術、穩定幣流動性及基礎支付能力逐步標準化，僅透過一層API封裝的方案，恐將面臨大型支付平台及其他基礎設施公司的激烈競爭。
然而，本地銀行合作關係、監管牌照、清算通道，以及在長尾市場的營運經驗，仍構成極高的進入門檻。Walapay選擇從這些具挑戰性的金融基礎設施切入，並逐步在其上疊加更多產品。
這條路艱重且執行風險高，但若能達成規模，其所建立的壁壘可能比單純的軟體整合更為持久。
第二，資金流動（Money Movement）與資金管理（Money Management）的整合，所創造的商業機會可能遠大於跨境支付本身。
在傳統金融體系中，企業付款、財資管理、投資與融資通常由不同機構、不同系統，甚至不同部門分別處理。
代幣化金融資產與穩定幣，使上述活動得以逐步共用一套可程式化結算基礎設施。
未來，企業或許無需先將資金從投資帳戶轉至現金帳戶，再啟動付款流程。
金融產品與支付工具之間的界線，可能比今日模糊得多。
然而，此類整合能否形成可持續的商業模式，仍取決於法規、流動性與客戶信任，並不會僅因所有資產上鏈而自動實現。
第三，錢包是否將取代銀行帳戶，成為企業財務運作的核心？
這是我認為Tom在訪談中提出的最具啟發性的長期判斷。
這並不意味傳統銀行將被區塊鏈淘汰。
更準確而言，銀行可能仍承擔存款、監管、資金清算及本地金融服務等關鍵功能，但企業未必再需要圍繞某家銀行及其帳戶系統來統籌所有財務活動。
統一錢包或財務營運平台，可在後台調用多家銀行、穩定幣網路及跨國金融產品。
若此判斷成立，則當前穩定幣支付基礎設施公司間的競爭，便不僅是爭奪支付交易量。
它們更是在爭奪下一代企業財務操作系統的核心地位。
由此觀之，Stripe、Mastercard、Visa，以及Bridge、BVNK、Rain、HIFI、Walapay等公司，正以不同方向參與這場競逐；但最終哪家將成為企業不可或缺的金融基礎設施，目前仍無定論。
穩定幣未來最大的意義，或許不在於將跨境支付從兩天縮短至兩秒，而在於讓企業得以跳脫傳統銀行體系的疆界，自主組織資金管理。
這才是下一代金融基礎設施可能帶來的真正變革。
本文根據2026年10月Money20/20美國峰會現場訪談內容整理編撰，內容經適度編輯與精簡；關於未來產品及市場佈局之表述，反映受訪者當時之規劃或判斷，不代表相關服務已正式上線。
利益揭露：作者與本輪融資的主導投資方Generative Ventures存在合作關係。
