Demokratların ABD Orta Dönem Seçimlerindeki Büyük Zaferi CLARITY Yasasına Ne Anlama Geliyor

Public Citizen’ın federal kayıtlar analizine göre kripto şirketleri, 2026 ABD orta dönem döngüsünde siyasi komitelere 233 milyon dolar bağış yaptı.

Demokratlar Kongre’nin her iki meclisini de kazandı ve Ocak ayında yönetim devralacak; bu da duraklamış olan CLARITY Yasası’nı, kripto piyasaları için federal kurallar belirleyen bir yasa olarak yeniden şekillendirmelerine olanak tanıyacak.

Ohio’da uzun süredir kriptoyu eleştiren Demokrat Senatör Sherrod Brown, kripto destekli siyasi eylem komitelerinin onu mağlup etmek için 64 milyon dolar harcamasına rağmen Cumhuriyetçi Senatör Jon Husted’u yendi.

Washington’daki kriptonun en sesli eleştirmenlerinden biri ve Senato Bankacılık Komitesi’ndeki en kıdemli Demokrat olan Senatör Elizabeth Warren, gelecek Kongrede bu komitenin başkanlığını üstlenmesi bekleniyor.

Daha güçlü tüketici koruması, siyasi çatışmalar konusunda daha sert denetim ve düzenleme yetkisinde bir kayma, bir sonraki müzakerelerde muhtemelen gündemde yer alacak.

Ancak Demokrat çoğunluk, kripto piyasası yapısıyla ilgili yasal düzenlemelerin tamamen engellenmesini zorunlu kılmaz.

Demokrat Milletvekili Shri Thanedar, CLARITY Yasası’nın hâlâ kabul edilebileceğine umutlu kalıyor; ancak herhangi bir yasanın daha güçlü etik hükümler içermesi gerektiğini söylüyor. Dergiye şöyle diyor:

“Başkan Trump’ın açıkça gösterdiği yolsuzluk, kripto yasalaşması üzerindeki ilerlemeyi geriye götürdü; bu yüzden Demokratların yalnızca Kongre değil, aynı zamanda Başkan’a da uygulanacak güçlü yolsuzlukla mücadele hükümlerine ihtiyaçları var.”

Sektörün siyasi etkisi hâlâ yasalaşmaya dönüştürülebilir mi ve bunun için ne kadar taviz vermesi gerekecek?

Kripto İçin Farklı Bir Anlaşma

Senato, Eylül ayında CLARITY Yasası’nı ileriye taşımayı başaramadı; buna etik hükümler konusundaki anlaşmazlıklar da katkıda bulundu.

Kripto sektörü, 2026 ABD orta dönem seçimlerine 233 milyon dolar harcadi. Kaynak: Public Citizen

Demokratlar, piyasa yapısı tartışmasını yeniden biçimlendirme konusunda zaten görüşmeler yapıyor; ayrıca Temsilciler Meclisi Demokratlarının, Temsilci Maxine Waters’ın önerilerini daha kapsamlı bir piyasa yapısı yasasına dönüştürmeyi değerlendirdiği bildirildi.

Bu yasa, daha güçlü tüketici korumasını, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) artan rolünü ve kamu görevlilerinin kripto faaliyetleriyle ilgili yeni etik kısıtlamalarını içerebilir.

Bu durum, sektörün daha net kurallar talebini nihayet Trump’ın kişisel kripto girişimleriyle ilgili tartışmalardan ayırmayı sağlayabilir.

Demokratlar, Trump ailesinin iş anlaşmalarını ve diğer kurumsal çıkarlarını incelemeye yönelik planlarını zaten açıkladı; gelecek Dönüşüm ve Denetim Komitesi Başkanı Robert Garcia, kurumsal yolsuzlukla ilgili soruşturmalara başlamayı planlıyor.

Silence Laboratories kurumsal işler başkanı ve Fidelity Digital Assets kurucusu Hadley Stern, Demokratların ikincisine 'saldırmasını' doğru bulduğunu, bunun sektörün de isteyeceği bir şey olduğunu söylüyor; buna göre bu durum 'iki partili anlaşmayı zehirliyor' diyor.

'Görevdeki bir başkanın ailesinin memecoin ve bir stablecoin başlatması ciddi bir yönetim sorunudur,' diyor Magazine dergisine. 'Bunu Fidelity'de yapmış olsaydım, aynı öğlen işten çıkarılırdım.'

2026 yılında dijital varlık sektörünün, Demokratların son kez 'başkanlık görevini' üstlendiği zamankinden çok farklı olduğunu belirtiyor; sektör 2022'de 'FTX ve bir dizi token'dan', stablecoin'lara ilişkin federal yasa, devlet tahvilleri ve kredi fonlarının blokzincir üzerinde işlem görmesi ile hisse senetlerinin tokenize edilmesi sürecine kadar genişledi:

'Bunu, var olmadığını varsayarak düzenlemek mümkün değildir.'

Sektör neyi kabul etmek zorunda kalacak?

Sektör, siyasi kontrol değişikliklerine dayanabilecek bir yasayı elde etmek istiyorsa daha sıkı standartları da kabul etmek zorunda kalabilir.

Nightfall Networks kurucusu ve eski küresel blokzincir lideri EY'den Paul Brody, bankaların 'kazananlar olarak çıkacağını' öngörüyor; çünkü 'kripto şirketlerinin tüketicileri koruma ve güvenlik konusunda aynı titiz standartlara uymalarını' talep edecekler.

Sektörün buna karşı çıktığını belirtiyor ama Magazine dergisine verdiği demeçte, blokzincire özgü ekosistemlerin hâlâ 'çok daha esnek, programlanabilir ve verimli' olması nedeniyle 'benzer koşulları kabul etmek' stratejisinin 'bilgece bir yaklaşım' olacağını söylüyor.

Blockchain Association baş politika yöneticisi Lindsay Fraser da tüketicileri koruma ile inovasyonun birbiriyle çatışan hedefler olarak görülmemesi gerektiğini savunuyor.

'Teknolojinin aslında nasıl işlediğini yansıtan yasalarla tüketicileri koruyabiliriz,' diyor; amacı ise 'kamu güvenini kazanan, inşa edicilere bu ülkede bir gelecek sunan ve Amerikan finans liderliğini güçlendiren kalıcı politikalar' oluşturmak.

Ancak bu, potansiyel bir uzlaşmaya giden yolun tamamen sorunsuz olacağı anlamına gelmiyor.

Brody, hâlâ başkanlık veto ihtimalinin bulunduğunu belirtiyor ve kripto'nun 'yolsuzluk soruşturmalardan, bütçe çatışmalarından ve savaştan' daha 'düşük öncelikli' olacağını vurguluyor.

Binance saldırısının yasamacılar üzerindeki etkisi

Ortak seçim sonuçları, yasamacılar zaten tarihin en büyük kripto saldırısı olan Binance saldırısının sonuçlarıyla uğraşırken geldi; 29 Ekim'de 6,3 milyar dolardan fazla para çalındı ve borsa güvenliği ile müşteri koruması konusunda yeni endişeler doğdu.

Thanedar, yasanın 'her potansiyel sorunu çözmemesine' rağmen 'acil gereken kesinlik' ve 'güvenlik önlemleri' sağlayacağını, ayrıca saldırının 'uygun yasaların yürürlüğe girmemesinin tehlikelerine dair açık bir örnek' olduğunu söylüyor.

1inch baş genel hukuk danışmanı Maylea Ma, olayın CLARITY yasasının son taslağının kabul edilmesi için daha güçlü bir argüman oluşturmadığını, aksine 'yasada ele alınmayan sorunları' ortaya koyduğunu belirtiyor.

Ma'ya göre saldırı 'merkezileşmiş bir borsanın sıcak cüzdanı ve imzalama hatası' ile gerçekleşti; ancak mevcut taslakta 'sigorta şirketi, ödeme alıcısı veya kayıp sınırı bulunmuyor' ve bu da Binance için kaybı azaltacak ya da saldırıyı engelleyecek güvenlik standartlarını getirecek hiçbir hüküm içermiyor.

Better Markets politika direktörü Amanda Fischer, bu olayın kripto ekosisteminin 'ana akım finans için ne kadar uygun olmadığını' gösterdiğini ve kripto borsalarının 'balık tutma tuzak riski' yarattığından dolayı müteselsil (korumalı) fon yöneticisi gibi davranmaması gerektiğini ifade ediyor.

Binance saldırısı, kriptonun ana akım finans için 'ne kadar uygun olmadığını' gösteriyor. Kaynak: Amanda Fischer

Ma, bu olayın CLARITY yasasına ilişkin bir sonraki oylamayı 'muhtemelen etkileyeceğini' ve sektörün güçlü tüketicileri koruma hükümleri içermeyen yasaları kabul etmeye yasamacıları ikna etmesinin zorlaşacağını belirtiyor.

Kripto para yıllardır Washington’ı masaya oturmaya hak kazandığını kanıtlamaya çalıştı; artık bu durumun beraberinde getirdiği yükümlülükleri kabul etmesi gerekecek.

Dergi: Bitcoin 18 yaşında: Orijinal ayaklanmacı büyüdü mü?