{«translated_text»: «{«1»: «
Автор: Cookie
\r\n
\r\n
В начале этого месяца Чанпэн Чжао (CZ) и Питер Шифф провели увлекательные дебаты «Биткоин против золота» на Binance Blockchain Week. После просмотра видео этих дебатов я заглянул в X, чтобы почитать обсуждения по теме, и, просматривая твиты, внезапно заметил одну проблему…
\r\n
На YouTube официальный аккаунт Binance имеет 1,22 миллиона подписчиков, но видео дебатов собрало лишь 160 тысяч просмотров и 5358 лайков:
\r\n
\r\n
А если просто поискать в X твиты на эту тему, например, как на картинке ниже, то у этого аккаунта в X всего около 250 тысяч подписчиков, но количество просмотров достигло 517 тысяч, а лайков — более 4100:
\r\n
\r\n
Разрыв в данных довольно значительный. Так неужели Twitter (X) создаёт «накрученный трафик»?
\r\n
Подсчёт просмотров «раздут»?
\r\n
В отличие от нашего представления о подсчёте просмотров, X считает их гораздо проще — каждый твит засчитывается как 1 просмотр, как только он появляется на экране устройства авторизованного пользователя. То есть, даже если пользователь вообще не обратил внимания на твит, но алгоритм X рекомендовал его в вашей ленте, и вы, даже не глядя, пролистали его вниз, это всё равно считается 1 просмотром.
\r\n
Это работает не только в ленте рекомендаций, но и в результатах поиска, при просмотре всех исторических твитов какого-либо аккаунта X и в других сценариях — везде действует правило «пролистал — +1 просмотр».
\r\n
Причём этот подсчёт не является «уникальным» — если один и тот же твит несколько раз появляется на экране у одного пользователя, просмотры суммируются.
\r\n
Поэтому, если зайти в центр для авторов аккаунта X, вы увидите, что используется не слово «views» (просмотры), а «impressions» (показы). Подсчёт просмотров в X в основном служит для измерения охвата поста, а не реального вовлечения (например, лайков, репостов или комментариев), хотя последнее лучше отражает фактическое взаимодействие.
\r\n
Так можно ли назвать это «раздутым»? Пожалуй, да, но сказать сложно.
\r\n
Давайте сравним с другими социальными платформами. Threads считает просмотры почти так же, как и X, в основном делая акцент на охвате поста, а не на реальном взаимодействии.
\r\n
А вот у платформ, ориентированных на видео, — YouTube и TikTok — порог сразу повышается. Для традиционных длинных видео YouTube требует просмотра более 30 секунд, чтобы засчитать его как эффективный. Масштаб такого контента, как длинные видео, очевидно намного больше, чем у коротких твитов, поэтому требование смотреть более 30 секунд тоже кажется разумным. А когда дело доходит до коротких видео в TikTok, всё снова становится похоже на X, особенно на странице рекомендаций с автовоспроизведением — как и в X, просмотр засчитывается (+1), как только видео появляется на экране устройства пользователя, даже если пользователь, не глядя, сразу пролистывает его.
\r\n
Цель «раздувания» — лучше отразить «охват» контента. Но зачем это нужно?
\r\n
На самом деле, возможность для всех видеть количество просмотров твита — это обновление, которое появилось после того, как Маск купил Twitter. Раньше только сам автор поста мог видеть количество просмотров. И Маск лично написал в твите причину такого обновления:
\r\n
\r\n
«Twitter гораздо активнее, чем кажется, потому что 90% пользователей Twitter только читают, но не публикуют твиты, не ставят лайки и не комментируют»
\r\n
В том же твите Маск также упомянул: «Для видео это просто обычная практика». В то время Twitter только что был куплен Маском, за чем последовали массовые увольнения и споры вокруг «платной подписки на синюю галочку» в Twitter, а насмешки «Twitter is dead» (Twitter умер) тогда раздавались со всех сторон.
\r\n
Сложно сказать, что у Маска не было настроения «дать отпор», когда он решил открыть данные о просмотрах, ведь даже его собственный ИИ Grok говорил об этом:
\r\n
\r\n
И это «раздувание», возможно, ощущается не только нами индивидуально. Согласно новостному репортажу Yahoo, ранее сотрудники Twitter заявляли, что причина, по которой данные о просмотрах не раскрывались, заключалась в том, что «трудно определить, был ли твит действительно прочитан или пользователь просто пролистал его».
\r\n
Видно, что само определение того, «был ли твит эффективно прочитан», — тоже сложная задача. У Маска, конечно, была цель «дать отпор», но он говорил правду. Для твитов такое упрощение показателя просмотров на самом деле тоже необходимо, потому что многие твиты (например, мемы и т.п.) не требуют глубокого вовлечения пользователей, а ориентированы на самую широкую верхнюю часть воронки — привлечь как можно больше пользователей.
\r\n
Приоритет охвата, а не глубины взаимодействия, высокая видимость, а не глубина вовлечённости — вот что в первую очередь нужно X и Маску.
\r\n
В поисках «реальности» среди «раздутого»
\r\n
Конечно, если стремиться только к высокой видимости, создатели контента могут впасть в другую крайность — гнаться за количеством, а не за качеством. Если так будет продолжаться, со временем Twitter тоже придёт в упадок из-за низкого качества контента.
\r\n
Поэтому количество просмотров — не единственный ключевой показатель, к которому должны стремиться создатели. Подавляющее большинство авторов усердно работают над контентом, чтобы монетизировать его. Для создателей доход — это измеримое вознаграждение, которое стимулирует создание качественного контента. Просмотры похожи на пункты отдыха во время марафона — поздравляем, вы уже пробежали столько километров и опередили многих, продолжайте в том же духе.
\r\n<p style=\"text-align: justify;font-size: 16px;font-weight: inherit;"}
