O que a vitória democrata nas eleições intermediárias dos EUA significa para a Lei CLARITY

Empresas de criptomoedas contribuíram com US$ 233 milhões para comitês políticos no ciclo eleitoral intermediário norte-americano de 2026, segundo análise da Public Citizen de registros federais.

Os democratas venceram ambas as câmaras do Congresso e assumirão o controle em janeiro, obtendo assim a chance de reformular a estagnada Lei CLARITY, um projeto de lei para estabelecer regras federais para os mercados de criptomoedas.

No Ohio, o democrata e cético de longa data das criptomoedas Sherrod Brown derrotou o senador republicano Jon Husted, apesar de comitês de ação política financiados por cripto terem gasto US$ 64 milhões para derrotá-lo.

A senadora Elizabeth Warren, uma das críticas mais vocalizadas das criptomoedas em Washington e democrata sênior do Comitê Bancário do Senado, deverá presidir esse comitê na próxima legislatura.

Proteções mais robustas aos consumidores, maior escrutínio de conflitos de interesse políticos e uma mudança no poder regulatório provavelmente constarão da pauta nas próximas negociações.

Contudo, uma maioria democrata não precisa eliminar totalmente a possibilidade de legislação sobre estrutura de mercado para criptomoedas.

O congressista democrata Shri Thanedar permanece otimista quanto à aprovação da Lei CLARITY, mas afirma que qualquer legislação deve incluir requisitos éticos mais rigorosos. Ele diz à revista:

“A corrupção flagrante do presidente Trump atrasou o progresso na legislação sobre criptomoedas; portanto, os democratas precisarão de disposições anticorrupção fortes aplicáveis ao presidente, não apenas ao Congresso.”

Será que a influência política do setor ainda pode ser convertida em legislação, e quais concessões ele terá de fazer para isso?

Um acordo diferente para as criptomoedas

O Senado não conseguiu avançar com a Lei CLARITY em setembro, com desacordos sobre disposições éticas contribuindo para o impasse.

O setor de criptomoedas gastou US$ 233 milhões nas eleições intermediárias norte-americanas de 2026. Fonte: Public Citizen

Os democratas já discutem, supostamente, como reformular o debate sobre estrutura de mercado, com os democratas da Câmara considerando ampliar propostas da representante Maxine Waters em um projeto de lei mais abrangente sobre estrutura de mercado.

Esse projeto poderia incluir proteções mais fortes aos consumidores, um papel maior para a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e novas restrições éticas às atividades envolvendo criptomoedas por parte de autoridades públicas.

Isso poderia finalmente separar a busca do setor por regras mais claras das controvérsias em torno dos empreendimentos pessoais de Trump com criptomoedas.

Os democratas já sinalizaram planos de investigar os negócios da família Trump e outros interesses corporativos, com o futuro presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, Robert Garcia, planejando conduzir investigações sobre corrupção corporativa.

Hadley Stern, chefe de instituições na Silence Laboratories e fundador da Fidelity Digital Assets, afirma que os democratas têm razão em 'atacar' o segundo ponto, e que o setor deveria desejar isso; é isso que 'envenena o acordo bipartidário', diz ele.

'Uma família de um presidente em exercício lançar memecoins e uma stablecoin representa um problema real de governança', diz ele à revista Magazine. 'Se eu tivesse feito isso na Fidelity, teria sido demitido na mesma tarde.'

Ele afirma que a indústria de ativos digitais em 2026 é muito diferente da última vez em que os democratas 'seguraram o bastão', citando seu crescimento de 'FTX e um punhado de tokens' em 2022 para uma lei federal sobre stablecoins, títulos do Tesouro e fundos de crédito em blockchain, além de ações tokenizadas em desenvolvimento:

'Não se regula isso fingindo que ela não existe.'

O que o setor teria de ceder?

O setor também pode precisar aceitar padrões mais exigentes caso deseje uma legislação capaz de resistir a mudanças no controle político.

Paul Brody, fundador e CEO da Nightfall Networks e ex-líder global de blockchain na EY, espera que os bancos 'saem vencedores', pois 'exigirão que empresas de cripto' cumpram os mesmos rigorosos padrões de proteção ao consumidor e segurança.

Ele afirma que o setor se opôs a isso, mas diz à revista Magazine que 'uma estratégia sábia' seria 'aceitar condições semelhantes', já que os ecossistemas nativos de blockchain ainda são 'muito mais flexíveis, programáveis e eficientes'.

Lindsay Fraser, diretora-chefe de políticas da Blockchain Association, também argumenta que proteção ao consumidor e inovação não devem ser vistas como objetivos conflitantes.

'Podemos proteger os consumidores enquanto garantimos que a lei reflita o funcionamento real da tecnologia', afirma ela, acrescentando que o objetivo é 'uma política duradoura que conquiste a confiança pública, dê aos desenvolvedores um futuro neste país e fortaleça a liderança financeira americana.'

Isso não significa que o caminho para um possível compromisso será tranquilo.

Brody diz que ainda há possibilidade de veto presidencial e observa que as criptomoedas provavelmente serão uma 'baixa prioridade' em comparação com 'investigações de corrupção e disputas sobre orçamentos e a guerra.'

Como o hack da Binance pode influenciar os parlamentares

Os resultados das eleições intermediárias ocorreram enquanto os parlamentares já lidavam com as consequências do hack da Binance, o maior da história das criptomoedas, com mais de US$ 6,3 bilhões roubados em 29 de outubro, gerando novas preocupações sobre segurança de exchanges e proteção aos clientes.

Thanedar afirma que, embora a legislação 'não resolva todos os problemas potenciais', ela proporcionaria 'certeza muito necessária' e 'salvaguardas de segurança', e o hack fornece um 'exemplo claro do perigo de não aprovar legislação adequada.'

Maylea Ma, advogada-geral adjunta da 1inch, diz que, em vez de fortalecer o caso para aprovação da versão mais recente do CLARITY, o incidente 'destaca problemas que a legislação não aborda.'

O hack envolveu 'a carteira quente de uma exchange centralizada e falha na assinatura', diz Ma, mas o projeto atual 'não prevê seguradora, nem beneficiário de perdas, nem limite para carteiras quentes que poderiam ter mitigado a perda da Binance ou imposto padrões de segurança que teriam evitado o ataque.'

Amanda Fischer, diretora de políticas da Better Markets, afirmou que o episódio evidenciou como o 'ecossistema de cripto é inadequado para as finanças tradicionais' e que as exchanges de cripto não deveriam atuar como custodiantes, pois isso cria um 'risco de isca.'

Hack da Binance mostra como as criptomoedas são 'inadequadas' para as finanças tradicionais. Fonte: Amanda Fischer

Ma afirma que o incidente 'provavelmente afetará' a próxima votação do CLARITY e poderá tornar os parlamentares menos dispostos a aprovar legislação desejada pelo setor, a menos que ela inclua proteções mais robustas ao consumidor.

As criptomoedas passaram anos convencendo Washington de que merecem um lugar na mesa; agora precisarão concordar com as obrigações que vêm junto.

Revista: O Bitcoin faz 18 anos: o rebelde original amadureceu?